Plzeňská sociálka umí být zlá
- Details
- Created: Saturday, 13 August 2016 07:46
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 2009
Níže popsaný příběh je zcela atypický, už tím, že tímto způsobem byla terorizována matka
a sociálka i soud se snažily nacpat dítě otci stůj co stůj. To je naprosto zvláštní a ojedinělé - a protože známe děsivé poměry v Plzni, máme za to, že otec se spolčil s vlivovou plzeňskou klikou kolem Rösche, terorizující plzeňskou veřejnost obecně prostřednictvím koupených a na ně navázaných pracovníků státního aparátu, především soudů, znalců, státních zástupců a sociálky a městských úřadů obecně.
Škoda, že daný popis neobsahuje bližší podrobnosti, především pak jména znalců, kteří posudky vystavovali a jména právních zástupců obou stran, abychom si mohli udělat jasněji.
Těžko si lze podobný průběh případu - navíc ve prospěch otce - představit kdekoliv jinde, v žádném ohledu nemohl být motivován zájmem dítěte a lze mít za to, že se ani nejednalo o syndrom zavrženého rodiče, který zde byl zjevně zneužit, protože pokud ano, dítě by si cestu k otci za popsaných okolností již dávno muselo najít.
Jestliže se nejednalo o syndrom zavrženého rodiče, pak se muselo ale jednat o vědomě křivé znalecké posudky - a ty někdo vystavil a někdo za ně nese odpovědnost, včetně odpovědnosti trestní.
Jsme rádi, že na případu (zatím jediné) matky je popisován příběh dítěte, který se otcům děje naprosto běžně, pokud nějakou shodou okolností dítě zůstane u nich a matka si - třeba po letech - vzpomene, že nějaké dítě má a že by na ně taky mohla brát přídavky, dávky, dostat byt, apod. - a v tu ránu požádá o svěření do péče, i když dítě celé léta neviděla.
Jsme rádi, že na případu jediné matky je zde popsán cynismus a naprosté otupění všech státních orgánů, kterým péče o děti byla svěřena na starost a pro které je zájem dítěte skutečně to poslední, co je zajímá a často chápou dítě jako nástroj vydírání a prodloužené pomsty vůči jednomu z rodičů, v tomto případě - velmi vzácně - vůči matce.
Autorovi článku v Právu bychom doporučili, pokud by chtěl prokázat, že mu jde o spravedlnost a zájem dítěte, aby stejně popsal případy desítek otců, jimž se stalo totéž co zde popisované matce a na kterých státní orgány páchaly násilí po celé léta bez sebemenšího zájmu kohokoliv z médií, především pak Práva a Novinek.
Jinak máme za to, že mu nejde ani o toto dítě, ani o spravedlnost, ale o laciný populismus, probuzený pravděpodobně blížícími se volbami.
Je konečně bezesporu vinou matky, že - pokud se jí děla popisovaná příkoří - nikoho z organizací na ochranu dětí a rodičů neoslovila, především pak naši redakci ne, když ta případy právě z Plzně podrobně a dlouhodobě popisuje a pokud by tak před deseti lety byla učinila, jsme si jisti, že případ by se vyvíjel zcela odlišně.
Pokud by jí to připadalo netradiční nebo zvláštní, pak by měla - ona i veřejnost - vědět, že K 213 není žádným spolkem na ochranu otců nebo spolkem sdružujícím otce, jak je často pomlouvačnými médii vydáváno, ale organizací za spravedlivou justici obecně, tu opatrovnickou pak zvláště, bez ohledu na to, zda se příkoří děje matkám či otcům. Matky jsme konečně před soudy zastupovali již dávno, zastupujeme je i v současnosti, k jejich plné spokojenosti - a snažíme se obecně pomáhat tomu, kdo má pravdu a komu jde o skutečný zájem dítěte, jenž byl státními orgány narušen či nerespektován.
Při vědomí výše uvedeného nelze ovšem než konstatovat, že příkoří v opatrovnictví se děje mnohem častěji otcům nežli matkám a níže uvedený případ z Plzně a Karlových Varů je o to zajímavější, oč atypičtější a svědčí skutečně pro jediné možné vysvětlení - otec se spojil s vlivovými vyděračskými skupinami, které Plzeň ovládají a z nichž nejznámější je právě ta kolem Rösche - a po zbytek opatrovnického řízení z toho nehorázně těžil.
Proč to bylo možné a jak se to v praxi dělo, to bez znalosti podrobností nelze spolehlivě určit.
_____________________
https://www.novinky.cz/domaci/
_____________________
_____________________