TO na senát 10 To KS a státního zástupce

Details: Created: Friday, 03 March 2017 16:39; Written by Ing. Jiří Fiala; Hits: 2086

A jak jsme slavili 13. výročí my ? A co jsme si nadělili ? Tohle !!

A oslavovatelé Lenky Bradáčové mohou sledovat, jak se s tím její úřad popere.

Zatím - podle našich zkušeností - neudělal nikdy nic, vyjma vcelku bezobsažných dopisů o postoupení, obvykle jako stížnosti, k vyřízení těm, kteří zločiny spáchali. A - světe, div se - ti následně sami moudře usoudili, že nikdy nic nespáchali, ba i stížnost že je zcela nedůvodná - prostě se nikdy nic nestalo....

Škoda, že se takhle také nesoudí ostatní ...

Že by první dotaz u soudu směřoval na obžalovaného a zněl : "Spáchal jste, z čeho Vás viní obžaloba ??" Pokud by odpověděl, že ne - pak by trestní řízení bez odvolání končilo, kriminály by zely prázdnotou a byli by tam jenom ti, co by se zavřít zjevně nechat chtěli. Například na zimu, aby nemuseli doma topit... Případně ještě ti, co "doma" mají pod některým z pražských mostů a viaduktů... A měli bychom rázem nejnižší zločinnost v Evropě, ba i na světě, skandinávské země by bledly závistí a jezdily sem na exkurze, jak se to má dělat...

_____

Tohle všechno byl povinen státní zástupce při jednání odvolacího soudu učinit, neučinil z toho nic, naopak, tupě trval na rozsudku soudu 1. stupně, aniž se s těmito zásadními právními vadami vůbec dokázal jakkoliv vypořádat.

Navrhuji proto nadřízenému VSZ, aby na intervenujícího státního zástupce podalo kárnou žalobu s návrhem na ukončení funkce na KSZ, neboť na ni státní zástupce nestačí.

II. To, co je vytýkáno státnímu zástupci jako kárné provinění, je nutno u všech tří soudců senátu 10 To (Romana Lady, Jitky Sochorové a Heleny Rudé) již považovat za zjevnou trestnou činnost zneužití pravomoci úřední osoby k překrucování práva, neboť není myslitelné, aby všichni tři byli takto hloupí, že by tohle všechno nevěděli - a bylo jejich povinností trestní řízení zastavit nebo věc vrátit soudu 1. stupně se závaznými pokyny v témže duchu.

Není možné, aby soudci odvolacího senátu nevěděli, že nelze nastupovat na propadlou výzvu a že nelze nastoupit už vůbec, nebyla-li žádná jiná výzva zaslána. Obžalovaný není nejen povinen, ale ani oprávněn se dostavit do libovolné věznice a tam se domáhat výkonu trestu bez úředního nařízení, navíc takové jednání by takřka splňovalo předpoklady pro psychiatrické vyšetření. Jestliže přesto je absence takového jednání kladena obžalovanému za vinu, je nutno se ptát, zda-li psychickou poruchou netrpí naopak zúčastnění soudci (nutno doplnit, že námitku jejich podjatosti u všech tří velice podrobně a důvodně obžalovaný uplatnil, přičemž soudce Lada je navíc bývalým předsedou soudu v Kladně a bylo jeho povinností se z případu sám vyloučit, neboť se rozhodovalo o případu z jeho soudu a jeho šlendriánu) a netrpí-li, pak je nutno jim toto jednání klást za vinu a k tíži jako prokazatelné zneužití pravomoci k vydání křivého rozsudku ke škodě obžalovaného, o čemž museli od samého začátku dobře vědět.

§ 329

Zneužití pravomoci úřední osoby

(1) Úřední osoba, která v úmyslu způsobit jinému škodu nebo jinou závažnou újmu anebo opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch nebo vykonává svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu,

TŘ : § 2 Základní zásady trestního řízení
(1) Nikdo nemůže být stíhán jinak než ze zákonných důvodů a způsobem, který stanoví tento zákon.

Zákon však nestanoví, že by obžalovaný měl nastupovat na propadlé výzvy, ani že by měl uposlechnout výzvy zjevně vystavené neoprávněnou osobou. A je-li možný dvojí výklad, pak se užije vždy ten obžalovanému příznivější. Nikdo nesmí být trestán za svůj právní názor, zvláště pak podložený a odůvodněný zákonem.

Ing. Jiří Fiala

poškozený

_______________________