Těch 20 chtějme znát ...
- Details
- Created: Monday, 20 March 2017 11:24
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 1646
20 senátorů podalo stížnost k Ústavnímu soudu ohledně protikuřáckého zákona.
Jednou jsem zaslechl jednu hlubokou moudrost : Na schvalování protikuřáckého zákona se nejlépe pozná míra korupce v jednotlivých zemích.
Protože kuřácká lobby je silná, především finančně, jde jí o hodně, a proto je ochotna do tohoto boje také hodně investovat. Takže na úplatcích poslanců a senátorů rozhodně nešetří, ať už mají jakoukoliv podobu.
A podle toho, jak ti se dají uplatit, se pak nejlépe pozná míra korupce či naopak jejího striktního odmítání v té které zemi.
No - a na prorocká slova samozřejmě došlo. A těžko bychom hledali ilustrativnější příklad než kterým je právě Česká republika.
Samozřejmě, že ti, co brojí proti protikuřáckému zákonu, nikdy neřeknou : Děláme to za obrovské prachy.
Na to už mají týmy poradců a PR manažerů, kteří dobře ovládají celý obsáhlý repertoár řečí a řečiček o "svobodě jednotlivce" a "právu se svobodně rozhodnout" (zde ničit si své zdraví - a pak - se zničeným - pumpovat státní kasu na nemocenském ošetření...) či o svéprávnosti dospělých lidí, které netřeba "vychovávat".
Samozřejmě, za líbivými - a většinou nic neříkajícími - slovy se skrývá touha po penězích, a zde navíc snadno dostupných.
Ale k argumentům senátorů :
Samozřejmě, že stát MÁ SVÉ OBČANY VYCHOVÁVAT, a to především vlastním vzorem. Dobře a rychle fungujícím státním aparátem, úrovní jeho (profesionálních a neúplatných) úředníků, jeho kvalifikovanými a vysoce odbornými rozhodnutími.
A vychovávat má především ty občany, kteří to nutně potřebují - a kteří nebyli vychováni tzv. " z domu".
Jistě bez překvapení zjistíme, že právě u nich je míra kouření nejvyšší, resp. kouření nejčastější. Věznice zde budiž názorným příkladem.
Samozřejmě, že se na dětských akcích nemají prodávat alkoholické nápoje - prostě proto, že tam nepatří a nemají co dělat. Už proto, aby si opilci nepletli dětské akce s akcemi masových násosek, kde děti slouží pouze jako záminka, proč a kam vypadnout z domu a po dosažení cíle (tedy alkoholického stánku) jsou odloženy jako nepotřebné harampádí, ať si dělají, co se jim zlíbí - a hlavně, ať "neruší".
Samozřejmě, že i na dětské akci nasávající tatínek (natož maminka) jsou příkladem pro dítě, a to příkladem odstrašujícím a velmi špatným.
A svoboda jednotlivce s tím vůbec nemá co dělat.
Je to pak táž svoboda jako nechat sadistu svobodně mučit své oběti (přece mu do toho nebudeme zasahovat, když se mu to tak líbí, že ...???), táž svoboda, jako nechat někoho rozbíjet a ničit lavičky, telefonní budky, jakékoliv jiné veřejné zařízení a majetek, ať už soukromý či veřejný.
Že to páni senátoři do té stížnosti nezahrnuli rovněž, že ?? Proč tady neobhajují svobodu jednotlivce a právo si po vlastním svobodném zvážení dělat, co se mu zlíbí ?!!! Třeba rozbít výlohu a vzít si, co se mu v ní zrovna líbí, zotročit si, koho se mu zlíbí a odvézt si ho na nucené práce k sobě domů, znásilnit si, na koho mám zrovna chuť a udělat si z něj (ní) sexuálního otroka ??
Vždyť to jsou přeci také "neurvalé zásahy státu do svobody jednotlivce", často dané přímo trestním zákoníkem.
Protože každá svoboda končí tam, kde začíná svoboda někoho jiného. Protože v rámci dobrého fungování státu je nutno omezit "svobody" některých zjevně nevychovaných jedinců. Protože člověka je nutno vychovávat, a to celoživotně. A tam, kde skončili rodiče (pokud řádně fungovali), má nastoupit stát - ovšem stát toho hodný a k tomu připravený.
Řekněme rovnou : Reprezentovaný rozhodně někým jiným než oněmi 20-ti senátory, kteří na "ochranu svobod" vystoupili ...
Ti nemají v Senátu dávno co dělat - a právě to názorně předvedli.
A kdyby byl Ústavní soud co zač a kdyby ho vedli skutečně soudci, a ne Kašpárci na niti, tohle by jim otevřeně a veřejně sdělil - a dál se těmi jejich bláboly o "ochraně svobod jednotlivce" vůbec nezabýval. Protože to je o ničem a protože Ústavní soud v řádné zemi má podstatně důležitější úkoly než tyhle kravinky a draze zaplacené tanečky politiků.
A - mimochoedem - kdo že to jako právník sesmolil a podal ?? Hasenkopf ?? Pak ať se nediví, že je mu připisována mafiánská Klausova amnestie.
Protože ta na něj přesně vypadá.
____________________
____________________