Virgulák má - dost možná - pravdu,
- Details
- Created: Tuesday, 06 June 2017 17:55
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 2742
když říká, že Kájínkova éra skončila, začíná ta jeho.
Postavit doživotní trest za tři vraždy - na pachových stopách - je - mírně řečeno - nerozumné. Kdyby soudce vůbec něco riskoval, řekl bych, že - to byl od něj hazard.
A to zvláště pak, když si uvědomíme, jak s pachovými stopami dokáže policie "manipulovat", či - přesněji řečeno - je zneužívat. Viz případ Nečesaný, kde se to provalilo naplno (totiž že vyšetřovatel Jušta si vypůjčil Nečesaného oblečení a obuv, aby pak s nimi nadělal stopy v holičství, kde k přepadení došlo).
A kdo zaručí, že podle Juštova "návodu" policie nepostupovala i tentokrát, když zjevně jiného pachatele neměla a nebyla schopna ho "sehnat" ??
Krom toho, pachová stopa, i kdyby byla pravá, byla - a je i nadále - vždy jen podpůrným důkazem. A zvláště pak za současného stavu policie a jejích "vyšetřovacích metod".
Jsou ty případy jako přes kopírák : Policie buďto nemá pachatele - nebo je jím někdo, koho chce krýt - a tak si vybere nějakou náhodnou oběť, na kterou by to tak asi dobře "pasovalo", nejlépe takovou, která už byla vícekrát trestána - a tudíž pro soud nebude věrohodná a stejně tak ani veřejnost se jí nebude příliš zastávat - a dál už to známe : Všechny stopy "přizpůsobit" tak, aby zapadaly do scénáře a "usvědčovaly" pachatele - a všechno ostatní potlačit, nevyšetřovat, nezabývat se tím. V rozporu se základními povinnostmi, které vyšetřovatel má.
Na základě "nepřímých důkazů" odsoudili McCraee - kdo ty "důkazy" kdy viděl, musí nutně konstatovat, že pokud o něčem vypovídají, tak o jeho nevině - neboť do sebe navzájem nezapadají a jasně usvědčují už typově zcela odlišné osoby, než je McCraee.
Na základě nepřímých důkazů a bez rekonstrukce odsoudili i Kajínka - jak se ukazuje, vrahové byli policajti - a Kajínka si vybrali - stejně jako Virguláka - protože už nějakou trestní minulost měl, protože jim pil krev a protože to na někoho hodit prostě potřebovali.
Virgulák má dost možná pravdu, když říká, že je druhý Kajínek.
Mnohokrát trestaný - ovšem - pozor, za krádeže !! Stejně jako předtím Kajínek.
Když už jsme u těch nepřímých důkazů : Není někomu divné, proč notorický zloděj najednou - jen tak - "přestoupí" na vraždy ??
A - další nepřímý důkaz : Kdo viděl záběry ze soudu - Virgulák - po vynesení rozsudku - nevěřícně a odmítavě kroutil hlavou.
To není reakce pachatele. To je reakce nevinného, který nemůže uvěřit tomu, že to na něj skutečně hodili.
Já být soudcem Zelenkou, v klidu bych nespal.
Justice i policie si snaží usnadnit si případnou negativní reakci veřejnosti tím, že si vybere vždycky někoho, koho "prodá" veřejnosti jako notorického grázla, aby nikdo neprotestoval.
Jenže - to není pak justice, to je docela obyčejný lynč.
Spravedlnost je totiž nedělitelná - a platí i pro toho, kdo byl již 20x odsouzen.
Anebo - neplatí pro nikoho.
To je potřeba si pečlivě uvědomit.
___________________
___________________
__________________
__________________