Kárný podnět Předsedkyni KS v Ústí

Details: Created: Friday, 19 January 2024 20:20; Written by Ing. Jiří Fiala; Hits: 482

Kdo jednání soudu zmaří... Dopouští se trestného činu. Zmaří-li ho soudce, je na místě jej nejprve zbavit funkce, poté předat k trestnímu stíhání.

Podnět Lence Ceplové - Koťátko & Sovičková :

_________

KS v Ústí – pí JUDr. Lenka Ceplová

předsedkyně KS

Kárný podnět - OS ČL

Vážená paní předsedkyně soudu,

Podávám Vám tímto kárný podnět a současně trestní oznámení na dva soudce OS v České Lípě, a to předsedu soudu Koťátka a soudkyni JUDr. Barboru Sovičkovou, soudkyni opatrovnického úseku tamního soudu.

Kárný podnět se týká účelového zmaření soudního jednání ve věci č.j. 20 P 27/2016, trestní oznámení pak téhož skutku, ve kterém je spatřován trestný čin pohrdání soudem podle § 336 TZ. Viz : „ … kdo jednání soudu zmaři…“

Popis provinění :

Ve výše uvedené věci bylo nařízeno jednání na den 17.1. 2024.

Jednalo se o jednání ve věci nezletilého dítěte, kdy otec kvůli tomuto jednání cestoval z Irska do ČR autem, tedy přes 1500 km. Já jsem se věci účastnil jako pověřený zástupce otce.

Před jednáním, čekajíc na chodbě soudu, jsem byl zatčen policií, a to za evidentní organizace a součinnosti předsedy soudu Koťátka a se souhlasem věc vyřizující soudkyně Sovičkové, která písemně prohlásila do policejního protokolu - cituji : „Že k jednání zástupce otce nepotřebuje…“

Pominu děsivou úroveň právního vědomí výše popsaných soudních osob, tedy Koťátka a Sovičkové, které neví z procesního práva ani to, za jakých podmínek může proběhnout platné soudní jednání a co jsou procesní práva účastníků řízení, natož pak rovnost stran před soudem (matka nezletilé samozřejmě zastoupena byla, její zástupkyně nejen že zatčena nebyla, ale mohla se účastnit a také se účastnila celého jednání soudu), ale co nelze rozhodně pominout, to je skutečnost, že soudní osoby, mající garantovat právo a zákonnost, samy organizují zmaření nařízeného jednání a u tohoto zmaření aktivně asistují.

Viděl jsem sice součinnost soudu v různých situacích, kdy někdo z účastníků řízení měl být zajištěn policií, ale vždycky se tak stalo AŽ PO soudním jednáním - nikdy ne tak, aby před jednáním soudu byl jeden z právních zástupců zatčen, jedna ze stran tak zcela připravena o nejzákladnější procesní práva, soud se na tom aktivně podílel - a následně měl ještě za to, že věc - bez přítomnosti právního zástupce v plné moci - platně projednal.

Děsí mě, kdo na soudech v oblasti Vaší působnosti může soudit, s jakou úrovní právních vědomostí, o respektu k základním lidským právům ani nemluvě - a vůbec nejvíc mě děsí, kdo na soudech v oblasti Vaší působnosti může být pověřen řízením soudu.

Nevím, kdo a odkud Koťátka vyhrabal a kdo a proč jej pověřil řízením soudu, ale je to už od pohledu osoba zjevně nezpůsobilá vést a řídit jakoukoliv organizační jednotku, natož pak celý soud, který se pod jeho vedením nutně stává mafiánskou organizací a výkonem zvůle organizované skupinky justičních zločinců.

Navrhuji a žádám Vás, abyste oběma výše jmenovaným osobám navrhla zbavení funkce soudce podáním kárných žalob Nejvyššímu správnímu soudu s tímto návrhem a po zbavení funkcí soudců předala tyto osoby k dalšímu trestnímu stíhání, a to za pohrdání soudem a zneužití pravomoci veřejného činitele.

S pozdravem

Ing. Jiří Fiala

pověřený zástupce otce,

zmocněnec o.s. SPRAVEDLNOST

______________________

_____________________________