Dopis předsedovi Krajského soudu v Plzni.
________________________________
Vážený pane předsedo krajského soudu!
Rozhodl jsem se napsat právě Vám, neboť mám za to, že Vy jste tou osobou, která nese zodpovědnost – a to faktickou i politickou – za chod vlastně kompletní plzeňské justice, tedy nejen KS v Plzni, ale také soudů jemu podřízených.
Rozhodl jsem se Vám napsat v souvislosti s případem nezletilého Tomáše Petra Sedláka, jehož úpravu poměrů k jeho rodičům právě před měsícem projednával Váš Krajský soud v Plzni, bylo v ní tedy čerstvě rozhodnuto – a je proto o to smutnější, jak.
Věc byla projednávána – a bylo v ní i rozhodnuto, mj. za účasti ČT a ČRo v Plzni - dne 10. ledna pod č.j. 13 Co 66/2011 v senátu složeném ze soudkyň JUDr. Olgy Klímové, JUDr. Marty Havlové a JUDr. Jany Řeřichové – a to tak, že dítě se svěřuje do péče matky a otci je upraven styk, a to ještě dosti omezujícím způsobem.
Rozsudek nám zatím nebyl ještě doručen, ale v ústním zdůvodnění jasně zaznělo, že dítě se matce svěřuje proto, že matka se jeví jako lepší vychovatel a že dítě k ní má pevnější citový vztah.
Já Vám vřele doporučuji zhlédnutí alespoň následujících tří odkazů:
http://www.k213.cz/JOOMLA/Na-zapadni-fronte-klid
a
http://k213.cz/JOOMLA/Zpravy-ze-zapadni-fronty
a
http://k213.cz/JOOMLA/Klouzando-grando,
abyste se mohl snadno přesvědčit, že to, co tvrdila předsedkyně odvolacího senátu JUDr. Klímová, prostě není pravda.
A já se Vás ptám: Jak to?!!
Jak to, že soud – jakožto vrcholný orgán státní moci, který má k ruce prakticky celý státní aparát, od policajtů, přes exekutory a znalce, až po vyspělá technická vybavení a prakticky neomezené finanční zdroje, není za tři roky schopen zjistit to, co prostý člověk pouhým okem a selským rozumem zjistí za necelé dvě hodiny pobytu s oběma posuzovanými, tedy s otcem a se synem?!!
Jak to, že tzv. znalec Bröckl není schopen popsat pravdivě naprosto jednoduché a zásadní vazby mezi rodiči a dítětem, kdy se dítě matky víceméně bojí, zatímco na otce je vysloveně citově fixováno, a to, prosím, po třech letech odloučení od otce a péče u matky, což Vás mohu ubezpečit, že je naprostá výjimka a absolutní zvláštnost?!!
Jak to, že takový posudek projde u soudu, soud za něj ještě přizná tučné znalečné a když poukáži – jakožto zástupce otce - při jednání na zcela zásadní rozpory mezi posudkem, skutečností a znalcovou výpovědí, resp. jeho snahou (velmi nedokonalou) o obhajobu posudku , tak mi ještě dá soudkyně desetitisícovou pokutu – za co vlastně? Za vlastní neschopnost vést jednání a objektivně provádět důkazní řízení?!
Za co vlastně ty soudkyně platíte? A to od soudu 1. stupně až po Váš, odvolací soud?
Za to, že ani po desetiletích praxe (v případě odvolacího senátu) nic neumí a nic nepoznají, resp. nepoznají ani to, co průměrně zkušený člověk pozná i bez vzdělání po několika minutách rozhovoru nebo společných prožitků?!
Jak je to možné?
Jak je možné, že Váš soud a soudy jemu podřízené nutí dítě naprosto v rozporu se zákonem o rodině i mezinárodně zaručenými právy dítěte být s tím z rodičů, kterého – zjevně odůvodněně – odmítá pro jeho dvojjakost, citovou oploštělost a vypočítavost, zatímco druhého z rodičů – rovněž odůvodněně – preferuje pro jeho upřímnou a nepředstíranou lásku k dítěti?! To dítě to samozřejmě snadno – na rozdíl od Vašich soudkyň a tzv. „znalců“ – vycítí a podle toho se chová.
Chci Vám jen říct, že Váš soud v tomto konkrétním případě zcela selhal a že to lze snadno – právě pořízenými videozáběry – prokázat. Jsou velmi cenné, protože – jak říkám – aby dítě takto odmítalo matku po třech letech pobytu u ní (a potajmu si uchovalo vazby k otci, kterého vidí maximálně 3 hodiny týdně), to se běžně nevidí a výmluvně to svědčí o prostředí, ve kterém je u matky nuceno žít.
A také Vám chci říct, že nejen že byste měl, ale že je Vaší povinností z tohoto selhání vyvodit patřičné závěry, a to zdaleka nejen vůči soudkyním odvolacího senátu 13 Co, ale především vůči soudkyni 1. stupně, tedy Mgr. Bohdaně Kučerové, která důkazní řízení zcela záměrně zmanipulovala a rovněž tak i vůči „znalci“ Karlu Bröcklovi, který prokazatelně vystavil křivý a nepravdivý znalecký posudek. Evidenci znalců a tlumočníků – jak jistě víte – má na starosti právě Váš (krajský) soud, takže jste tou naprosto nejsprávnější osobou, která by z těchto skutečností měla vyvozovat závěry uvádět je do praxe.
Doporučuji Vám seznámit se podrobně s odkazy výše uvedenými, a protože v opatrovnických kauzách může soud zahájit řízení i bez návrhu, při jakékoliv podstatné změně poměrů, mám za to, že přesně ta situace tady nastala – tedy poměry byly prokázány zcela jiné než z jakých vycházel při svém rozhodování Váš odvolací soud, a že je tedy zcela na místě zahájit nové řízení „z moci úřední“ – a Vás žádám, abyste k němu dal podnět.
Stejně tak, abyste dal podnět k vyškrtnutí pana Karla Bröckla ze seznamu soudních znalců a tlumočníků.
S pozdravem
Ing. Jiří Fiala
obecný zmocněnec otce Štefana Sedláka
