Redakci K 213 se podařilo získat údaje ze včerejšího protokolu o vzetí p. Hlásenského do vazby.
Do vazby jej vzala soudkyně Mgr. Zdeňka Kalová, se kterou měl již tradiční a letité problémy, jako důvod vazby je označeno písmeno a), tedy vazba útěková (normálně se dává pouze cizincům, u člověka s trvalým bydlištěm v ČR, Čecha, který je navíc běžně dostupný, dosti nepochopitelné opatření).
Současně byl p. Hlásenskému sdělen i termín hlavního líčení, které bylo nařízeno na
úterý, 28. února t.r. u OS ve Vyškově, do č. 108 v přízemí.
Protokoly z jednání o vzetí do vazby sepsané včera u OS ve Vyškově.
___________________________
1T 235/2010
P R O T O K O L
Sepsaný u Okresního soudu ve Vyškově dne 13. února 2012 v 13.10 hodin
Od soudu přítomni: samosoudkyně – Mgr. Zdeňka Kalová
zapisovatelka - Kamila Štěpánková
Policií ČR byl předveden:
Obžalovaný Alois Hlásenský, nar. 19.9.1955, trvale bytem Slavkov u Brna, Palackého nám. 74, okr. Vyškov,
Obžalovaný poučen podle § 33 odst. 1, odst. 2, § 91, § 92 odst. 2 , § 93 odst. 1 , § 95 odst. 2 trestního řádu.
Obžalovaný seznámen s příkazem k zatčení ze dne 25. ledna 2012 na č.l. 393 spisu a s důvody vazby na straně obžalovaného dle § 67 písm. a) trestního řádu.
Obžalovaný uvádí:
Je to ve vaší kompetenci, řádně si poštu přebírám, pokud někdo nezná, jak se slušně doručuje. Bohužel.
Obžalovaný bere na vědomí termín hlavního líčení dne 28.2.2012 ve 13.00 hodin, jednací síň č.108/přízemí u Okresního soudu ve Vyškově, když toto předvolání se mu krátkou cestou doručuje.
V y h l á š e n o u s n e s e n í
Podle § 68 odst. 1, odst. 2 odst. 3 písm. a), b) trestního řádu z důvodu uvedeného v § 67 písm. a) trestního řádu se obžalovaný Alois Hlásenský, nar. 19.9.1955 b e r e d o v a z b y.
Po vyhlášení usnesení dáno odůvodnění a poučení ve znění:
Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost do 3 dnů ode dne oznámení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu ve Vyškově. Odkladný účinek má pouze stížnost státního zástupce proti rozhodnutí o propuštění z vazby na svobodu a stížnost stran proti rozhodnutí o připadnutí peněžité záruky státu. Byl-li však státní zástupce při vyhlášení takového rozhodnutí přítomen, má stížnost odkladný účinek jen tehdy, byla-li podána ihned po vyhlášení rozhodnutí, jde-li o propuštění z vazby po vyhlášení zprošťujícího rozsudku, má stížnost státního zástupce odkladný účinek jen tehdy, podá-li státní zástupce také odvolání proti rozsudku. Stížností lze napadnou usnesení pro nesprávnost výroku nebo pro porušení řízení, které usnesení předcházelo, jestliže toto porušení mohlo způsobit nesprávnost výroku usnesení. Stížnost lze opřít o nové skutečnosti a důkazy.
Obžalovaný uvádí: podávám si stížnost. Učinila jej podjatá soudkyně, která nezná zákony. A tímto na ni dávám trestní oznámení pro zneužití pravomoci úřední osobou, a to z toho důvodu že mě nezákonně odsoudila v trestním řízení 2T 95/2008 i když zcela jasně zákon toto nepřipouští. Dále tato soudkyně během trestního řízení mě neumožnila vyjádřit se podle § 30 trestního řádu k orgánům činným v trestním řízení, neustále mě skákala do řeči a bránila mě v odůvodnění proč orgánu činnému v trestním řízení jsou podjaté. Na základě dnešního rozhodnutí dávám návrh zda tato soudkyně je příčetná a kdy naposledy u této osoby byly dělány psychotesty. V této věci budu činit další právní kroky.
Poté obžalovaný poučen o možnosti kdykoliv požádat o propuštění z vazby na svobodu, ze stejných důvodu však může žádost opakovat až po uplynutí 14 dnů od právní moci rozhodnutí, kterým o jeho žádosti bylo rozhodováno.
Na dotaz soudu, jaký je jeho zdravotní stav, obžalovaný uvádí: neléčím se. Po dnešní návštěvě soudu se mi přitížilo a jsem velmi rozrušen.
Na dotaz soudu, zda obžalovaný žádá o to, aby byl někdo vyrozuměn o jeho vzetí do vazby obžalovaný uvádí: JUDr. Tobiška a moje manželka - 544227210
Na dotaz soudu, zda si obžalovaný sám zvolí obhájce na plnou moc nebo žádá, aby mu byl obhájce ustanoven, obžalovaný uvádí: budu si volit obhájce , je to pan JUDr. Tobiška, AK Brno.
Soudem uloženo obžalovanému, že je mu umožněno zkontaktovat se s obhájce, aby byla doručena plná moc.
Hlasitě diktováno, skončeno a podepsáno v 13.25 hodin.
Samosoudkyně:
Zapisovatelka:
Obžalovaný Alois Hlásenský:
Po přečtení protokolu obžalovaný žádá o doplnění podané stížnosti – a to druhou stranu protokolu o text: dále tato soudkyně během trestního řízení sp.zn. 1T 235/2010 mně neumožnila. Dále doplňuji, aby toto trestní oznámení bylo postoupeno státnímu zastupitelství, ale nikoliv ve Vyškově protože toto státní zastupitelství se podílelo na mé likvidaci v trestním řízení 2T 95/2008.
Tímto dávám návrh na psychiatrické zkoumání zda tato soudkyně je příčetná.
Doplněno, podepsáno v 13.30 hodin.
Samosoudkyně:
Zapisovatelka:
Obžalovaný Alois Hlásenský:
________________________________
