Haagská úmluva o vydávání unesených dětí :

 

Haagská úmluva o vydávání unesených dětí :

STÁTNÍ MOC USTUPUJE NEJPRIMITIVNĚJŠÍMU POPULISMU A NEJHRUBŠÍ MEDIÁLNÍ MASÁŽI VEŘEJNOSTI

Stačilo jediné odejmutí dítěte matce počátkem ledna a jeho vydání do Portugalska, aby nám během následujícího měsíce feministicko-soudcovská lobby předvedla, jakých blamáží je schopna, a především – jaký má prakticky neomezený vliv na sdělovací prostředky a jak jejich prostřednictvím umí bez skrupulí masírovat veřejné mínění.

Ze zákona povinně objektivní veřejno-právní televize do omrzení opakovala záběry otce, který si silou odvádí plačící dceru od matky a ta následně předvádí hysterickou scénu, na obrazovce se střídaly jedna „odbornice“ na výchovu dětí za druhou – především pak JUDr. Vodičková a PhDr. Uváčiková – tedy dvě osoby, jejichž hloupost je pověstná a škodlivý vliv na výchovu zdravých dětí příslovečný, zdokumentovaný na desítkách případů a prokazatelný desítkami morálně i psychicky narušených dětí, na kterých se tyto dvě „odbornice“ podepsaly.

Údajně objektivní televizní zpravodajství, které má být ze zákona „vyvážené“, nepovažovalo za nutné kompenzovat výlevy těchto primitivních hysterek odvysíláním názorů lidí, kteří se dětmi a jejich porozvodovou problematikou či svěřováním do péče léta úspěšně zabývají a na rozdíl od těchto dam se mohou vykázat prokazatelnými úspěchy či měřitelnými výsledky.

Aby toho nebylo málo, na pomoc hysterkám z Profemu či Fondu ohrožujícího děti přispěchaly i jejich parlamentní ochránkyně, tedy za ODS Eva Dundáčková a hlavně pak za ČSSD Anna Čurdová, která vzhledem ke své mizivé inteligenci a znalostem již tradičně považuje feministickou problematiku za jedinou pro ni přijatelnou šanci se zviditelnit a ve velké politice na sebe upozornit. Dámy poslankyně vyrukovaly s tvrzením, že je potřeba revidovat činnost soudů vydávajících děti do zahraničí (na což okamžitě slyšel jindy programově hluchý ministr spravedlnosti Pospíšil) a hlavně – že prý je potřeba dítě, které má být vydáno, nejprve umístit do vhodného zařízení, kde by si na druhého rodiče zvyklo.

Kdepak byly dámy poslankyně, když skupina nejen otců, ale i na slovo vzatých odborníků sdružených kolem Dr. Bakaláře a Luboše Patery otevírala v červnu 2004 po vysilujícím boji s nepřejícími úřady centrum pro resocializaci dětí postižených syndromem zavrženého rodiče v důsledku dlouhodobého štvaní tím z rodičů, který je měl (dosud) v péči (tedy obvykle matkou) ?!! Odpovím si sám – dámy poslankyně tehdy slastně spaly za svých padesát tisíc v poslanecké sněmovně a nehodlaly se „špinit“ s takovým póvlem, o kterém jimi financované feministické spolky „spolehlivě“ šířily, kde se dalo,  ničím nepodložené pomluvy coby o „domácích násilnících“. A to přesto, že toto centrum se nacházelo v Říčanech u Prahy, tedy přímo ve volebním okrsku Anny Čurdové.

Ovšem proč by se dámy angažovaly v Centru, které mělo sloužit především dětem odebraným psychopatickým matkám, že ? Za to by je feministické spolky jistě nepochválily !! 

A tak téměř po třech letech nesou raději notnou náruč dříví do lesa, když volají po něčem, co předtím nechaly samy svou programovou lhostejností zlikvidovat.

Vrchol všemu pak nasadila předsedkyně Nejvyššího soudu v Brně Iva Brožová, když si honem přispěchala přihřát za tepla svou polívčičku na plápolajícím ohni populismu a napravit si v šarvátce s prezidentem oslabenou reputaci a prohlásila, že její soud sjednotil judikaturu právě vydaným rozsudkem, kde přiznal české matce, jež předtím unesla své dítě ze společné domácnosti v Německu , právo ho nevracet do jeho bydliště a ponechat si ho. Čímž náš nejvyšší soud posvětil evidentní únos na téměř záslužný čin.

Kdysi jsem četl, že státotvorným prvkem jsou muži, ženy těchto abstraktních citů a úvah nejsou - alespoň v naprosté většině -  schopny. Zdálo se mi toto tvrzení poněkud přehnané, dnes ale vidím, že na něm je čím dál více pravdy. Ženy v této kauze vystupující – a zatím - ať už na straně parlamentu, nejvyššího soudu, údajných „odbornic“ (Vodičkové, Uváčikové, Čurdové a Dundáčkové) či sdělovacích prostředků (opět výhradně reportérky) - v této kauze nikdo jiný nevystupoval – toto tvrzení uvádí do praxe na více než 100%.

Soudy si totiž civilizovaná společnost vymyslela proto, aby se neřešily spory na ulici podle zákona džungle. Tím se také civilizované země liší od primitivních národů a kmenů, ať už současných, či minulých. Pokud ovšem soudy svoje základní poslání bojkotují či přímo převrací naruby, v důsledku to bude znamenat jediné – opětovné přenesení sporů na ulici s uplatněním zákona džungle. A pokud se o naší zemi rozkřikne (jestli se tak už dávno nestalo), že se tady práva nikdo nedomůže, a to ani toho mezinárodně zaručeného, začnou se podle toho k ní cizinci – a obecně i veřejnost v cizině – chovat. Není přece nic jednoduššího, než si prostě pro vlastní – unesené – dítě přijet a odvézt si ho zpátky, kde cizinci – na rozdíl od stejného skutku provedeného Čechem – žádný trest nehrozí, neboť v jeho zemi bude justice vědět, že si pouze odvezl zpátky svoje dítě, navíc ze země, kde se prokazatelně práva (alespoň u soudů) nikdo nedovolá. Namísto soudních exekucí na děti budeme svědky masově organizovaných „únosů“ těchže dětí jejich rodiči – cizinci, kteří – na rozdíl od Čechů – nebyli vychováni k tomu, že se práva nikde nedovolají a že nejjistější je se ho rovnou, a to co nejrychleji, vzdát. 

Jestliže tenhle stav prosazuje předsedkyně nejvyššího soudu Brožová, pak je jistě na místě se ptát, jestli přeci jen neměl prezident pravdu (ať už je arogantní a neevropský, jak chce), když se snažil téhle chudinky zbavit s tím, že na tuhle funkci nemůže stačit a nestačí. A bojím se domyslet, co tahle ženská může vydat za rozsudky, až feministkami řízené sdělovací prostředky zmasírují veřejné mínění v tom smyslu, že třeba pro „domácí násilníky“ – což jsou obvykle ti, kterých se bývalá či současná manželka potřebuje zbavit a obrat je o byt, jenž často sami předtím postavili nebo zaplatili – je nutné obnovit trest smrti nebo natahování na skřipec.

Kdo vychovával někdy děti, dobře ví, jak povrchní a falešné jsou jejich slzy a jak rychle dokáží zmizet, ocitne.-li se dítě v prostředí lásky a zájmu. Většina rodičů také ví, jaké srdceryvné slzy provázejí každou injekci (přesto dosud nikoho nenapadlo očkování – coby programové týrání dětí -  zrušit), každý odjezd na letní tábor (přesto se letní tábory rovněž neruší a často se na ně i po letech s láskou vzpomíná), téměř každé první vykročení do školy (někdy i vykročení další). Od toho jsou přeci dospělí, aby věděli, co je pro děti prospěšné a co je nutné podstoupit i za cenu počáteční nechuti či strachu, který ostatně rychle pomíjí.

Od toho jsou tu soudy, aby dospělým připomněly a učily je, že budoucnost dítěte nelze stavět na jeho únosu z původní rodiny, na bolesti a zoufalství druhé poloviny jeho nejbližšího příbuzenstva.

Neboť neočkované dítě může onemocnět tetanem a zemřít. Kdo to neví, nechť se zeptá lékaře.

Neboť unesené dítě se může snadno naučit, že zvůle a násilí jsou běžnými prvky k prosazení vlastní vůle - a že se to vyplatí.

Kdo to neví, ať se zeptá odborníků. 

A pokud chce pan Jirsa vydávat přihlouplé obličeje dvou drzých bab neustále dokola vysílané televizí a prezentované coby „odbornice na dětskou problematiku“ za údajnou celospolečenskou objednávku, tak ať se rychle probere ze sna.

Nejen za sebe, ale i za celé naše sdružení (a nejspíš nejen za ně) hlasitě říkám : Pane Jirsa, nás laskavě vynechte, my do takovéhle „společenské objednávky“  rozhodně nepatříme a patřit nechceme.

A až bude televize (nebo kdokoliv jiný) stát o skutečně vyvážený názor na danou problematiku, předpokládám, že si pozve i zástupce druhé strany.

Zatím z takto otevřených diskusí měly vždycky  feministky strach jako čerti z kříže a vyhýbaly se jim, jak jen mohly.

Proč asi ?

A široké veřejnosti bych rád vzkázal : Nenechte za sebe mluvit pár přihlouplých chudinek, byť by seděly v parlamentu nebo na nejvyšším soudu. Až se z nás – podle jejich rad -  stane vykřičená země, právem opovrhovaná celým mezinárodním společenstvím, prstem pak budou za hranicemi ukazovat i na Vás !!

 


       Ing. Jiří Fiala

 

V Košíku, na Hromnice 2007

 




Gdzie kończy się marketing, a zaczyna realne bezpieczeństwo gracza?

Rynek hazardu online w Polsce rozwija się dynamicznie, ale wraz z nim rośnie liczba sprzecznych informacji, uproszczeń i półprawd. Dla przeciętnego gracza różnica między serwisem solidnym a ryzykownym często nie jest widoczna na pierwszy rzut oka. Estetyczna strona, atrakcyjne bonusy i polska wersja językowa nie są dziś żadnym wyróżnikiem. Prawdziwa jakość zaczyna się tam, gdzie kończy się marketing, a pojawiają się procedury, odpowiedzialność i przewidywalność. Właśnie w tym kontekście warto analizować, co faktycznie oznacza pojęcie legalne kasyna online, zamiast traktować je jako chwytliwe hasło.

Kasyna na Czarnej Liście

Obecność kasyna na czarnej liście to zazwyczaj efekt długotrwałych problemów, a nie jednorazowego błędu. Najczęściej powtarzające się powody to brak terminowych wypłat, zmiana warunków bonusowych w trakcie gry, niejasne anulowanie wygranych czy nagłe blokady kont bez logicznego uzasadnienia. Co istotne, wiele takich platform przez długi czas funkcjonuje bez zarzutu – problemy pojawiają się dopiero w momencie, gdy gracz próbuje wypłacić większą kwotę.

Charakterystycznym sygnałem ostrzegawczym jest też niestabilność domeny. Kasyna działające na granicy regulacji często zmieniają adresy stron, tworzą kopie serwisu z drobnymi różnicami w nazwie lub przenoszą użytkowników między subdomenami. Z zewnątrz wygląda to jak normalne funkcjonowanie, jednak w praktyce utrudnia dochodzenie roszczeń i kontakt z operatorem. Jeżeli do tego dochodzi brak jednoznacznych danych o właścicielu serwisu lub lakoniczny regulamin, ryzyko rośnie znacząco.

Jak testujemy legalne kasyna online?

Rzetelne testowanie kasyna nie polega na jednorazowym wejściu na stronę. To proces, który obejmuje kilka etapów, z których każdy ujawnia inne słabości lub zalety platformy. Na początku analizowana jest struktura prawna: kto jest operatorem, gdzie firma jest zarejestrowana, jakie dokumenty regulują jej działalność i czy są one łatwo dostępne dla użytkownika.

Kolejnym krokiem jest test techniczny. Sprawdzana jest stabilność strony, bezpieczeństwo połączenia, sposób przechowywania danych oraz ogólna logika interfejsu. Chaotyczna nawigacja, błędy w formularzach czy brak spójności językowej często świadczą o niskiej jakości zaplecza technicznego.

Najważniejszy etap to jednak test praktyczny. Rejestracja konta, wykonanie wpłaty, uruchomienie kilku gier i próba wypłaty środków pokazują, jak kasyno działa w rzeczywistych warunkach. Istotne jest nie tylko to, czy wypłata dochodzi do skutku, ale również jak przebiega komunikacja z obsługą klienta i czy zasady są stosowane konsekwentnie wobec wszystkich użytkowników.

(komentarz: platformy godne zaufania zachowują się przewidywalnie zarówno wtedy, gdy gracz przegrywa, jak i wtedy, gdy wygrywa.)

Opcje Płatności Dla Polskich Graczy

Metody płatności są jednym z najbardziej praktycznych wskaźników wiarygodności kasyna. Serwisy nastawione na długofalową obecność na rynku oferują przejrzyste warunki finansowe: jasno określone limity, realne czasy realizacji wypłat oraz brak ukrytych opłat. Dla polskich graczy szczególnie ważne jest, aby procesy finansowe były intuicyjne i nie wymagały skomplikowanych obejść.

Równie istotne jest to, jak kasyno reaguje na problemy związane z płatnościami. Czy status transakcji jest widoczny? Czy użytkownik otrzymuje konkretne informacje zamiast ogólnych formułek? Czy weryfikacja tożsamości odbywa się według jasno opisanych zasad? Odpowiedzi na te pytania często mówią więcej niż same deklaracje o bezpieczeństwie.

Najlepsi Producenci Gier Hazardowych

Jakość kasyna w dużej mierze zależy od dostawców oprogramowania. Renomowani producenci gier hazardowych działają w środowisku stałych audytów, certyfikacji i testów matematycznych. Dzięki temu gracz ma pewność, że zasady gry są niezmienne, a wyniki generowane w sposób losowy i zgodny z deklarowanymi parametrami.

W praktyce dobra biblioteka gier to nie tylko liczba tytułów, ale ich różnorodność i stabilność działania. Sloty, gry stołowe, poker czy kasyno na żywo powinny działać płynnie zarówno na komputerach, jak i urządzeniach mobilnych. Platformy współpracujące z uznanymi studiami rzadziej borykają się z awariami i znacznie szybciej reagują na zgłoszenia techniczne.

Podsumowanie

Wybór kasyna online nie powinien być decyzją impulsywną. Czarne listy, problemy z wypłatami i nieuczciwe praktyki to zazwyczaj efekt ignorowania sygnałów ostrzegawczych, które były widoczne od początku. Dokładne testy, przejrzyste płatności oraz współpraca z renomowanymi producentami gier tworzą realne podstawy zaufania. Jeśli te elementy są spójne, gracz może skupić się na rozrywce zamiast na rozwiązywaniu problemów. Jeśli chcesz — w kolejnym kroku mogę przygotować następny tekst w tym samym stylu pod kolejne hasło.

戦略の一部としてのコード

ボーナスコードはしばしば無秩序に使用されますが、その真価は戦略の一部となったときに発揮されます。Casino Secret では、コードはプレイヤーに新しいルールへの適応を強制するものではなく、選択したゲームモデルを補完するものです。

コードは、短いセッションや新しいプロバイダーのテストに使用できます。重要なのは、有効化の条件を考慮し、設定された賭け金の制限を超えないことです。コードの使用を効果的にするのは、まさにこの規律です。

実用面では、カジノボーナス カジノシークレットは、ゲームの構造を変えない追加リソースとして機能します。結果を約束するものではありませんが、特定の瞬間に可能性を広げることを可能にします。

このアプローチにより、衝動的な決定のリスクが軽減され、カジノとのやり取りがより意識的なものになります。