VideoarchivPříspěvek do diskuse o platech soudců
- Details
- Created: Tuesday, 03 February 2015 00:00
- Written by Ing. Jiří Fiala+redakce
- Hits: 2741
přinesl dnes zcela výmluvným způsobem Obvodní soud pro Prahu 2 a tam projednávaný případ náhrady škody vůči státu, z hlediska způsobené újmy i žalované částky vcelku banální a bagatelní - a tak byl také oficiálně označen - přesto, z hlediska názornosti, jak vypadá současná justice, její pracovníci, mladí soudci (od kterých si kdosi kdesi slibuje generační výměnu a nový vítr do justice), čím se justice zabývá, čím je přetížena, jaké má výstupy a jakou efektivitu, názornější příklad bychom sotva kde hledali (anebo by to asi hodně dlouho trvalo).
Tak názorný proto, že naprosto jednoduchý, banální, a tudíž srozumitelný každému.
Oč šlo.
V listopadu 2010 (!!) - tedy před více jak 4 roky - jsme byli požádáni znovu uvězněným otcem, p. Sněhotou (dopustil se toho zločinu, se vyspal ve své vlastní bedně na své vlastní zahradě, za což ho manželka udala, přijeli policajti, zmlátili ho a rovnou odvezli zpátky na Ruzyň, odkud byl o den dříve propuštěn... ano, tohle se u nás opravdu děje...
) o návštěvu ve věznici. Chtěl s námi mluvit.
Vypravili jsme se tedy za ním, návštěvu měla domluvenu a povolenu jeho matka, ta se také opakovaně ujistila, že návštěva platí, a to i pro nás dva, kteří jsme za ním z K 213 měli přijet - všechno v pořádku, ještě den předtím.
Návštěva byla nařízena na pondělí ráno - a to hodně ráno, patrně (dnes už nevím přesně) na půl sedmou.
Koncem listopadu je to hluboká noc, navíc ji ještě podtrhla a doprovodila vánice s minimálně 10-ti centimetry nového mokrého sněhu.
Za tohoto stavu jsem se rozhodl jet o den dříve - tedy v neděli - a v Praze přespat, nedokážu si představit, jak bych se tam mohl v pondělí ráno na daný čas jinak dostat - navic za situace, kdy hrozilo, že i veřejná doprava bude mít vážné problémy kvůli sněhu - a taky měla.
Každý, kdo kdy jel do věznice na návštěvu, dobře zná četné naschvály tamního personálu, kdy stačí přijít o minutu později - a nikoho nic nezajímá, návštěva je pro pozdní příchod zrušena - a trhněte si nohou...
Proto být tam včas je naprosto zásadní.
Když se - tehdy - na nás v dlouhé frontě čekajících konečně dostalo, a hlídka na vstupní bráně poznala mě osobně, bylo slyšet, jak zaznělo - Fiala, tak ten tam nepůjde! Asi jako pomsta za to, že mě museli před nedávnem propustit, a hlavně za články, které o vedení Ruzyně na našich stránkách tehdy hojně vycházely - k nemalému zájmu veřejnosti - a malé potěše vedení věznice.
Ani vlastně nebyl oznámen důvod, teprve dodatečně - když se dlouho nějaký hledal - bylo konstatováno, že prý jsem nebyl vpuštěn proto, že jsem měl pouze provizorní občanku (neboť té trvalé právě skončila platnost a MÚ v Nymburce právě vystavoval novou - což není vůbec zmínka od věci, později se ukáže, že i tahle prkotina hraje zásadní roli).
Nutno dodat, že provizorní občanka byla doplněna zbrusu nově vydaným řidičským půrkazem i s fotkou - což je plně relevantní doklad k prokázání totožnosti - a hlavně: Že mě osazenstvo Ruzyně dobře znalo a ani se tím netajilo. Ba naopak.
A k čemu slouží doklady totožnosti? Přece - k prokázání totožnosti! A pokud ji někdo zná - k čemu ji potřebuje prokazovat, že?
Přesto - závěr: Vpuštěn jsem na návštěvu nebyl, jel jsem do Prahy zbytečně.
Obratem od Ruzyně jsme - všichni, co jsme tam byli - odjeli na MSp sepsat stížnost s výzvou k náhradě škody.
A nedlouho poté - protože se tradičně nic nedělo - jsem podal i žalobu o náhradu škody. Ve stejné - naprosto směšné - výši. Žádal jsem vlastně proplatit jen tu cestu a nocleh, když jsem musel v Praze přespat.
Každý normální podnikatel, majitel firmy, člověk s obchodním duchem a v obchodě, ale i v úředním jednání sběhlý - by za těchto okolností, kdy nikoliv pochybení, ale zjevný naschvál na straně státních zaměstnanců byl zcela nepopíratelný, tedy každý, kdo by za to nesl odpovědnost - a neztratil by povědomí o slušnosti a mravech, běžně označovaných za dobré - by se na místě omluvil a nahradil - ihned - tuhle - pořád ještě směšnou - škodu.
Nechtěl jsem tedy ani žádnou náhradu ušlé příležitosti, náhradu času, nemajetkovou újmu - prostě nic z toho, co se na západ od našich hranic považuje za položky běžně uznatelné.
A teď se podívejme, jak se s touhle banalitou poprala naše justice:
Nejprve plk. Ivan Horák, jinak ředitel Ruzyně: Samozřejmě se nic nestalo, všechno je v pořádku, nikdo nepochybil. Tuhle namnoženou odpověď ostatně masově orzesílá nejen on, že?!
Pak: 3 a půl roku trvalo, než OS P-2 nařídil jednání - to první bylo až ve druhé polovině roku 2014 (!!) - tedy skoro 4 roky od události.
Tam se zjistilo, že si údajně nikdo nic nepamatuje (jak by také mohl, po 4 letech, že?!) - a že se nejen zápis na MSp, ale i celý spis ztratil a není k nalezení.
O razítku na kopii dokonce zástupkyně státu tvrdila, že je asi zfalšované, a že jsem tedy na žádném MSp nebyl, nikdy nic neuplatnil - a všechno si to vymyslel.
Teprve po stížnosti na ni - a po hledání na všech odborech MSp - se podařilo spis - z dnes již prý zrušeného odboru - najít - a dnes byl předložen soudu.
Všechno samozřejmě bylo, jak jsem tvrdil od začátku.
A teď - ty výmluvy a vytáčky, které MSp předvádělo - za ty by se nemusel stydět ani letitý kolotočář či balkánský skořápkový šizuňk. 
Prý jsem neměl náhradní doklad za občanku řádně vyplněn - nebyla tam zaškrtnuta kolonka, PROČ se náhradní doklad vydává.
Teprve soudkyně kupodivu sama usoudila, že náhradní doklad jsem ani nevystavoval, ani nevyplňoval já, nýbrž MÚ v Nymburce, tudíž za jeho obsah neodpovídám - a tam také zjišťovala, co bylo příčinou - a zjistila, že příčinou byla řádná výměna OP po vypršení jeho platnosti (ne tedy ztráta!).
Kdyby to byla bývala ztráta, pak by zřejmě neuznala z nároku vůbec nic, neboť by byla údajně pravdivá verze MSp, že s náhradním dokladem - byť doplněným o řidičák - mě tam pustit nelze, protože jsem nevyhověl interním předpisům Vězeňské služby.
A teď ta diskuse o výši nároku!
Představoval necelých 8 stovek (!!), samozřejmě bez úroků a jakýchkoliv dalších sankcí (ač pochybení státního orgánu zde bylo zcela evidentní).
O osmi stovkách 4 roky (!!) jednal soud, vyřizovala se podání, psaly dopisy a supliky na různé odbory MSp - ale i MÚ.
Náklady jenom tohoto řízení a jenom na platech zúčastněných státních a městských úředníků lze odhadnout na několik desítek tisíc korun minimálně.
A uznáno nakonec bylo:
- že jsem jel do Prahy vlakem (a tudíž lístek z vlaku - pokud bych ho už po 4 letech neměl, tak samozřejmě ani ten!)
Dále:
- že jsem se k vlaku musel nějak dostat - což soudkyně hodlala dokladovat tím, že existuje veřejná doprava - tedy autobus - z Košíku do Nymburka a kolik stojí - a teprve po dotazu, zda ví, o jaký den se jedná, bylo vidět, že zjevně neví
-
- tak jsem ji upozornil, že to byla neděle - a veřejná doprava jezdí zásadně jen v pracovní dny, o víkendu (a svátcích) nejezdí z naší vesničky střediskové nic - a kdo by se chtěl někam dostat a neměl auto, musel by po svých...
Kilometrovné podle velkého TP nehodlala zjevně uznat zástupkyně naší drahé vlasti - tedy MSp - a že prý proplácí jen cenu PHM (pokud si objedzíte auto, je to Váš problém, za to přeci MSp neručí).
Když jsem vyúčtoval náklady řízení - přesně podle vzorce, který až dosud používalo MSp - tedy paušál pro nezastoupeného účatníka řízení - objevil se v očích soudkyně děs, nebo přinejmenším velký úlek. Samozřejmě, že náklady dvou stání činily několikanásobek žalované částky - což zřejmě bylo nad rámec jejich očekávání.
Pochopil jsem , že všechny nároky platí, jenom pokud je uplatňují oni. Pokud je začne - podle týchž norem - uplatňovat občan, je z toho v šoku nejen zástupkyně MSp, ale i soud (který jinak tyhle nároky samozřejmě běžně přiznává, ovšem jiné státní organizaci - a platí-li je občan).
Z osmi stovek byly - po více jak 4 letech - přiznány nakonec jen necelé tři, neboť nocleh v Praze - podle úsudku soudkyně - nebyl prý nutný, mohl jsem prý jet autem (když už jsem jel k vlaku) až do Ruzyně.
Podotkněme - ve sněhové kalamitě, ve starém trabantu, který netopí a který v každé zatáčce na kluzkém povrchu hrozí, že se převrátí, navíc - samozřejmě - bez dálniční známky (kdo by ji taky kupoval, když jinak sloužil výhradně k pojížďkám v okolí vísky naší střediskové).
Krom toho - i kdyby to nakrásně dojelo až na Ruzyň - nechápu, co by se tím ušetřilo. Kilometrovné, byť i za trabanta, bylo rozhodně více nežli pětistovka za nocleh v klidu a bez stresu, že ranní návštěvu nestihnu.
Ačkoliv naprosto chápu, čím byla soudkyně vedena - tedy snahou nepřiznat náklady v řádu několika tisíc, což by jinak - při zcela vyhrané při - těžko zdůvodňovala - přesto není od věci nazvat věci pravým jménem: Tohle zdůvodnění je totiž zdůvodněním naprosto hloupé a zcela nepraktické husy, která se tváří, že myslí vážně radu, aby člověk ve stařičké skořápce riskoval zdraví a život, když se může v klidu projet vlakem a vyspat se v teple - tak, aby byl u návštěvní místnosti a před branou věznice na minutu přesně.
No - a to nejlepší na závěr: A sice údajný nález ÚS o přiznání paušálů nezastoupenému účastníkovi řízení. Tentýž nález, podle kterého VŠICHNI SOUDCI, jeden jako druhý, ještě před Vánocemi (a vyšel počátkem října) přiznávali náklady MSp, jen to svištělo - a to klidně i 3 paušály za jednání (když jsem totéž dnes udělal já, bylo mi řečeno, že za jedno stání lze přiznat pouze jeden paušál - nutno dodat: Jak komu!)
Tak paní soudkyně už prý četla několik rozsudků Městského (tedy odvolacího) soudu, které - jakoby doslova - někdo opsal z našich stránek: A sice - že paušál pro nezastoupeného účasntíka řízení SAMOZŘEJMĚ nelze přiznat státnímu orgánu, pověřenému jednáním za stát, tedy ministerstvu spravedlnosti - protože to je orgán, placený z daní občanů, a k tomu určený.
Když jsem totéž řekl já zástupkyni MSp ještě v prosinci, tak na mě málem zavolali justiční stráž.
Že by si někdo na MS konečně přečetl naše stránky?
Ale hlavně: Pochopit, že paušál pro nezastoupenéh účasntíka řízení asi - skoro jistě - nebude určen pro státní orgán - barák, plný právníků - by snad mohlo zvládnout i školní dítě.
RŘI SOUDCI OS P- 2 po sobě tvrdili a v praxi prokazovali pravý opak, Veleman dokonce přiznal MSp paušály celkem 3 - za to, že vůbec přišli k jednání!
Jestli něco svědčí o naprosté neschpnosti pochopit a aplikovat právo - pak bezesporu toto.
Protože kdo si je schpen vyložit tohle usnesení (nález) ÚS tak, že je hlavně ve prospěch státního, na daních placeného orgánu, neměl práva nikdy studovat, a pokud už se tak nějakým nedopatřením stalo, měl by okamžitě svléknout talár - a jít dělat, na co stačí. Což nejspíše bude písařina - alespoň pro ty, co píšou bez hrubek a dalších, zjevných gramatických chyb.
No - takže - suma sumárum: Zjevné pochybení státu řešilo MSp a soud více jak 4 roky, škodu za 8 stovek protáhli na několik desítek tisíc, přitom zaměstnali desítky svých zaměstnanců - ale i jiných úředníků, třeba zrovna MÚ v Nymburce.
Kdyby takhle fungovala jakákoliv soukromá firma, nedožila by se první účetní bilance.
A teď: Kolik byste za to flákání, aroganci a programovou tupost, vy lemplové, ještě tak chtěli?!
Milion měsíčně? Nebo už jen sedět na Mallorce a čekat, až poletí pečení holubi do huby?
Výše uvedené považuji za průkazné k následujícím tvrzením a návrhům:
- Soudci nemohou a nesmí rozhodovat ani sami o sobě, ani o svých platech, natož pak o své odvolatelnosti či samosprávě. Žádnou samosprávu nikdy mít nemohou, to prokazují dnes a denně, naprostá většina z nich není schopna řídit ani takovou hospodářskou jednotku, jakou je malý okresní soud.
- Bez zásahu zvenčí, tedy z řad zkušené a vyspělé občanské společnosti, není zajištění funkčnosti, natož pak civilizovaného standardu justice, možné.
Soudci nemohou a nesmí rozhodovat o škodách, způsobených justicí ať už na veřejném majetku, ale především pak na majetku, zdraví a dobré pověsti justicí poškozených osob - k tomu mohou být kompetentní jedině občanské komise pod kontrolou médií. Dodejme - kontrolou stoprocentní a denní.
Na soudce je nutno nahlížet jako na profesní skupinu sice s obrovskou mocí, přesto s úrovní inteligence a rozhledu, nedosahujícím ani běžného průměru, zjištěnému u vzorků populace v denních anketách. Důkaz: Viz procesy odškodňování škod způsobených justicí, kde soudci ať už nechápou, nebo nechtějí chápat ani to, co je naprosto jasné a snadno vysvětlitelné a pochopitelné každému gramotnému člověku mimo justici.
Justice jako celek není sama schopna nápravy.
Ta musí nutně a bezodkladně přijít zvenčí.
Důkazů pro tato tvrzení jsou stovky - a navíc si ani nemyslím, že by opodstatněnost těchto postulátů chtěl kdokoliv zpochybňovat nebo popírat.
Vyjma soudců samých.
Nezapomeňte: Jednáte-li s nimi, jednáte s lidmi POD běžným intelektuálním a morálním profilem.
Připravte se na to a počítejte s tím dopředu.
Jo, a ještě ty platy:
Navrhuji toto:
Soudci - vzhledem ke stavu justice - budou od příštího měsíce dostávat výhradně průměrný plat - tedy 25 tisíc korun - komu se to nelíbí, nebo se cítí ohrožen ve své nezávislosti, může okamžitě jít.
Z uvolněných - a původně plánovaných - mzdových prostředků se utvoří garanční fond na náhradu a umoření
škod justicí způsobených, ať už občanům, ať už státu, ať už třetím osobám.
A z něj se také budou poškození řádně a včas - a bez řečí - odškodňovat.
Tak, aby na ty škody měli důvod zapomenout......