Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

POZOR na dny ďábla!

Details

Created: Tuesday, 29 April 2014 00:00

Written by redakce K 213+Jiří Fiala

Hits: 930

Čarodějnické procesy mají své skvělé pokračovatele.

"Mrak, černý mrak - už táhne smrťák zabiják,

a krev, a krev - a víko na rakev -

NÁM je už hej! Když s námi táhne zubatej! "

"Koncem dubna nabývá nad lidmi síly koncentrované zlo, vrcholící o sabatu, sletu všech čarodějnic - 30.dubna, kdy čarodějnice líbají ďábla v řiť a na Petrových kamenech s ním provozují své prostopášné kejkle".

https://www.youtube.com/watch?v=UeYCguOh7t0

__________________

Prodejný znalec Weiss

Weiss Petr, Prof., PhDr., Ph.D., DSc. - 

http://psychologie.ff.cuni.cz/katedra/weiss.php

dnes zorganizoval - ve spolupráci s policií (viz výše) přepad našeho kolegy Michala Šídla ve snaze zabránit mu v pořízení záznamu z jednání odvolacího Vrchního soudu v Praze ve věci žalobců Heleny Vondráčkové a agentury M+M.

Nutno doplnit i poslední historii, kdy - v den, kdy měl Blázna kárné řízení v Brně, se účasti na něm snažil p. Šídlovi zabránit senát JUDr. Löffelmannové - tím, že nařídil - po zveřejnění termínu Blázny na stránkách - odvolací jednání v jeho trestní věci ( pochopitelně § 213).

O totéž se pokusil znalec Weiss již 9.4., tedy v den odvolacího jednání na KS v Praze u "vysoce profesionální soudkyně" Mgr. Boženy Maříkové. Proč zrovna potřebuje našeho kolegu na 9.4. nedokázla nijak vysvětlit, prý se mu ještě neomluvil.

A proč ho potřeboval 9.4. - dokázal právě dnes, kdy ze stránek musel vědět o dalším odvolacím jednání, tentokráte na VS v Praze - co ale nevěděl bylo, že by tam p. Šídlo stejně nesměřoval, neboť měl jiný program. Na soudě pořizoval záznam někdo jiný.

Mnoho náhod není žádná náhoda, chtít "znalecké zkoumání", resp. odvolací jednání v tentýž den, kdy prokazatelně probíhají zajímavé či přímo zásadní soudy, o jejichž dokumentaci justice z pochopitelných důvodů vůbec nestojí, a to 3x po sobě - není samozřejmě žádná náhoda, nýbrž programová snaha záznam těchto jednání zmařit stůj co stůj.

Aspoň teď všichni vidíme, co jim vadí nejvíc - ostatně, logicky. Tedy dokumentace jejich zvěrstev, především masového zneužívání pravomocí k vykonstruovaným trstním stíháním a následné šikaně či umlčování nepohodlných lidí.

Pro úplnost připomeňme i, že předchozí "předvedení" manželka p. Šídla zaplatila potratem, načež se zjistilo, že předvedení bylo nařízeno proto, že si p. Šídlo údajně nepřebírá soudní poštu - jenže následně se také zjistilo, že si ji přebírat ani nemusí, protože má dávno datovou schránku, kterou je soud povinen využívat - což neučinil.

Předseda soudu pro Prahu 6, kde se to stalo, se sice omluvil, dítě jeho manželce to už ovšem nevrátilo.

__________________

__________________

A teď už nechme hovořit oběť samu:

Ahoj,

takže dnes cca ve 12hod (soud na Pankráci byl od jedné - pozn red.), zazvonil - "pošťák" se představil.

Jdu otevřít (branku máme neprůhlednou), tam byli tři. Jste pan Šídlo, a vyndávají průkazy, nejsem, povídám a zavírám branku, vytlačili mě do zahrady, s tím, že mají příkaz k předvedení k vyšetření.

Při strkanici u branky mně způsobili "stínku" na prstu.

Že se mám jít obléknout a jedu s nimi.

Informoval jsem je, že máme po záplavě čerstvě vypraný, ještě mokrý koberec, aby se zuli. Jenom jeden poslechl. Protože je všude bláto, koberec je znovu na praní.

Vezli mě k Weissovi. Cestou jsem je informoval, že přijdou děti ze školy a nemají klíče, ani manželka nemá klíče, protože elektrická část domu nefunguje. Manželka měla nedostupný telefon - byla na jednání. Naštěstí se mi podařilo dovolat dětem, ale dcera už byla na cestě, tak stejně neměla kam jít, takže nakonec seděla 2,5hod v dešti na plotě.

DĚTEM JEN TO NEJLEPŠÍ!!

(Celé trestní stíhání se koná "v nejlepším zájmu" jiné dcery, z 1. manželství, které p. Šídlo platí výživné ne v původně stanovené výši, ale dle svých aktuálních možností a schopností, což čerstvě uznal i trestní soud na Praze 6).

Říkal jsem také poldům, pak i Weissovi, že takové vyšetření je na nic, protože jsem ve stresu. Weiss řekl, že předvedení bylo nutné, protože jsem se opakovaně bez omluvy nedostavil.???? (Předvedený byl řádně a včas omluven, důvod neúčasti uveden a potvrzen, žádné další předvolání nepřišlo, ač jsme nabízeli několik termínů, včetně účasti u opatrovnického soudu dne 17.4. - na což p. Weiss, ani poldové nijak neragovali - resp. reagovali tak, jak zde popisováno).

Zmínil jsem omluvu, jak přímo jemu, tak policajtovi. (Viz příloha - pozn. red.)

Poldové mě nedovolili si ani vzít prášky, které mám brát při stresovém stavu. Mohl jsem si je vzít až u Weisse, kde jsem ztropil hysterickou scénu, že mě vyšetření nezajímá a že na mě doma čekají děti. V podstatě jsem se s ním bavil jen kolik jsem musel. Po požití prášků jsem se naopak uklidnil do stavu usínání - a zase se nic nedozvěděl.

Pak se ozvala manželka, dal jsem jí doktora, aby jí vysvětlil, kde jsem. 

Mezitím přijel druhý doktor(už na minule byli předvoláni dva). Za několik minut dorazila manželka, pěkně v ráži, že si jde pro manžela a na nic čekat nebude a že jí nějaké zkoumání vůbec nezajímá. Toho jsem využil a opustil ordinaci. Ještě tam chvilku něco řešili, jaké je asi se mnou soužití a pod. a pak odešla i ona. Vyšetření mělo trvat 3 hodiny, takto se omezilo asi na 30min. Kolik asi stála poplatníky tato šaráda, která nepřinesla NIC?!

Vtipné je, že mě celou dobu nikdo nelegitimoval, takže k vyšetření přivezli kdoví koho.

__________________

_________________

Vážený pan

Prof. Petr Weiss, PhDr., Ph.D., DSc.                                                                  Na vědomí:

                                                                                         Bc. Jaroslav Rendla – KRPA-255365-97/TČ

This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. Tato emailová adresa je chráněna před spamboty, abyste ji viděli, povolte JavaScript

Vážený pane profesore,

Jakožto právní zástupce p. Šídla v opatrovnickém sporu vedeném u OS pro Prahu 6, i jakožto pasivní účastník jeho trestních soudů na témže soudě ohledně údajného zanedbání vyživovací povinnosti a stejně tak i jako předseda občanského sdružení, ke kterému má p. Šídlo své povinnosti, se na Vás obracím v souvislosti s jeho údajným „znaleckým zkoumáním“, k němuž byl předvolán na den 9.4. (a kterého se máte údajně účastnit i Vy), na který již – a to o hodně dříve – dostal úkoly v souvislosti s činností našeho sdružení, a to na KS v Praze.

Chci Vás především informovat, že jednání v opatrovnické věci p. Šídla bylo nařízeno na 17.4. t.r., tedy jen o týden později nežli byl předvolán v rámci trestního řízení ke „zkoumání“, kterého se máte účastnit i Vy, přičemž týden v tomto trestním stíhání, i kdyby bylo opodstatněné, nehraje rozhodně žádnou roli (jen pro informaci – na nařízení civilního opatrovnického jednání jsme čekali rok a půl, na znalecký posudek rovněž, takže pan komisař jistě může ten týden počkat jakbysmet).

Chci Vám proto také v současnosti navrhnout, abyste se tohoto jednání, jehož hlavním bodem programu má být výslech znalce Jiřího Kutiny jakož i obhajoba jím podaného znaleckého posudku – a tedy podle mého názoru v podstatě totéž, co po Vás může chtít komisař Rendla – osobně zúčastnil a na místě provedl zkoumání, o které jste žádán vyšetřovatelem.

Současně Vás informuji, že na 9.4. již byl p. Šídlo pověřen prací pro naše sdružení ve stejné době, což tímto potvrzuji, a rozhodně se tak nestalo proto, abychom mařili trestní řízení, ve kterém jste byl policií osloven Vy (ať už si o tomto trestním stíhání myslíme cokoliv).

Ne tak už ale působí překotné nařízení „znaleckého zkoumání“ právě na 9.4. na stejnou dobu, kdy se má p. Šídlo účastnit i jednání na KS v Praze.

Proto se Vás táži, zda máte nějakou povědomost – či dokonce se aktivně účastníte – policejního záměru překazit účast p. Šídla na jednání KS ve středu, 9.4., a pokud ne, co Vám brání přijít o týden později na jednání opatrovnického soudu, který bude řešit totéž.

Současně Vás chci požádat, jakožto letitého a jistě i renomovaného soudního znalce, přicházejícího denně do styku jak s policií, tak i s trestním zákoníkem a řádem, abyste byl tak laskav a vysvětlil panu komisaři zásadu přiměřenosti trestního stíhání (tedy volbu prostředků přiměřenou stíhanému trestnému činu a zejména osobě obviněného, přičemž podotýkám, že poslední trestní rozsudek ve stejné věci od potrestání obžalovaného upustil zcela, ba i od konstatování jeho viny – a do pravomocného rozhodnutí opatrovnického soudu o zohlednění změny všech podstatných okolností by se tím měly všechny OČTŘ rozhodně závazně řídit – čili jakékoliv předvádění obviněného a jeho pokutování přes řádnou a včasnou omluvu, doloženou i mým osobním prohlášením, coby předsedy sdružení, lze chápat jedině jako pokus o zneužití pravomoci úřední osobou a zneužití institutu trestního stíhání jako takového k šikaně zjevně neprávem podezíraného a obviněného „objektu zkoumání“, navíc s vedlejším cílem útoku na naše občanské sdružení jako takové a jako celek, neboť překotné nařízení „zkoumání“ na totéž datum a čas, které byly dávno dopředu oznámeny na stránkách našeho sdružení (a odkud je také p. vyšetřovatel bezpečně zná, včetně čísla jednacího, samozřejmě, a nejen že zná, máme důvodně za to, že byl zaúkolován je pokud možno poškodit a ideálně i zmařit), ničím jiným pochopitelně není.

Pokud Vám můj návrh změny termínu připadá jako rozumný, potvrďte jej a vysvětlete jej, prosím, i panu komisaři (kromě výše zmíněné zásady trestního práva), pokud ne, rád bych znal důvody, proč jej za rozumný či možný nepovažujete a z jakého důvodu Vy osobně trváte právě na 9. dubnu a dříve uvedené hodině.

S pozdravem

Ing. Jiří Fiala

předseda o.s. K 213 a právní zástupce p. Šídla

v civilním řízení č.j. 39 P 44/98, vedeného u OS P-6

_________________

_________________

Praha 1, Benediktská 1 – Bc. Jaroslav Rendla

IDDS: rkiai5y

Č. j. KRPA-255365-95/TČ-2013-001176-6-RL

Vážený pane komisaři,

Omlouvám tímto svou neúčast a nemožnost zúčastnit se vyšetření podle předvolání z dnešního dne na 9.4. 12 hodin, a to pro přílišnou krátkost oznámení termínu, neumopžňující ani konzultaci s právníkem, a nemožnost zrušit již dříve dohodnutý a nezrušitelný program (účast na soudním jednání na KS v Praze).

Současně chci tímto – alespoň dodatečně – vyjádřit svůj hluboký údiv nad formulací otázek pro znalce, stejně jako nad skutečností, že se proti nim sám neozval, ač má být znalcem, spolupracujícím denně s OČTŘ. Nechápu ani smysl „zkoumání“, co by měli znalci vůbec zjišťovat, za stavu, kdy nebyl dosud obhájen posudek MUDr. Kutiny, zpracovaný pro opatrovnické řízení – jež má teprve proběhnout.

Formulace otázek je vysoce neprofesionální, urážlivá a vzbuzuje obavy o znalosti a orientaci autora v základech trestního práva, včetně principu presumpce neviny.

K otázce „Zda podezřelý byl v době spáchání trestného činu schopen rozpoznat protiprávnost svého jednání a své jednání ovládat“ – při skutkové podstatě trestného činu zanedbání povinné výživy, kdy ani předchozímu trestnímu soudu nebylo zcela jasno, v jaké výši v současnosti má vyživovací povinnost ve skutečnosti je a zda tedy páchám nebo nepáchám trestný čin, když ji plním ve výši svých aktuálních možností a schopností – u mě vzbuzuje oprávněné podezření, zda by neměl znalec prozkoumat především Vás, a teprve poté zvážit, zda je vůbec schopen na takovou otázku odpovědět.

Totéž pak platí pro otázku č. 4, přičemž mám za to, že je aktuální opět hlavně pro Vás, neboť ptát se na nebezpečnost pobytu na svobodě u někoho, kdo je „podezřelý“ z nezaplacení alimentů v plné výši, svědčí buďto o totální profesní nepřipravenosti a lidské otupělosti, anebo by to skutečně mohlo být důvodem pro – velmi důvodné – znalecké zkoumání, protože pokud takto má vypadat vykonavatel spravedlnosti a strážce pořádku, je na místě uvažovat o tom, zda je nebezpečný veřejnosti už samotný jeho pobyt na svobodě a zůstávání ve funkci v ozbrojené složce.

Totéž u otázky č. 5 – zda je podezřelý schopen chápat smysl trestního řízení – kde by bylo potřeba nejprve objasnit, zda samotný vyšetřovatel ví, co a proč má stíhat a v čem spočívá trestný čin zanedbání povinné výživy, případně zda a jak se liší od trestných činů loupeže, znásilnění, únosu, vydírání, krádeže, vraždy, braní rukojmí, obecného ohrožení, násilí proti skupině obyvatel, apod.

Michal Šídlo,

obviněný

_________________

Poněkud nechápu, že napsal, že mě "předvede ke zkoumání". Copak jsem ovce? 

_________________

_________________

_________________

_________________

Ďábel je podvodník a nikoho nevede správně.   S. Karásek

_________________