Pávkova shnilá jablka

Details: Created: Thursday, 29 February 2024 18:15; Written by Ing. Jiří Fiala; Hits: 484

z Ústavního soudu.

Pávkovi nominanti začínají nést své shnilé ovoce.

O Křesťanové jsme mluvili, když ji měli zvolit. Jedna z nejhorších soudkyní Městského soudu v Praze, hloupá, pohrdající základními lidskými právy, s absencí základní morálky.

Pavlova druhá nominantka děsí... (k213.cz)

Teď se naplno projevila. Napříště bude - 10 let (!!!) - podrývat základní rodinnou morálku - a šířit do společnosti svůj amorální způsob žití.

Stejný, jako Pávkův. Přesně podle zásady svůj k svému.

Oba amorální vyčůránci první kategorie, prospěcháři, bezcharakterní a bezpáteřní oportunisté. U obou je to navíc spojeno se značně omezeným intelektem.

Zbývá si položit - a zejména pravdivě zodpovědět - jedinou otázku : Proč musíme mít v čele státu, nebo soudní soustavy, takový mravní odpad ?? Kdo na tom LÉTA pracoval, aby se nic lepšího nedostalo před zraky voličů ??

Dívce se nedařilo na vysoké škole, otec jí nechtěl platit výživné. Spor rozetnul až ÚS - Novinky

V článku chybí celá řada důležitých údajů, patrně stejně tak i v nálezu ÚS : Třeba - jak se pokusila dcera s otcem domluvit na výživném, jaký o něj projevovala zájem, když jí nechtěl nic platit, jak ho informovala o studiu ?

A asi moc ne, když "studovala" bezvýsledně - pořád dokola. Celá léta.

A - bylo to vůbec studium ??

Nebylo to náhodou jen flákání se za otcovy peníze - a tím nyní i návod pro ostatní, jak se - bez jakýchkoliv zpětných povinností - zadarmo flákat celá léta za otcovy peníze ??

Není "nález Ústavního soudu" náhodou jen návodem pro ostatní - zpustlé děti, vychované pouze matkami - jak se legálně celá flákat za cizí peníze, bez jakékoliv zpětné povinnosti ??

Co to máme za Ústavní soud - a čůzu na něm ??

Prý se - podle soudcovské etiky - mají soudci snažit, aby jejich nálezy a rozhodnutí byly společností chápány jako "spravedlivé". Tak - ať se snaží...

Tady to bude hodně velká fuška. Protože o "spravedlnosti" takového rozhodnutí máme závažné pochybnosti už na první pohled.

Což teprve na druhý.

ÚS v podání Křesťanové tak učí veřejnost amorálnostem a rodinnému rozvratu.

Lze předpokládat, že sama Křesťanová v ničem jiném nežila a nic jiného ani nezná.

Budiž nám ji líto, chudinky. Dvousetpadesátitisícové.

_________________________

A v amorálnostech pokračuje :

Má se tříleté dítě dozvědět, kdo je jeho biologický otec? Ne, rozhodl Ústavní soud - Novinky

Dodejme, že podvod a lež nikdy nemohou být v zájmu žádného slušného člověka, ani dítěte ne.

A že by testy dítě stresovaly ?? To mohl napsat jedině idiot. Pro jejich provedení - by o tom ani dítě nemuselo vůbec vědět.

____________________________

________________________________