VideoarchivVýběr soudců je naprostý chaos a zvůle
- Details
- Created: Saturday, 30 March 2013 00:00
- Written by Gun
- Hits: 1498
Tvrzení z nadpisu není "jen" naším tvrzením, nýbrž se v něm vzácně shodujeme se Soudcovskou unií, která toto stanovisko potvrzuje na svých stránkách.
Odhaluje tak, že v justici panuje ještě daleko větší bordel, než jsme si schopni reálně připustit a představit a justice jako celek připomíná jakési feudální panství, kde několik feudálů (předsedů soudů) rozhoduje prakticky o všem, o personálních otázkách pak především.
Ačkoliv nejsme v justici žádní nováčci, i my jsme s - zjevně naivně - mysleli - že výběr soudců má jakási - když ne přísná, tak aspoň pevná kriteria, včetně psychotestů uchazečů.
Sama soudcovská unie nám říká, že to je naprostá iluze a že soudcem se stane ten, kdo se líbí předsedovi soudu, potažmo krajského soudu.
Tím se vysvětluje i psychopat Blázna v této roli. Prostě - žádnými kriterii neprošel (protože by jimi nikdy projít nemohl), prostě se zamlouval bolševikům z Městského soudu v Praze, zejména pak bolševikovi Sváčkovi - a ten, když uviděl tuto zrůdu, si zjevně řekl: Ha, budeme mít poslušnou děvku na špinavou a nejšpinavější práci.
A tak ji tedy mají.
Více už nechme mluvit samu Soudcovskou unii.
_____________________________
_____________________________
Nahodilost jako pravidlo při výběru soudců?
Autorkou je Mgr. Daniela Zemanová, I. viceprezidentka Soudcovské unie ČR.
Redaktor Lidových novin Daniel Kaiser (pondělí 25. 2., Lidové noviny, str. 1, Co tak najednou) ve své úvaze položil řečnickou otázku, proč Soudcovská unie jako stavovská organizace soudců nezasáhla při přijímání soudce Ondřeje Havlína zpět do soudcovského stavu po jeho problematickém diplomatickém angažmá. Je pravděpodobné, že pan Kaiser při psaní uvedeného článku neznal okolnosti zpětného přijetí O. Havlína mezi soudce (po vyslovení nesouhlasu předsedy Městského soudu v Praze rozhodl v jeho prospěch soud). V každém případě však neprojevil snahu či schopnost alespoň povrchně analyzovat systém výběru a jmenování soudců, neboť pouze tím si lze vysvětlit jeho pokus učinit zodpovědným za přítomnost soudce Havlína v soudcovském stavu subjekt, který ve stávajícím systému nemá v tomto směru ani ty nejmenší pravomoci. Soudcovská unie považuje za nutné na tuto otázku poukázat, a to nejen v reakci na neopodstatněné výtky pana redaktora, ale protože je toho názoru, že způsob výběru soudců je jedním z nejdůležitějších problémů současné justice, jehož vážnost je dlouhodobě podceňována.
Soudcovská unie považuje takto (ne)upravený postup výběru, kdy následným jmenováním do funkce v podstatě vzniká doživotní mandát, za nepřijatelný. V případě selhání výběru osoby soudce jsou záruky nezávislosti, kterými musí být soudce v právním státě vybaven, překážkou k jednoduchému a rychlému odvolání. Cestou kárného řízení lze soudce odvolat až v případě jeho fatálního či opakovaného selhání, nikoliv pouze proto, že se na svoji práci nehodí a je zcela zřejmé, že by ji jiní vykonávali podstatně lépe. Kvalitní a transparentní výběr soudců, který bude náležitě právně zakotven, je proto dle našeho názoru jednou z nejdůležitějších otázek, kterou je pro dobrou činnost justice nezbytné řešit. V současné době byla za tímto účelem zřízena při Ministerstvu spravedlnosti pracovní skupina. Je však nutné zdůraznit naléhavost přijetí kvalitní úpravy výběru a jmenování soudců, aby činnosti této skupiny byla přiznána příslušná vážnost a priorita, neboť v konkurenci s jinými otázkami justice byl dosud tento problém trvale zastíněn.
Soudcovská unie tímto upozorňuje na vážnost situace, kdy neexistují právně zakotvená pravidla pro výběr uchazečů na funkci soudce, a vyzývá všechny zúčastněné z řad odborné i laické veřejnosti, včetně médií, aby se k ní připojili a pomohli k rychlému ukončení současné nepřijatelné situace, ať již aktivní činností při tvorbě nové úpravy, či vytvářením intenzivního společenského tlaku na její přijetí.
____________________________
Pozn. red. :
My se za tímto účelem - a to i bez výzvy soudců - připojujeme už 12 let. Odměnou nám byly kriminály, konfiskace majetku, krádeže dětí, zničení profesních kariér - a to těmi idioty, co - jak vidíme - nikdy žádnými kriterii (na rozdíl od nás) neprošli. Prostě - posbíraný odpad všeho druhu, který nebyl dost inteligentní na to, aby se dostal na technické vysoké školy, a tak sotva prolezl s odřenýma ušima střední školy - šup s ním na práva, nejlehčí to vysokou školu vůbec - a pak jim bez jakýchkoliv kritérii zajistil Havel doživotní mrzačení životů ostatních za neskutečné peníze, které by si poctivou prací nikdy nemohli vydělat, zvláště při svém vzdělání a inteligenci.
Už chápeme, proč může soudit nejen evidentní psychopat Blázna, ale také proč může velkotunelář Klaus na poslední chvíli jmenovat štětku z Novy (a později z Městského soudu) soudkyní.
Může totiž jmenovat vysloveně kohokoliv.
Tak to je naše současná justice.
Kdo nevěří, má to potvrzeno přímo od soudců samých černé na bílém.
_______________________________
________________________________