VideoarchivNymburk - druhé kolo
- Details
- Created: Thursday, 23 June 2016 14:41
- Written by Tom
- Hits: 3013
Krajský soud zjevně nemůže rozdýchat zastavení trestního stíhání, ke kterému v dubnu směřovala nymburská soudkyně Holasová.
Přeci jsme to už jednou rozjeli - a tomu darebákovi to nemůžeme jen tak nechat !! Určitě by chtěl zase odškodné a ještě si z nás dělal srandu !!
No - tak to - samozřejmě - NE !!
A - krom toho - ta jeho kandidatura nám sakra leží v žaludku !! Co když by - nedej Bože - uspěl ?? Co pak ???
Aneb : Co všechno může vyplodit soudkyně krajského soudu ... Obvinění Vám sice nikde sděleno, ani doručeno nebylo - ale když už jsme se tak hezky rozjeli - tak to přeci nebudeme jen tak zastavovat, že ?!! Ještě byste zase dokazoval, že jsme banda pitomců - což děláte stejně, i tak...
Opravdu - právní myšlení na úrovni odvolacího soudu...
Bezesporu dalším excesem je, že další hlavní líčení - bez jediného slova vysvětlení - nařídil jiný soudce, a sice sám nový předseda soudu Rajm, se kterým jsme se - v březnu - tak pohádali, když ani nevěděl, že nejen že LZE, ale že je přímo POVINEN sepsat s námi úřední záznam, pokud jsme o to požádali.
Nařídil hlavní líčení i přesto, že Holasová pro podjatost vyloučena nebyla, ani krajský soud nenařídil věc přidělit jinému soudci. Prostě - by si jen rád vyřídil účty. A to je přeci sakra zákonný důvod, ne ??!!
___________________
OS v Nymburce
Mgr. Jiří Rajm
K č.j. 3 T 31/2016
SDĚLENÍ k předvolání na den 14.7., námitka nezákonného soudce
SDĚLENÍ k usnesení KS č.j. 10 To 248/2016 + Námitka podjatosti soudce
S ohledem na předvolání k hlavnímu líčení na den 14.7. Vás žádám o sdělení, jak jste přišel na to, že jste v dané věci zákonným soudcem, když věc soudila Mgr. Holasová a krajský soud námitku její podjatosti zamítnul a z případu ji nevyloučil.
Je tedy i nadále příslušnou zákonnou soudkyní ona a bez řádného zdůvodnění, proč v řízení nepokračuje, nelze soudce jen tak změnit nebo odvolat.
Pokud mi do daného termínu nebude písemně vysvětleno, jak jste přišel na to, že jste v dané věci zákonným soudcem, nebudu na předvolání reagovat a k soudu se nebudu dostavovat, neboť mám za to, že všechna hlavní líčení, konaná nezákonným soudcem, jsou zmatečná a neplatná od samého počátku a nehodlám na nich ztrácet čas.
K zaslanému usnesení č.j. 10 To 248/2016 ze dne 31. května 2016 Vám sděluji následující :
1) Plně mi dává zapravdu v tom, že věc měla být vrácena do přípravného řízení bez nařízení hlavního líčení, což jsem také soudkyni Holasové při hlavním líčení na místě vytknul a vytýkám i nadále, neboť za daných okolností nebyl vůbec důvod nařizovat hlavní líčení (natož pak mě obtěžovat policejními debily, kteří za mnou – samozřejmě marně – jezdili denně několikrát, zbytečně plýtvajíc prostředky daňových poplatníků). Toto konstatování krajského soudu beru jako potvrzení toho, že byste měli jít všichni ke mně na školení o základech procesních postupů v trestním právu, protože o něm zjevně nevíte nikdo ani Ň.
2) Pochybil-li soud tím, že nevrátil obžalobu bez nařízení hlavního líčení, nemůže za to být trestán obžalovaný. Natož pak opakovaným předvoláváním ke zjevně nesmyslným dalším hlavním líčením bez splnění základních procesních požadavků.
3) Jestliže byl postup doručení obvinění zjevně formálně vadný (a soud to uznává), nelze na základě takto vadného postupu nikam dále pokračovat, nýbrž je potřeba tyto vady odstranit. Nelze-li jinak, pak tedy usnesením o zastavení trestního stíhání pro zásadní formální vady (a vyvození odpovědnosti vůči jejich viníkům – ostatně, policajty jsem upozorňoval na tyto vady sám několikrát, nikdy na to nereagovali, takže za to nesou plnou odpovědnost) a je-li k tomu důvod, pak zahájit toto řízení znovu. Od začátku. Nejen podle mého názoru k tomu ale žádný důvod není.
Což je ovšem povinna si odbýt justice sama, bez obtěžování obžalovaného, kterého se naobtěžovala – zbůhdarma – víc než dost – a obžalovanému závěrem pouze zaslat o tomto konečné vyrozumění.
4) Sám odvolací soud píše, že „… dle jeho názoru tato vada nemá takové důsledky, aby trestní stíhání bylo považováno od počátku za nezákonné…“. Sám soud tedy uvádí, že je to jen jeho názor, nutno říci, že názor nijak nedoložený, nepodložený a ničím nezdůvodněný, obžalovaný má – při znalosti správných postupů, na rozdíl od soudu – názor přesně opačný, a protože se již mnohokráte - a to nejen v tomto řízení – prokázalo, že obžalovaný je vzdělán podstatně kvalitněji než běžní soudci odvolacího soudu, bude se soud 1. stupně nadále řídit názorem obžalovaného, nikoliv nijak nepodloženým názorem odvolacího soudu, který nemá oporu v trestním řádu a soud sám ho nedokáže nijak blížeji zdůvodnit.
5) Konstatování krajského soudu, že „obžalovanému předaná kopie usnesení o zahájení trestního stíhání se od originálu nijak neliší“ může a nemusí být pravda, protože originál usnesení nebyl k dnešnímu dni obžalovanému – přes jeho čestné výzvy a desítky možností, které k tomu jak policie, tak soud měly – doručen, a tudíž není obžalovanému ani znám. Dokud obžalovanému doručen – a následně i znám – nebude, nelze nijak dovozovat, že se neliší od doručené kopie. Konečně, i kdyby se nakonec potvrdilo, že tomu tak ve skutečnosti je, KAŽDÉ ÚŘEDNÍ ŘÍZENÍ ZAČÍNÁ DORUČENÍM ORIGINÁLNÍCH DOKUMENTŮ všem ÚČASTNÍKŮM, a dvojnásobně to platí pro řízení soudní, natož pak trestní.
Pokud se v policii, ba i na soudech, a to dokonce soudu druhého stupně, vyskytují dodnes zjevně pologramotné osoby bez základních úředních znalostí a návyků, bude nutno je o tomto ze strany obžalovaných denně poučovat – a je pak samozřejmě otázkou, jak si tyto pologramotné osoby mohou myslet, že mají morální právo soudit ostatní.
6) Konstatování, že jsem proti – i neplatné kopii – podal stížnost, svědčí jedině v můj prospěch, nikoliv ve prospěch OČTŘ, neboť z procesní opatrnosti je radno se odvolávat proti všem osočením, ať už platným, či neplatným, konečně, měl jsem nachystáno podrobné rozvedení a zdůvodnění této stížnosti, které jsem chtěl podat po obdržení originálu – když jsem ho však nedostal, měl jsem za to, že trestní stíhání skončilo, resp. si to fízlové rozmysleli – a originál doplňovat nebudou, čímž jsem měl věc za uzavřenu – a na tom i nadále trvám.
Nad rámec výše uvedeného vznáším námitku podjatosti soudci Mgr. Jiřímu Rajmovi, neboť měl se mnou – právě v dubnu t.r. - konflikt, pramenící z jeho naprosté neznalosti základních procesních předpisů a soudních úředních postupů, což – konečně – demonstruje i nadále, právě zaslaným předvoláním k hlavnímu líčení s nevysvětlenou změnou zákonného soudce. Navrhuji, aby byl soudce Rajm z případu vyloučen, neboť mu nebyl zákonným způsobem přidělen a současně s krajním údivem konstatuji, co všechno je tady možné a že Krajský soud a jemu podřízené soudy veřejně a drze demonstrují, že si s přidělováním případů dělají, co se jim zlíbí, přímo před očima účastníků řízení.
V Košíku, dne 24. června 2016 Ing. Jiří Fiala
___________________
___________________
Mimochodem, to je ale před prázdninami snahy, co ?? Najednou se probere exekutor, chce zabavit sídlo K 213, nic ho přitom nezajímá, skoro zastavené trestní stíhání je okamžitě znovu rozjeto, soudkyně, co ho chtěla zastavit, bez ohledu na trestní řád vyměněna přímo před očima ... Není těch náhod trochu moc ?? 
A stačilo k tomu tak málo ...
Ohlásit kandidaturu do Senátu.
Co kdyby mu to vyšlo ?? 
Tahle noční můra zjevně mocné v justici nepřestává dnem i nocí děsit... Zvláště když nabývá reálných rozměrů... 
____________________
____________________
____________________
Comments
- Rozvrh práce musí respektovat zásadu zákonného soudce.
K dispozici na www.usoud.cz/aktualne.
Nasazení štěnice Rajma už duševní socky z OS Nymburk a KS Praha beztrestně nerozchoděj, Lol.
O to se jim už postaráme. PR
My tady žijem a bojujeme dál, přestože / po roce / došel elaborát od VOP - směs lží a překroucenin, že by jeden blil. Kriplbába - jako ty, co by měla vyšetřit.
S vystoupením GB jistě dovedeme žít, ale s komouši ne. K tomu jsem si zadal osobní úkoly.
Máš slušivou vestičku - jistě na ty hyce , ať tě ochrání v každé situaci.
Těším se na zprávu o M zločinnosti ..
F
_________________
Jistěže, vestičku mám na hice, protože v té neprůstřelné bundě bych
nevydržel ani do konce natáčení, natož ještě do vlaku ... J.
novinky.cz/.../...
Nic jiného za tím nehledej, ponížil jsi jeho ego okresního formátu, tak si chce načechrat opět peříčka. Navzdory nějakému soudnímu řádu. O.
________________
Ani za tím nic jiného nehledám.
Asi chlapec netuší, že u pár ostrých slov nemusí zůstat a že z toho soudu taky může vyletět, zvláště pak při těch kvalitách, které tam tak okatě denně prokazuje.