Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Rovnost podle České justice

Details

Created: Wednesday, 04 November 2026 09:46

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 112

Babinec si pokecal o ochraně dítěte... 

12 žen a 2 muži - tak si Česká justice představuje rovnost pohlaví a rovnost podle zákona. ..

Nevím sice, kdo Českou justici platí, asi se o ní nedá říct, že by byla přímo orgánem MSp, ale rozhodně je na ně úzce napojená a často ji MSp používá jako hlásnou troubu. 

Při těchto představách o rovnosti si asi snadno můžeme spočítat, jakou relevanci mělo tohle sezení co do odbornosti. 

Už sama účast v takovéto debatě vypovídá hodně o úrovni zúčastněných - protože má-li mít debata jakoukoliv relevanci a kdyby se jí měl účastnit někdo, kdo ví, co je rovnost pohlaví - asi by se hned na začátku, při pohledu na zúčastněné, zvednul a odešel. 

Případně by to ještě doplnil dotazem, která z dam kdy u soudu vůbec byla, v jaké roli a s jakou zkušeností. 

 Holčičky si pokecaly, vlak jede - po špatné trati - dál...

______________________________

______________________________

Děti by měly mít při rozvodu vlastního advokáta. Odborníci kritizují, jak je hájí stát

Pokud to dámy neví, tak tím advokátem má být OSPOD. Ten má chránit zájmy dítěte. Dělá to vesměs podjatě, nekvalifikovaně a špatně. Myslí si snad dámy, že profesionální advokát by byl lepší ?? My si to nemyslíme - protože, na rozdíl od dam, vystupování advokátů u soudů známe, stejně jako jejich kvalifikaci stran opatrovnictví, stejně jako jejich obvyklé propojení na soudkyně - a neplyne nám z toho, že by cokoliv dělali proti vůli soudu. A ta může často být v přímém rozporu k zájmům dítěte. 

A "odborníky" - tím myslí koho ?? Ty holčičky, co si tam pozvaly ? 

Která z nich byla kdy vůbec u soudu ? Která kdy hájila zájmy dítěte proti přednastavené vůli soudu ? 

___________________________

Pro ilustraci bych ještě věc doplnil svou poslední zkušeností z opatrovnického soudu, kde se stalo, že o dítě namísto matky pečovala babička, hlavní organizátorka štvavé kampaně proti otci. Za tím účelem s ním odjela na chatu, odkud dítě vozila do školy. 

Dal jsem podnět na OSPOD, ať tuto situaci prověří, s tím, že pokud matka nepečuje, je ze zákona povinna vyzvat otce k převzetí péče a s péčí třetí osoby si vyžádat jeho souhlas. 

OSPOD se tvářil, že vůbec neví, o co jde - a až po týdnu napsal tradiční blábol, že podnět byl podán mailem a že budou přihlížet jen k řádně podanému podání datovou schránkou... 

Chápete ?? Asi jakoby hasiči jezdili pouze k těm požárům, které jsou jim ohlášeny datovou schránkou... A jinak je to nezajímalo. 

U soudu se pak ukázalo, že zákon nejen že nezná OSPOD, ale ani soudkyně - pro obě bylo tajemstvím (nebo se tak aspoň tvářily), v čem je vlastně problém, když o dítě bylo postaráno a netrpělo hladem. Jednodušší podmínky na chatě mu prý mohly jedině prospět. 

Jo, to mohly. Ovšem pokud by o nich otec věděl a dal k nim svůj souhlas. Anebo pokud by byl požádán převzít péči - a tuto odmítnul. 

Nic z toho se ovšem nestalo. 

Ty dvě - OSPOD se soudkyní - vůbec nepochopily, nebo se tak aspoň tvářily, v čem je problém a v čem spočívá rovnost rodičů před zákonem a při výchově dětí. 

A to jsou, prosím, státem pověřené a placené orgány, aby to věděly, znaly a dělaly. 

Tak asi takovéhle holčičky se teď sešly v České justici "diskutovat" o opatrovnických sporech. A "zájmech dítěte". 

Kdyby radši doma umyly nádobí, udělaly by rozhodně líp. 

_____________________________

_____________________________

______________________________

______________________________