VideoarchivNásilník domácí, typický český a moravský
- Details
- Category: Reportáže
- Published: Wednesday, 21 October 2015 07:41
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 4097
zvláštní to druh homo sapiens, kterého si vyfabrikovala feministická česká justice za tím účelem, aby zvláště zavrženíhodným matkám, jimž často i poblouzněné státní orgány chtějí odebrat děti a svěřit je do péče otci (ano, i taková zvěrstva se u nás - byť velmi vzácně - dějí ...), poskytly poslední brzdu - jakousi záchrannou rychlobrzdu z vlaku, nebo její obdobu - jak celý proces zvrátit, nebo minimálně na dlouho pozdržet - a ponechat si tak děti, a tím i výživné, o které jde tomuto druhu matek samozřejmě až v první řadě.
Na "domácí násilníky" narážím od doby, co se o tom začalo - za masové podpory mainstreamových médií - rozsáhleji mluvit, jako předzvěst paragrafu, který se tak nechvalně podepisuje na celé současné mužské populaci, neboť - co si budeme nalhávat - ženy jsou podle něj pronásledovány a trestány naprosto výjimečně, ač statistiky - zejména z jiných zemí, u nás se ty objektivní ještě nikdo neodvážil sestavit a publikovat, aby brzy neskončil sám ve vězení, či minimálně bez znalecké doložky - hovoří jasnou řečí, a totiž tou, že ženy se na domácím násilí podílí minimálně stejnou měrou jako muži a pokud jde o psychické násilí, tak ještě mnohem častěji (a dodejme, také rafinovaněji a zákeřněji).
Je tomu již deset let, co se - na Praze 6 - řešil případ evangelického faráře Pavla Štičky, tohoto naprosto buranského excesu feministické justice a přitrroublé policie.
Pro ty, co tam nebyli nebo si to už nepamatují : Pavel Štička - v době, kdy jsme se začali o věc zajímat - byl ve vazbě na Ruzyni a byl tam již asi šestým měsícem. Důvodem - a jediným důkazem - proti němu byla výpověď jeho bývalé manželky a její matky o tom, jak ji údajně týral a znásilňoval po dobu manželství. Jiné důkazy neexistovaly, když se začalo s dokazováním před soudem, naprostá většina důkazů vyznívala právě naopak.
Konečně, je dobře, že soudy jsou u nás založeny na zásadě ústnosti a osobní přítomnosti - protože stačilo zajít se na ten soud podívat, aby do pěti minut člověk pochopil, kdo je kdo.
Na jedné straně ztrápený, zakřiknutý kluk, pečlivě střežený jako nejtěžší zločinec - a na straně druhé svobodně přicházející jeho bývalka s matkou, už po krátkém rozhovoru či výslechu mrchy k pohledání.
Člověk se pak nutně musí ptát : Jak to, že tuhle naprosto základní orientaci v případu si neudělají ty OČTŘ (tedy tzv. "orgáni") ani za celou dobu přípravného řízení, když já jsem si ji schopen udělat za 5 minut - a sedí na chlup a nemusím na tom názoru po celou dobu nic měnit ... To jsou oni opravdu tak výjimečně hloupí a neschopní - a já a se mnou většina veřejnosti - tak výjimečně bystrá a inteligentní ?
Průběh případu naprosto typický, jak popsáno výše : OSPOD se v opatrovnické kauze vzácně začal klonit k závěru, že matka je opravdu taková mrcha, že bude lepší, když děti svěří otci - a ta, jakmile to prokoukla - okamžitě vyložila na stůl "domácí násilí", které se prý dělo po celou dobu manželství, tedy asi 10 let zpátky. A bez sebemenšího důkazu jí to bylo věřeno.
Jak to skončilo ?
Typicky česky.
Poté, co se o soud začal zajímat tehdejší vládní zmocněnec pro lidská práva Sváťa Karásek a osobně se přišel na soud podívat, byl Štička z vazby venku natotata a zanedlouho potom měl v ruce i zprošťující rozsudek.
Náklady na celé nesmyslné trestní stíhání nesl stát - tedy my všichni (rouzuměj : za do nebe volající tupost policajtů a státních zástupců jsme to zaplatili my), nevím, jestli se pak Štičkovi aspoň omluvili, myslím, že ani to ne - ale hlavně : Matka si nakonec stejně prosadila svou - protože i když se jí nepodařilo otce natrvalo zavřít, tak zcela jistě zdiskreditovat (nezapomínejme, že to byl husitský farář !!) - a opatrovnické řízení se vleklo a vleklo - protože děti byly u matky - a když už bylo tolik zla napácháno, tak se jaksi nikomu nechtělo přijít a říct : Tak - a teď ti konečně seberem ty děti, kvůli kterým to všechno začalo. A tak se nařizovaly posudky a čekalo se na ně - až děti - u matky, samozřejmě - vyrostly.
Spravedlnost po česku.
Taková - trochu feministická, že ?
Člověk by řekl - byly to začátky, aspoň se z nich poučili ...
Myslíte ? "Orgáni?" Tak ti nikdy !! Ti přeci vědí vždycky všechno nejlíp sami !!
Takže uplynulo celých dlouhých deset let - kdy se "domácí násilníci" vyhošťovali z jejich vlastních bytů - aby si je pak zabrala nějaká mrcha, kterou si tam nerozumně přivedli - a udělala si z jejich (tedy zcela cizího !!) bytu v podstatě hampejz.
No, a protože jsem u opatrovnictví vydržel a lidé se na mne obracejí stále častěji (proto mě taky justice stále častěji zavírá ...), tak mohu vidět, že se tyhle případy - v podstatě, jako přes kopírák - dějí vesele dál, s naprosto stejnou tupostí a hloupostí státních orgánů, a především policie. Nepoučili se ani v nejmenším, oni to přeci nemají zapotřebí ... Platy jisté, nikdy se jim nic nestane - přinejhorším Bílek nebo jiný kretén od Inspekce napíše, že se "nic nestalo" a "k žádnému pochybení nedošlo" - a oznamovatel je ještě rád, když nezačnou stíhat jeho za "křivé obvinění..."
A tak jsme měli tu smutnou příležitost natočit - o 10 let později - reportáž s naprosto identickým scénářem, jen se odehrávájící o pár set kilometrů dál a s čerstvým personálním obsazením.
A protože toho otce zastupuji už dva roky v jeho opatrovnickém sporu, vím dobře - a s předstihem - kdo je kdo a jak co v minulosti bylo.
Matka zde - alespoň podle mého odhadu - trpí nějakou manipulativní úchylkou a potřebou dominovat a mstít se otci - asi za to, že to s ní nemohl vydržet a odstěhoval se od ní.
Od té doby dělala a dělá naschvály s předáváním dětí a dlouho jí přitom šly na ruku úřady, které to mají na starosti - s tím, že "se mají domluvit", apod ... A že problém je dozajista v otci, když se s ním děti nechtějí stýkat.
Klasický primitivismus, u nás v psychoporadnách naprosto převládající, se ale tentokráte podařilo - alespoň dočasně a alespoň částečně - zvrátit. A to u mladší z obou dcer, kde - kupodivu - když matčiny naschvály přerostly únosnou mez a ukázalo se, že od rozpadu rodiny ještě neuplynula taková doba, aby právě ta mladší z dcer nebyla neschopna přejít do péče otce, tak ji kupodivu nařídily. Hned.
Lze se domnívat, že tím aspoň tu mladší zachránily a zachránily jí oba rodiče, byť matka dodnes - a denně - zneužívá svého vlivu na dceru, a to zvláště poté, co ji v tom odvolací soud povzbudil, jakoby se zalekl odvážnosti a nestandardnosti kroků předchozích.
Konečně - po dvou letech (!!) - se začalo jednat také o starší dceru (která mezitím samozřejmě značně povyrostla, takže případná náprava bude o to horší) - a matka nejen že neudělala za ty dva roky nic, aby ji motivovala ke znovuobnovení kontaktů s otcem, ale naopak - motivuje ji k tomu, aby poňoukala i svou mladší sestru chodit oznamovat na OSPOD, jak velmi si nepřejí s otcem být ...
Prostě - postavení před soudem rozhodně ne zrovna růžové, zvláště když ten končil naposledy doporučením soudce, že matka má dělat vše pro to, aby kontakty starší dcery s otcem byly obnoveny.
A - ač od rozvodu uplynuly dva roky - a ač od začátku manželství dokonce let patnáct - tak není najednou matce zatěžko jít podat trestní oznámení pro údajné domácí násilí - a to prý po celou dobu manželství - a policii není zatěžko tyto zjevné a vzájemně se vyvracející povídačky vydat usnesením o sdělení obvinění, a to hned ze tří trestných činů :
- týrání svěřené osoby
- týrání osoby žijící ve společném obydlí - a ještě, aby toho nebylo málo
- nebezpečného pronásledování (to má asi spočívat v tom, že když si rodiče předávají mladší z dcer, napíše otec matce, kdy a kde si ji předají...)
Už na první pohled je tam divných věcí celá řada - třeba : Proč to oznámení neučinila mnohem dřív, nejpozději při rozvodu, dokonce si na to "nevzpomněla" ani když soud svěřil mladší z dcer do péče otci, proč s ním vůbec žila 12 - 13 let, když ji tak týral, jak popisuje, proč si s ním pořídila děti a proč od něj dávno neodešla sama - a hlavně : jestliže je všechno pravda, co říká a oznamuje - tak jestli by ji policie neměla obvinit jako minimálně spolupachatelku, když u toho všeho byla a nikdy proti tomu nic neučinila.
A nad rámec logiky - i právní pohled na věc - posuzovat události z let 2002, tedy i 13 let starých - není to vysoce nad rámec povinností policie i případné promlčecí lhůty ?
Nesmyslů celá řada - a policie k nim přidává další a další ... Obvinění nezašle poštou, nýbrž volá otci telefonem, ať se ZA DVĚ HODINY DOSTAVÍ ...(!!!) - jinak že mu ustanoví právníka a přivezou si ho sami ...
Člověk nutně žasne.
Všimněte si toho úžasného nepoměru, té úžasně "objektivní spravedlnosti", kdy např. psychopat Blázna celá léta terorizuje bezdůvodně lidi, které dostane do spárů, celá léta mu to zcela beztrestně prochází - a když mu to konečně jednou neprojde a pošlou ho před kárný senát, tak ten ho stejně pustí, protože prý "výkon spravedlnosti nemůže být prost omylů ..."
Exekutor rozkrade věci za více jak půl milionu korun - a to jenom v jediném případě (!!) - a NIC SE NESTANE - protože krade přece i pro nás, že ?
Evidentní hysterka přijde oznámit na policii naprosto zjevné nesmysly - a "podezřelý" - je v tu ránu málem ve vazbě ? Ač už jen průběh opatrovnického soudu nenechává pochyb o tom, že je to přinejmenším matka "poněkud problematická" s výraznými sklony ke lhavosti a podvodům ?
A když to chceme po policii vysvětlit - tak nám sdělí - oblíbenou, bezcennou frázi - že do "vyšetření případu nebude žádné informace poskytovat" ... Nebude je samozřejmě poskytovat ani potom, protože pak se odvolá na "chráněný zájem nezletilých" nebo něco podobného, stejně nesmyslného.
Že se u nás státní moc má vykonávat především transparentně a průhledně, o tom pochopitelně nikdo z nich nikdy neslyšel.
Když jsem řediteli místní policie (ve Žďáru nad Sázavou) oznámil, že informace ani nepotřebujeme, protože jich máme od obviněného dost a dost - ale rádi bychom slyšeli nějaké vysvětlení jeho zjevně nestandardních postupů - tak přestane odpovídat úplně ... (tuhle větičku totiž mainstream nepoužívá, takže na ni nebyl připraven ...) Nebo nás odkáže na policejní mluvčí - ta je v Jihlavě - nic o tom neví - odpovídat se jí nechce - a odkáže nás zpátky na "vyjádření pana ředitele..."
Jo, vysvětlovat lumpárny nebo naschvály se stáním orgánům NIKDY NECHCE, správně tuší, že od toho tu nejsou (tedy od naschválů a lumpáren - od vysvětlování své činnosti, zvláště pokud vybočují z hranic logiky - samozřejmě ano).
A je tedy právě na nás, občanech, abychom tato vysvětlení nekompromisně požadovali.
Protože jinak nejsme v demokracii, ale v systému horším než v 50. letech minulého století. Tehdy se komunisté alespoň maskovali ideologickou vějičkou, dnes nelze než konstatovat, že za tím vším stojí hloupost, nevzdělanost, nadutost a nabubřelost - a to vše snadno zneužívá ku svému prospěchu skupinka mocné lobby s různým podtextem. Ovšem ta femo lobby a její moc a vliv přehlédnout rozhodně nejdou.
A navíc - ono se tomu tak rádo věří !! Že muž terorizuje malou, bezmocnou a bezbrannou chudinku !
I když to často bývá právě naopak.
________________________________
Dnešní VIDEA ze Žďáru :
Před policií a na policii ve Žďáru :
https://www.youtube.com/watch?v=jvxWuiralVA&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=znK5dVkPVVk&feature=youtu.be
Rozhovor s „domácím násilníkem“ u něj v kanceláři …
________________________________
Vstupní mail řediteli policie ve Žďáru (= vedoucí územního odboru)
Rozhovor s tiskovou mluvčí
Jiří Fiala<This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.> |
11. října 2015 11:44 |
| Komu: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. | |
| Kopie: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. | |
Dobrý den, pane řediteli,
nenašel jsem na vašich stránkách kontakt na tiskovou mluvčí, ale pokud
ji máte, jistě jí to předáte, jinak budu zajisté rád, když na naše
otázky odpovíte sám.
Rádi bychom natočili rozhovor pro naše webové stránky (www.k213.cz)
ohledně činnosti vašeho útvaru policie, a to v souvislosti s případem
č.j. KRPJ - 101400-9/TČ-2015, kde bylo v současnosti sděleno
podezřelému obvinění (z domácího násilí a nebezpečného
pronásledování), a to z pohledu trestního řádu značně nestandardním
způsobem.
Máme několik otázek, na které bychom rádi, aby nám někdo od policie
odpověděl - zda Vy nebo Vaše tiskiová mluvčí, nechávám plně ve Vaší
komeptenci.
Otázka první : Proč policie sděluje podezřelému obvinění telefonem, a
ne standardní cestou, tedy úředním dopisem s předvoláním, a to s
předvoláním nejprve k podání vysvětlení a teprve na jeho základě se
sdělením obvinění, a to vše za situace, kdy sice vůbec nehrozí žádné
nebezpečí z prodlení (podezřelý je s údajnou poškozenou rozvedený,
nežijí spolu a stýkají se jen při předávání dcery, často ani to ne),
ale zato se kvapem blíží jednání opatrovnického soudu, kde údajná
poškozená nebude rozhodně stát v nejlepším světle (bezdůvodně
nepředává otci dceru, celá léta ignoruje jeho snahu o podíl na výchově
i tehdy vykonatelný rozsudek opatrovnického soudu, dceru štve proti
otci, apod.).
Otázka druhá : Jak jsem ze sdělení obvinění vyrozuměl, celé je
postaveno na výpovědi jediné osoby, tedy údajné poškozené, která nejen
že je s údajným podezřelým v dlouholetém sporu o výchovu dětí, ale u
které zejména bylo prokázáno, že běžně lže a podvádí, jako například
naposledy při nahlášení ztráty pasu dcery Městskému úřadu ve Velkém
Meziříčí, které se následně prokázalo jako nepravdivé a ryze účelové.
Má policie přesto za to, že i bez podání vysvětlení je výpověď
takovéto osoby dostatečným podkladem pro zahájení trestního stíhání
hned pro tři trestné činy ?
Otázka třetí : Zda si je policie, resp její vyšetřovatel, dostatečně
vědom zjevných logických rozporů ve výpovědi poškozené samé, případně
spoluúčasti oznamovatelky na jí popisované trestné činnosti, kdy
například po celou dobu více jak deseti let nic nikomu nehlásila, ač
mělo docházet i k týrání nezletilé Marcely, s podezřelým dále žila ve
společné domácnosti, nic neoznámila ani při rozvodu a v jeho průběhu a
na vše si překvapivě přesně vzpomíná, až se začíná jednat o odejmutí
starší dcery z její péče ?
Otázka čtvrtá : Zda má vedení policie za to, že její vyšetřovatelé
jsou dostatečně vzděláni, erudováni a kvalifikováni a mají dostatečné
zkušenosti s vyšetřováním trestné činnosti v rámci rodiny, jestliže
postupují výše uvedeným způsobem.
Případně s výhradou dalších otázek, vyplynuvších z průběhu rozhovoru.
K natočení rozhovoru naživo na kameru bychom se dostavili v úterý, 20.
října, kolem 11-nácté hodiny dopolední nebo později, podle vašich
dispozic a volby, které se budeme snažit přizpůsobit. Místo i čas
rozhovoru je tedy na vás, preferujeme ovšem alespoň den - 20. října -
abychom si mohli podle toho zařídit program.
Věřím, že této možnosti prezentovat práci policie zhruba deseti
tisícům našich čtenářů rádi využijete.
S pozdravem
Ing. Jiří Fiala
za redakci webu K 213
________________________________
Jeho odpověď :
This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.<This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.> |
12. října 2015 8:21 |
| Komu: Jiří Fiala <This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.> | |
Dobrý den pane ing. Fialo,
kontakty na tiskové mluvčí jsou uvedeny na našem webu Krajského ředitelství PP ČR kraje Vysočina. Pokud se týká samotného rozhovoru, tak k tomuto uvádím, že daná věc je ve fázi vyšetřování, za tohoto stavu nebudou poskytovány informace k průběhu trestního řízení. Sám obviněný je oprávněn podávat návrhy na doplnění vyšetřování, případně uplatnit námitky proti postupu v trestním řízení formou opravných prostředků, či žádostí o přezkoumání postupu policejního orgánu ze strany státního zástupce.
S pozdravem
plk. Mgr. Bohumil Šlapák
vedoucí územního odboru
Brněnská 23,
591 20 Žďár nad Sázavou
Tel.: +420 974282220
Mobil: +420 724273079
E-mail:This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
________________________________
Mail tiskové mluvčí policie na Vysočině JUDr. Daně Čírtkové v Jihlavě :
Mjr. JUDr. Dana Čírtková
Dobrý den, paní tisková mluvčí,
rádi bychom natočili v úterý níže specifikovaný rozhovor. Pokud Vám ho
pan ředitel ze Žďáru dosud nepostoupil, činím tak nyní já.
Požadované odpovědi bychom rádi natočili na živo, přijedeme v úterý
odpoledne, jestli máte nějaké časové preference, tak nám je dejte
vědět.
S pozdravem
Ing. Jiří Fiala
za webové stránky K 213
_____________________
A odpověď :
This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.<This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.> |
19. října 2015 11:39 |
| Komu: Jiří Fiala <This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.> | |
Pane inženýre, přeji hezký den,
Odpovídám na váš včerejší e-mail, týkající se žádosti o rozhovor. K dané trestní věci jste obdržel písemně vyjádření od pana plk. Mgr. Bohumila Šlapáka a až do ukončení vyšetřování celého případu nebudeme poskytovat žádné další písemné ani ústní informace.
Děkuji za pochopení a jsem s pozdravem
mjr. JUDr. Dana Čírtková
______________________________
_______________________________
Comments
Má podpora pro budoucí kandidáty.
Když je potřeba zlikvidovat slušného nepohodlného člověka, jde vše velmi rychle a policista si vás pozve telefonem, aby si s vámi před budovou policie ČR promluvil "jako" chlap s chlapem, ve skutečnosti vám předá křivé obvinění, později nahradí pošťáka a předá vám korespondenci zatarasením cesty při odjezdu ze zaměstnání, v mém případě ve čtvrtek a sdělí vám, aby jste si sehnal do 3 dnů advokáta, jinak vám ho určí soud.
Je úplně jedno, zda si seženete advokáta sám či vám ho určí soud.
Pokud neznáte advokáta, který netáhne s policejně justiční mafií a plní si řádně povinnosti advokáta, narazíte vždy na zmrda krytého ČAK,
který vás u soudu prodá.
A co se týká křivého obvinění táty z napadení bývalé ženy?
Vše jde též velmi rychle a je předem domluvené /sociálka, policie, státní zastupitelství, soud na všech úrovních/.
V mém případě od začátku vyšetřování na to policejně justiční mafii stačilo necelých 6 měsíců a to ještě v této době byly dovolené /červenec, srpen/ a v červnu se mi podařilo podat dovolání k NS, které bylo vyřízeno počátkem září!!
A pak že soudy pracují pomalu.
Jak kdy.
A co kontrolní orgány? K čemu asi slouží? No přece ke krytí trestných činů prohnilé policie, justice, advokacie a dalších.
Všichni dobře víme, k čemu slouží úřad ombudsmana.
Dobře placená trafika.
nazory.aktualne.cz/.../l~i:keyword:121379
Válka gangů pokračuje.
novinky.cz/.../...
J.K.
Ha ha,
laicky píšete o domácím násilí - a domácí násilnice mají odborné školitele z řad
domácích násilnic.... placených i z vašich daní, nemyslete si, že žádné neplatíte,
není to pravda... i vy odvádíte celkem šlušné daně.
JUDr. Šmejkalová se zviditělňuje kde se dá.
casopis-zsfju.zsf.jcu.cz/.../...
casopis-zsfju.zsf.jcu.cz/.../...
Ještě přehled sepsaných žvástů :
Ordinovat jen v malých dávkách, max jeden
odstavec, aby jste se okamžitě probudil a byl schopen práce s krevním tlakem
blízko maxima.
Přečetl jsem zatím jen jeden odstavec, účinek dle medikace, jediné, co mne
napadá, je femonacismus v pokročilém stádiu...
www.muni.cz/people/5699/publications
Tak to tedy ta JUDr .Mgr. Ing. Kateřina Šmejkalová, to musí být opravdu kapacita.
Té musí závidět i MUDr. Mgr. Ivan Langer, či Doc. PhDr.Jan Lašek CSc.
Za normálních okolností by nevychodili výše jmenovaní ani zvláštní školu.
J.K.