Je mi jasne, proc je na grafu tak hodne lidi, co soudu veri.

Jsou to ti, co se soudy neprisli vubec do styku.

Mel jsem na soudu jednu divku jako svedka.

Po teto zkusenosti preskocila z tmave zelene do tmave cervene.

Pokud by se udelal graf z lidi, co maji zkusenosti se soudy,

tak by byl cely rudy. K.

__________________________________

 

Jeden z našich čtenářů nám k ilustraci svých zkušeností a své důvěry v tuto justici zaslal následující dokument :

Vrchní soud Praha

Náměstí hrdinů 1300

Praha 4

14000

NCO 180/2010 (18 C 188/2009, 61Co 269/2010)

 

O rozvod manželství

 

Žalovaný: Ing. Valentin Papazian

nar.

adresa pro doručování

Jičín,

 

práv.zást.: I

 

Žalobkyně: Ing. Pavla Papazianová

Plzeň 3, Jižní Předměstí

30100

 

Věc: Zpět vzetí odvolání proti rozsudku okresního soudu v Plzni-město

 

Ve lhůtě jsem podal odvolání, a sice 1.5.2010, proti rozsudku Okresního soudu Plzeň-město ze dne 3.3.2010 ve věci 18 C 188/2009.

Toto své odvolání beru zpět.

 

Odůvodnění:

Jsem nyní nucen vzít zpět své odvolání, protože jsem pozbyl důvěru v soudy ČR, zvláště

v Plzni, tedy nemám důvěru ani v KS Plzeň, že by soudil spravedlivě tak, aby hájil skutečné zájmy nezletilých dětí a má práva, bral vážně fakta a svědky svědčící

pro zamítnutí lživé žaloby.

Nejen z médii a z rozhovorů s obyčejnými lidmi, ze šokujících odhalení nezávislé organizace K213, ale hlavně ze své osobní několikaleté zkušenosti se soudy v ČR a zvláště v Plzni musím učinit smutný závěr, že soudy nenapomáhají spravedlnosti, tedy nepomáhají obyčejným lidem v klidu žít a pracovat, nejsou vzorem a příkladem práva, výkladu práva. Nemohou vůbec spavedlivě soudit obyčejné lidi, nemohou jim rozumět, když příjmy soudců jsou nadstandartní se směšným odůvodněním, aby sami nebyli úplatní.

(Vždyť i paní Petra Paroubková, manželka bývalého předsedy parlamentní strany, která

ze své pozice musela vědět mnohem více než já, prohlásila, že od českých soudů nic nečekala a jedinou další cestou je pro ni soud ve Štrasburku ). Ano, evropské soudy potvrzují mé úvahy, že české soudy poškozují práva otců na rodinu, na rodinný život. Podobné pochybnosti mám samozřejmě i o smyslu a činnosti SPOD, soudních znalců, psychologů a různých mediátorů. Stále se vynořuje otázka, jakou hodnotu, přidanou hodnotu vytvářejí, zvláště když značně zatěžují státní rozpočet. Mám více než obavy, spíše důkazy, že ve skutečnosti ničí tuto společnost, rodiny, vztahy mezi dětmi a otcem. Mohu mít 12 svědků a paní žalobkyně žádné, soud stejně dá za pravdu žalobkyni a ještě

s cynickým a pokryteckým zdůvodněním, např. v zájmu nezl. dětí. Mohu mít podrobné psychologické posudky soudního znalce svědčící proti paní žalobkyni, soud stejně její žalobu přijme. Mohu žádat předběžnými opatřeními o delší a důstojnější styk

s vlastními nezletilými dětmi, o totéž žádají staří a nemocní prarodiče, soud vše zamítne. Když zažádá paní žalobkyně s pomocí zmanipulovaných zpráv o omezení kontaktu dětí

s otcem, soud a SPOD Plzeň okamžitě „jedná“. Když paní žalobkyně na chod domácnosti nevydělá za 5 (slovy pět) let ani 1,- Kč, nevadí, otci je vyměřováno výživné tak, aby to nemohl zaplatit, případně je okrádán exekucemi nebo zavírán do přeplněných „nápravně výchovných ústavů“. A i tam si kriminálníci povídají, jak je soudci pustí na půlku, když jim zaplatí... Když 3 roky žádám o vyslechnutí klíčového svědka Petra Holkupa v jednání, které platí stát, v jednání o úpravě poměrů nezletilých dětí, není předvolán! Když po 3 letech je mu umožněno alespoň svědčit při rozvodovém řízení, zdá se , že jedinou starostí soudce je ignorovat jeho svědectví a nařídit mi proplacení všech výdajů. Sám soudce přitom odkazuje na to, že studoval spis o úpravě poměrů nezletilých dětí! Tyto praktiky tedy odporují dobrým mravům. Když je navržen soudní znalec z oboru psychologie, aby prozkoumal psychologický stav dětí i rodičů, POZOR, dostal jsem právo vyjádřit se

ke znalci a co by mimo jiné měl sledovat! Požadoval jsem jasně a je to tedy i zaprotokolováno, nechť se zaměří a sleduje postupné změny ve výpovědích nezletilých dětí v průběhu 3 let! Výsledek: samozřejmě nic takového nezkoumal nebo ho to nezajímá, protože by to jednoznačně usvědčovalo matku. Otec měl díky matce přístup k vlastním dětem cca 2 sekundy 1x za 14 dní, tedy negativní vliv matky by byl jasně prokázán a doložen! I tak posudky pro paní žalobkyni vyjdou velmi negativně, tak časem prostě nechá udělat posudky někde jinde, otec už na ně raději není přizván, psycholog dostane za tuto prostituci dobře zaplaceno a soud na základě jeho nových poznatků citelně zkrátí už i tak krátký styk dětí s otcem! U dvou dětí jen půl hodiny za měsíc! K čemu pak takové drahé posudky? Zkrátka hanba, ostuda, arogance, hyenismus soudů, SPOD, soudních znalců, a dalších. Když pro své nezletilé děti v zájmu nezletilých dětí navrhnu jiného opatrovníka než toho, který doteď slušně řečeno udělal hovno, KS Plzeň Plzeň to samozřejmě okamžitě zamítne... Ale aby KS Plzeň řešil má četná odvolání, na to stále čas nemá.

Dějiny nechť jednou posoudí práci každého. Pro mne je jasným a smutným závěrem to, že soudy i další výše zmíňovaní nepomáhají tuto společnost chránit a spravedlnost prosazovat, ale naopak společnost ničí, ohrožují, obyčejné lidí odírají. V tomto systému, který umí systémově ponižovat, okrádat, zneucťovat zvláště otce, se pak muži dožívají průměrně o 7 let méně než ženy. Určitě i vlivem stresů, které soudy i celý tento systém spoluvytvářejí a přiživují, neodstraňují včasným a spravedlivým procesem.

Práci soudů hodnotím spíše jako hru na soudy či na spravedlnost. Samozřejmě souhlasím se svým právním zástupcem ve všem jeho konání a námitkách, tedy i v tom, že bezbožnost soudců, úředníků, celého systému je do nebe volající. Bez respektu k Nejvyššímu a jeho zákonům těžko soudit pozemské záležitosti, zvláště když soudcům často chybí i obyčejný selský rozum, zdravý úsudek a čisté srdce. Jednání soudů je pak popíráním základních principů spravedlnosti. Vyslovuji námitku podjatosti celého tohoto systému, činnost hodnotím jako skandální a destruktivní, nerespektující rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva, porušující Ústavu ČR i Všeobecnou deklaraci lidských práv a svobod, vyslovuji obavy, zda se tu jedná o zločinné spolčení a jednání, ve kterém se projevuje neúcta k obyčejným lidem, nerespektující pravdivé důkazy a věrohodné svědky, narušující psychický stav a zdravý vývoj i nezletilých dětí!

Pravděpodobné a těžko uvěřitelné je i to, že až vše bude více a více zřejmé i širším masám, nikdo nebude stejně cítit svou zodpovědnost. Potrestáni budou pravděpodobně zas jen nevinní či nezúčastnění.

 

S úctou Ing. Valentin Papazian V Jičíně 8.10.2010

_____________________________________