VideoarchivStížnost ČAKu na advokátku Slámovou
- Details
- Created: Sunday, 24 October 2010 00:00
- Written by ing. Jiří Fiala
- Hits: 1232
Jak už jsme napsali, chová se Slámová jako slon v porceláně, o zájmu dítěte nemá a nechce mít ani potuchy.
A tak s námi bude mít pochopitelně problémy ....
Advokátní komoře byla zaslána stížnost následujícího znění :
STÍŽNOST NA ADVOKÁTKU
JUDr. Kláru Slámovou (Praha 4, Urbánkova 3360)
Podávám tímto stížnost na chování advokátky JUDr. Kláry Slámové, a to pro její chování v případu zastupování Mgr. Kateřiny Miholové v řízení o úpravu poměrů její nezletilé dcery Terezky.
Chování JUDr. Slámové zcela přesahuje morální kodex advokáta stanovený ČAK, který určuje, že se advokát nesmí např. podílet vědomě na trestné činnosti svého klienta.
Advokátka Slámová nejen že se na ní podílí, ale mám všechny důvody se domnívat, že je přímou organizátorkou a manipulátorkou své klientky Kateřiny Miholové, a to směrem k nedodržování platných soudních rozhodnutí, případně k dalším excesům.
Tak např. Kateřina Miholová sdělila při nepředání dcery Terezky dne 20.10. 2010, že ona má právo rozhodovat o okruhu osob, se kterými se smí dcera stýkat, resp. že může otci určovat, se kterými lidmi se bude jejich dcera stýkat a se kterými nikoliv, případně, pokud to otec nebude respektovat, tak že mu dceru nevydá – a odůvodnila to prý právním výkladem své právničky, kterou je JUDr. Slámová.
JUDr. Slámová se dále pokusila – zcela mimo oblast své kompetence, vymezené ji statutem advokáta – dosáhnout zákazu vstupu otce do školy, kam chodí nezletilá Terezka Miholová a požadovala toto znemožnění vstupu na vedení školy, které jí – v souladu s platným zákonem o rodině – vyhovět odmítlo a její žádost (při její osobní návštěvě) nevyplnilo.
Dále mám za to, že JUDr. Slámová je i pravděpodobným šiřitelem otevřených pomluv ohledně mé osoby coby zmocněnce protistrany, když matka Terezce vyprávěla, že ji nepředala otci údajně proto, že ten přišel s „panem advokátem, co unesl dítě a zapálil barák“, kteroužto pomluvou dosáhla jednak strachu a stresu u nezletilé, jednak jejího ochladnutí i ve vztahu ke svému otci, na kterém je jinak citově velmi závislá, když se nyní bojí za ním jít, neboť se stýká s „tak nebezpečnými lidmi“.
Původce šíření těchto pomluv bude asi stanoven policejním vyšetřováním, ale lze se odůvodněně domnívat, že je to právě JUDr. Slámová, která svou klientku instruuje všeobecně i v jiných případech, proč tedy ne v tomto, ostatně, nelze se domnívat, že by si tyto pomluvy matka nezletilé sama zcela vymyslela.
Jsem toho názoru, že toto chování je v příkrém rozporu s morálním kodexem advokáta nejen jak ho zformulovala ČAK, ale především jak ho chápe nejširší veřejnost.
Dále mám za to, že tím, co dosud JUDr. Slámová předvedla, lze jednoznačně dovodit, že nemá pro opatrovnické spory nejen sebemenší potřebnou kvalifikaci, ale hlavně cit. Navrhuji proto ČAKu, aby jí do diplomu z právnické fakulty dopsal doložku „mimo opatrovnického řízení“, stejně, jako měl kdysi Biľak výuční list krejčovský s vepsanou poznámkou „kromě šití saka“ (to prý neuměl ani u učňovských zkoušek).
Současně žádám, abych byl vyrozuměn o přijatých opatřeních a aby mi o výsledku vyšetření byla podána zpráva.
S pozdravem
Ing. Jiří Fiala
obecný zmocněnec protistrany
___________________________________
NÁÁDHERA!!!!
JIRKO,
to s tou Slámovou se ti povedlo-je to napsané slušně a přímě,ale slova řežou jako břitva....
TLESKÁM TI!!!
B.
___________________________________
Vážený pane Fialo, dovolte, abych vám sdělil, že Sdružení pro dokumentaci a publicistiku o životě ČR, plně podporuje vaši stížnost. Chování jmenované advokátky je vážně nechutné!
Bezuzdnému řádění právníků i jejich celých institucí v českých rodinách musí být učiněna přítrž!
Mgr. Zb.Šimůnek, fotograf a publicista,
__________________________________
Nezávislý publicista Jirka Šťastný
____________________________________
Vážená redakce AZrodina.cz,
po zkušenostech s JUDr. Lužnou, advokátkou utlačovaných matek,
kterou na svých stránkách tak propagujete, se musím ptát, zda jste
server zaměřený na pomoc dětem nebo matkám.
JUDr. Lužná se v mém případě prezentuje, jako naprosto
bezohledná bezpáteřní právnička, neváhající za pomocí snadno
prokazatelných lží a exekutora vyždímat z tatínka co se dá.. BEz
ohledu na to, že tím poškodí vlastní dítě.
Lži, zatajování informací a vyhýbání se komunikaci, to jsou
základní nástroje této paní, jistě ve svém osobním životě
zhrzené a nešťastné.
Mám zato, že její počínání je za hranicí zákona, nebot jím
napomáhá dokonce páchání trestného činu. Rozhodně se však
obracím na advokátní komoru a připravuji materiál k tomu, abych
její skandální chování medializoval.
Žádám Vás, abyste s touto výrazně prožensky orientovanou
advokátkou bez skurpulí ukončili spolupráci. Pak z medializace
váš jinak zajímavý server samozřejmě vynechám. Jsem připraven
Vám zaslat další informace, dokazující pravdivost mých slov.
S pozdravem
Petr Cihlář
Brno
_______________________________
Dobry den
Lužna je dvorní advokátka AZRODINY a ONA.DNES.CZ
Sepsal jsem na ni stižnost na advokatni komoru, ale jěště to
doplním a pošlu vám to, pokud to dáte na web, budu rád. Toto není
finální verze
P.C.
________________________________