Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Záznam o zatčení - Zajíček v své jamce

Details

Created: Wednesday, 11 June 2014 00:00

Written by redakce K 213

Hits: 721

Stačí zalistovat spisem, aby si člověk, neznalý poměrů v ČR, udělal představu o právním vědomí "orgánů", ale třeba i doktorky, která vystavovala se zatčením souhlas ( u ní nejen o právním vědomí, ale především základních lékařských znalostech). 

Pokud si to pozorně přečtete, najdete jednu perlu vedle druhé...

Hrdinný sprejer Zajíček, co i s pistolí má strach z drátěného pletiva...

____________________

____________________

PROFÍZLOVANÁ VESNICE  - anebo trvalé sledování?

Jako daňoví poplatníci jistě máte právo vědět, proč se policie nijak nepozastavuje nad tím, že jí "někdo" - prý anonymně - volá, že sdružení K 213 sází stromky u silnice! No, to je přece trestná činnost jako prase, to každému hned dojde - a podezřelá na první pohled! To samozřejmě každý uvědomělý občan musí hned a okamžitě hlásit - a policie to nejen přijme - a nijak neověřuje (že ale k tomu anonymovi má důvěru, co?!) - ale rovnou tam vyšle dvě auta plná po zuby ozbrojených fízlů...

Mimochodem - co to je "volal anonymně"?! Zprávu přijímající policajt přece musí vědět, z jakého čísla bylo voláno a měl by požadovat i představení se. Takže spíš ten agent?

____________________

Na upozornění, že zatykač je neplatný, reagoval Zajíček tak, že vytáhnul sprej a nastříkal jej zatýkanému (který dle jeho vlastního vyjádření v poklidu sázel stromky a dál se věnoval své práci) do očí.

No, i to samozřejmě každý okamžitě pochopí - na upozornění na neplatnost zatykače se ani jinak reagovat nedá!

Nejlepší je pak vysvětlení Petříčka (to je ten blb, co s ním teprve bude správní řízení o neplatnost správního rozhodnutí), že rozkaz se provede, a teprve pak si může poškozený stěžovat.

Co si vystěžuje s touto bandou vzájemně se kryjících grázlů, je evidentní na první pohled (mimochodem i z tohoto spisku) - ale hlavně: Když psychopat, jakým Blázna zjevně je, nařídí zatýkaného na místě zastřelit (protože ho stejně někde vejš zprostí, jako obvykle, a ušel by tak "zaslouženému trestu"), tak "se to provede" - a pak si může poškozený stěžovat?!. Nebo jeho dědicové?

Bude na to dozajista pamatováno, až "se bude" zatýkat především Petřík. Tu možnost dědicové zcela jistě dostanou.

____________________

____________________

NŮŽKY A PLETIVO - a jsme vyzbrojeni!

Naše chrabrá policie ve složení tří statečných hrdinů dneška měla "oprávněné obavy" z nůžek na pletivo a z pletiva samotného v rukou jediného člověka, navíc po operaci srdce,  byvše sama ozbrojena až po zuby.

Inu, stateční chlapci, ti fízlové - nemyslíte?

____________________

PŘIZNANÁ POMLUVA:

Zajíček prý pouze informoval o možném nebezpečí...

____________________

"...A lékařka to pochopila vůbec ne jako pomluvu, ale jako upozornění, že jmenovaný byl dříve agresivní..."

No - to je právě ta pomluva, o které tu byla řeč. Protože lékařka i Zajíček zapomněli dodat, že právo na sebeobranu je přiznáno každému, a to i naším pokřiveným právním řádem a kousnout do ruky někoho, kdo vás škrtí v kravatě, je navíc velmi mírný a zcela přiměřený způsob sebeobrany...

Takže pokud lékařka sama mluví o "agresivitě" zadrženého, byť údajně minulé, a o tom, že ji na ni Zajíček upozornil, otevřeně poskytuje podklady pro trestní stíhání Zajíčka pro trestný čin pomluvy - a to jenom v tomto jediném bodě.

____________________

MUDr. Lišková bude asi ten samý typ doktorky jako jistá JUDr. Lišková, která je zase expertkou přes právo. Zejména to mezinárodní.

JUDr. Lišková nevěděla, co to je ESLP (Evropský soud pro lidská práva) a kde sídlí, ustavičně si ho pletouc s Evropským soudním dvorem. O závaznosti a vykonatelnosti jeho rozsudků - toho prvního - na našem území neměla pochopitelně ani potuchy - jak by mohla, když ten soud - pro ni nejvyšší odvolací soudní stolici a tedy i nejvyšší věcně nadřízený orgán - vůbec nezná, že?!

Na základě jejích poměrně unikátních právních znalostí bylo následně rozhodnuto o blokádě MS v Praze v dubnu 2008.

Její jmenovkyně - MUDr. Lišková - je (přes medicínu) expert ještě větší:

Zadržený prý neznal svou diagnozu - a ani mu nevěřila, že byl operován na srdce...!!

Nutno dodat, že "zadržený" má dodnes obrovskou jizvu po operaci přes celou hruď, která je naprosto jasná i úplnému laikovi - a pí MUDr. Lišková si nejprve stěžuje, že jí pacient nemoc dostatečně nepopsal - a pak otevřeně říká, že mu stejně nevěří - protože u sebe neměl lékařskou zprávu!

Na práci do alejí, natož do policejní eskorty a k zatčení, si samozřejmě každý bere nejméně dvě kopie každé lékařské zprávy - to je přece naprosto srozumitelné i laikovi na první pohled!

Přesto mu ale napíše, že "bere godasal" - a dva dny by podle ní bez něj ale vydržel.

Proč zrovna jen dva dny, když zadržení se může snadno změnit ve vazbu na tři roky, taky madam neuvádí. Prostě - dva dny by to vydržel - a to je jejdiný její závěr, omluva i vysvětlení.

Chcete se někdo léčit u takové zvěrolékařky?

Paní MUDr. asi požádáme, aby vrátila svůj diplom, přestala ohržovat svoje pacienty a věnovala se tomu, nač bude stačit.

Následující stránka je velmi zajímavá: PŘEPAD ORGANIZOVAL BLÁZNA OSOBNĚ, z výpovědi Jeřábka to jasně vyplývá, dokonce kvůli tomu zůstal přes víkend v práci - beztak by neměl kam jinam jít...

____________________

____________________

Zejména poslední podtržená věta stojí za to: Policie prý nemá povinnost obstarávat léky, jejichž vysazení ohrožuje zadrženého přímo na životě!

Pokud vezmeme v úvahu Zákon o ochraně zdraví, ale i trestní zákoník, kde neposkytnutí první pomoci je trestným činem, pak se dostáváme k aktuální a otevřeně přiznané úrovni právního vědomí tohoto organizovaného zločince (majícího - podle původní náplně práce - vyšetřovat trestnou činnost policistů...)

Lepší důkaz o tom, co je Policie ČR zač, jaké zaměstnává lidi a oč jim vlastně jde, nikde nemůžete sehnat.

____________________

U soudu budeme mít příležitost se Petříka zeptat, jak by si představoval "důvodnou" stížnost, když bezdůvodný přepad ozbrojeným komandem při práci v aleji s ohrožením života nevinného člověka - pro něj vůbec žádným důvodem ke stížnosti není...

___________________

____________________