Ústavní soud se (prý) zděsil... I my se děsíme...

Details: Created: Wednesday, 21 May 2014 00:00; Written by Jiří Fiala+redakce; Hits: 2156

Ale něčeho úplně jiného.

US_-_rozbit_auto

NEPŘEHLÉDNĚTE! Ústavní soud v Brně - a symbol dnešní justice před ním - auto s vytlučenými okny....

_____

Dnešního dne vydal Ústavní soud 2 (zrušující) nálezy, které chci okomentovat, a to dost možná jinak, než by asi většina čtenářů čekala - tedy alespoň pokud čekají, že budu jásat nad konstatováním nutnosti respektování dobrých mravů (a zrušením předchozích rozsudků ve věci vyhození zvlčilé dcery s manželem z domu rodičů v Řepově u Boleslavi (a že jsem přes něj zrovna dneska jel...) - viz I ÚS 3113/13 z dnešního dne)

a druhý, týkající se odškodnění bývalé starostky a ředitelky školy z Libušína u Kladna Marie Minaříkové za 11-ti leté, zjevně vykonstruované, trestní stíhání (za které, při zničení osobního i veřejného života, dostala od "štědrého a litujícího státu" 109 + 203 tisíce korun (tedy celkem 312 tisíc za 11 let = 28,36 tisíce za rok) - což je jistě majlant, který ani náklaďákem z pošty jen tak neodveze (jinak asi - odhadem - jeden měsíční průměrný plat, který předtím jako starostka a ředitelka mohla mít - a to už i včetně nákladů na právní zastoupení - což tedy není odškodné samotné, ale náhrada již způsobené škody, částka, kterou předtím shrábli právníci poškozené).

Všimněte si i té razance trestního stíhání, podle které okamžitě poznáte typ buranů, co to organizovali - primitivismus, závist, nenávist, vztek a zloba - a to hlavně na svou vlastní malost.

V ruce měli zjevně starou belu - ale přijdou ji zatknout do školy, aby ji znemožnili před žáky i celou vesnicí.

To není nepřiměřenost, to je zneužití úředního postavení, navíc v organizované skupině a se zvláště závažnými následky - tedy od pěti let nahoru pro každého, kdo se na tom podílel + povinnost tu škodu uhradit (!!).

Čili - milí občánkové - a zvláště pak závistivci - nemusíte tu škodu nutně platit vy, coby daňoví poplatníci - ona je taky jiná, a daleko logičtější možnost: Totiž přenést to všechno na ty, co to způsobili - a pokud nebudou splácet dobrovolně, zabavit jim všechno, na co kde kdo přijde, včetně psa u boudy nebo hrobky na hřbitově - jak to dělají oni jiným...

Ale ani to není podstata komentáře, který bych chtěl - k oběma rozhodnutím - přidat.

Tou podstatou - a ta spojuje oba nálezy zcela unisono - je to, že na nich vlastně vůbec nic zajímavého není!

Kacířská slova?

Tak se zamyslete!

Co je zajímavého (natož pak nového či převratného) na tom, že děti mají ctít a respektovat svoje rodiče?

Jednak je to - odjakživa - obsahem zákonů pojednávajících o rodině - a jednak - a to hlavně:

Ještě před 50-ti lety naprostá společenská (natož pak právní) samozřejmost, ještě před 70 a více lety by každý, kdo by se choval jinak, nutně ze společnosti vypadl sám jako asociální vyvrhel (takže by si to také sotva kdo dovolil).

A co je tak zajímavého na tom, že měsíční plat není přiměřeným odškodným za roční trestní stíhání, zničení osobního i profesního života?

To ví přece každé malé dítě - a pokud o tom někdo pochybuje, můžeme se jít zeptat s kamerou - nejprve na ulici - poté na soudy, které se na tom podílely (nebyl to náhodou věhlasný Koudelkův soud v Kladně, potažmo nějaký ze skvělých trestních senátů Krajského soudu v Praze, s Maříkovou v čele) jestli by někdo z dotázaných vyměnil svou kariéru a osobní i profesní život za cenu jediného měsíčního platu - a odpověď je předem jasná!

Takže - jestli nás něco děsí - tak hlavně to, čím se vůbec zabývá ústavní soud - a také to, že se takové svinstvo dostane až tak daleko, aniž by ho někdo dávno předtím zastavil a zrušil.

Víte, co by bylo převratným rozhodnutím ÚS, hodným zvláštního zřetele? A naděje, že se věci začínají měnit směrem k lepšímu?

To, že by - oba ústavní senáty, které se těmi kauzami zabývaly - současně podaly trestní oznámení (panu NSZ Zemanovi) na všechny, kdo se na tom podíleli - a ti by zítra způlky stáli mimo justici, způlky putovali rovnou do vazby (ta druhá alternativa platí hlavně pro ty hrdiny, co chodí zatýkat bez důkazů nevinné a bezúhonné lidi na jejich pracoviště, aby měli dotyční co největší ostudu, ze které už se nevzpamatují...).

Ano, tak začíná spravedlnost.

A ne konstatováním, že "soudy nižších stupňů pochybily" - a že na to má každý právo, byť zde "pochybení" (prý) vyráží dech i ústavním soudcům.

Á propos - Ústavní soud.

Konstatovat, že vazba v případě, kde nakonec trestní stíhání skončilo jeho zastavením, protože "posuzovaný skutek není trestným činem" - viz blokáda OSZ v Nymburce a hrdinný soudce Koudelka - byla důvodná (u obviněného, u kterého NS v jiné, ale zkopírované kauze, konstatoval neexistenci vazebních důvodů obecně) - to ústavní soudce dodnes neděsí?

Nebo vydat povstalce proti ruské vládě do Ruska, kde jim prokazatelně hrozí smrt za smyšlené skutky, jež se většinou nestaly nebo je dotyční nemohli spáchat (třeba proto, že už v Rusku ani nebyli) v rozporu se všemi obdobnými rozhodnutími ostatních členských států EU - načež jim to - tedy našim ústavním soudcům - musí výslovně - a na poslední chvilku - zakázat ESLP předběžným opatřením - a teprve pak přijde náš ÚS k rozumu - to je neděsí?!

Konstatování předsedy ÚS Rychetského, že soudci prý toho mají tolik, že to ani nečtou - a šmahem stížnosti zamítají - to je taky neděsí ?!

A samotná skutečnost, že na Ústavní soud přijde (prý) ročně 4 tisíce nových ústavních stížností - taky nikoho neděsí?!

Protože - o čem to svědčí?

Jedině o tom, že soudy nižších stupňů jsou v takové fázi rozkladu morálky, práva a zákonnosti - ale především zodpovědnosti - a dostávají často úplně nevinné lidi do takové situace - že prostě a jednoduše, i při mizivých šancích, to k tomu ústavním soudu dotáhnou, stůj co stůj, neboť nechtějí buďto bezdůvodně přijít o veškerý majetek, nebo sedět dlouhá léta - někdy i desetiletí - za skutky, které nikdy nespáchali.

Viz - srovnej s údajem, že v Německu jde k odvolání (tedy ke 2. stupni - a ÚS je až čtvrtý.!!) jen asi 20% případů.

A kolik z nich jde k Ústavnímu soudu? 1%?!

A proč jde k odvolání jenom 20% kauz?

Protože už na první pokus, u soudu 1. stupně, je vydán natolik fundovaný a odůvodněný rozsudek, naplňující spravedlnost, že OBĚ strany dobře ví nebo skoro s jistotou tuší - že by si odvoláním, natož dovoláním nepomohly, a to ne proto, že vyšší soudy nefungují, ale proto, že - naopak i nejnižší soudy fungují (alespoň z velké většiny) natolik korektně, že oprav netřeba.

Jak to - asi vcelku výstižně - formuloval německý soudce přidělený (kdysi) k MSp:

"Aby právu bylo učiněno zadost - a i poražená strana s tím mohla žít."

Zažili jste - vy, co chodíte k soudům denně - takový rozsudek, aspoň jediný za svůj život?

Pokud to není schválení dohody - tak já ještě - za 14 let - ne.

No - a pak pochopitelně má německý ÚS čas na řešení vskutku závažných kauz, anebo kauz, kde je zásah ÚS na místě - třeba - a to u nás dělá taky, ale zcela výjimečně - posouzení nových zákonů, nebo i jen jejich návrhů, jestli nejsou v rozporu - byť i formálním - s platnou Ústavou.

Kdyby řešil každou zjevnou prkotinu - jako u nás - a tohle, z hlediska práva, nikoliv těch zúčastněných - prkotiny jsou, na to ústavní soudce rozhodně nepotřebujeme, to dokáže posoudit i laik bez právního vzdělání - asi by pak podle toho ta rozhodnutí vypadala.

Jako u nás.

Kde ÚS a jeho soudci - v lepším případě - slouží k obnově moudrosti našich babiček, či dnes už spíše prababiček, v horším jenom k utvrzování zvůle a pohrdání právem obecně.

Vzpomeňme na nedávný výrok Vesecké, když Okamura chtěl prověřovat Pechancův případ.

I když z jeho strany to byl zjevně čistý populismus - a také k ničemu pak nedošlo - Vesecká reagovala tak, že přece nemohou existovat žádné pochybnosti, když to potvrdili "3 odborníci v 1. stupni, 3 v druhém - tedy při odvolání - a 3 ve třetím, tedy na Nejvyšším soudě" - asi to k Ústavnímu ani nešlo, nebo je nezmínila.

Nebo je nepovažovala za odborníky.

Tak teď nám - už ne jen stránky K 213 - ale 2 senáty Ústavního soudu v jediný den - jasně řekly, co za "odborníky" to je.

A Rychetský předeslal, že "to ani nečtou".

V takové zemi je možno odsoudit kdykoliv kohokoliv za cokoliv, včetně vraždy, která se stala na opačném konci republiky, než se odsouzený zrovna nacházel - a nikdo se ničeho nedovolá.

Neboť - v senátech sedí samí takoví "odborníci", jeden vedle druhého.

A právě tyto stránky jsou jich plny - stačí se podívat jen na Koudelku, pak Hauptmanovou (potažmo celý kladenský soud) - a posléze Maříkovou.

V civilu, tedy mimo svůj justiční zaopatřovací ústav, by si nevydělali ani na tužky a papír - a my se jim skládáme na statisícové sociální dávky !