Čiň čertu dobře - peklem se Ti odmění !!

aneb : Kajínku, seď až do skonání světa, NIC jsi nepochopil

Aniž bych s bližší pozorností sledoval případ Jiřího Kajínka, či spíše jeho obnovy, přeci jen již z toho, co jsem (mimoděk) ze zpráv zaslechl mi je jasné na nějakých 95% toto :

Kajínek, ač nebyl nikterak svatým, s vysokou pravděpodobností neudělal, zač dostal doživotí – tedy dvě vraždy, tuším bratrů Pokošů, někde v borských zatáčkách na okraji Plzně, což byli dva grázlíci z ochranky dalšího mafiána z podsvětí – a toho s vysokou pravděpodobností odpravili sami policajti.

Proč, to se nikdy nevyšetřilo, protože se to ani nevyšetřovalo, neboť se vše hodilo na Kajínka a ten za to dostal doživotí. Tím pádem se nemuselo zjišťovat, jak to ve skutečnosti bylo, kdo s kým měl jaké účty a proč a především, kde dnes jsou a co dělají ti, co skutečně měli popravu na Borských polích na svědomí.

Nelze se divit Kajínkovi, že se mu nelíbí, že má celý zbytek života sedět za něco, co nespáchal – a že se již dosti dlouho domáhá alespoň obnovy řízení, když už ne přímo zprošťujícího rozsudku.

Své vážné pochybnosti o spravedlnosti procesu vyjádřil i předseda ÚS Rychetský, což by samo o sobě mělo v právním státě vést k obnově řízení automaticky (resp. nechápu, proč za tohoto stavu nepodá ministr spravedlnosti stížnost pro porušení zákona a neobnoví proces sám. Jediným vysvětlením je – „protože nechce“).

Přiznám se ale, že poslední článek, který jsem na toto téma shlédnul (viz http://www.novinky.cz/krimi/377160-uz-bych-rad-domu-svoje-jsem-si-odsedel-pise-kajinek.html), mi docela vyrazil dech.

Hlavně proto, že jsem o Kajínkovi slyšel říkat, že prý je inteligentní.

Následující slova, která doporučuji vaší ctěné pozornosti a která – alespoň mne – zcela šokovala, to ale jednoznačně vyvrací a dokazují, že Kajínek, byl-li odsouzen křivě (a ne jen s četnými procesními pochybeními) skutečně NIC o justici nepochopil, a to ani za více jak 20 let, co sedí, že si skutečně především sám šlape po štěstí (případném propuštění) a že je-li pravda, co píše Seznam, tak ať jen sedí dál, ať už udělal (nebo i neudělal), co chtěl.

„V souvislosti s Boučkem (=soudce, co obnovu řízení stále dokola zamítá) narážel na to, že původně se svým obhájcem Tomášem Zejdou podle informací Práva přemýšlel podat na tohoto soudce námitku podjatosti a žádat, aby návrh na nový proces projednal někdo jiný. To ale nakonec neučinili.

Aby prý Boučka příliš nedráždili, rozhodl se dokonce Kajínek červencového jednání v Plzni osobně neúčastnit, avšak ani to nepomohlo. Stejně tak skutečnost, že na rozdíl od prvních dvou návrhů tentokrát Kajínek nežádal o nové řízení kvůli zpochybňování své viny, nýbrž proto, aby dostal nižší trest.“

Tři zcela zásadní, ba hrubé chyby, viditelné už na první pohled (a možná hned vzápětí čtvrtá), musí nutně zaznamenat každý, kdo kdy alespoň přičichnul k mentalitě naší justice – a tudíž dobře ví, že jediné, čemu ustupuje, je argument síly a nic jiného – tedy ani slušnosti, ani lítosti, ani prosbám, natož pak jakési přihlouplé taktice, že „nebudu soudce dráždit svou přítomností…“. A zvláště, pokud skuteční pachatelé jsou po celou dobu na svobodě a patří mezi chráněné jedince, tedy policajty či na ně navázanou pakáž všeho druhu.

Hrubá chyba první : Nevznesl jsem námitku podjatosti, ač tentýž soudce předtím již 2x zamítnul můj návrh na obnovu řízení.

To nejen že se Kajínek dočkal zaslouženého ovoce – tedy zamítnutí návrhu na obnovu řízení potřetí – ale ještě se definitivně připravil o případný úspěch u mezinárodních soudů, které pečlivě zkoumají, zda stěžovatel využil VŠECH MOŽNOSTÍ k opravě nespravedlivého rozsudku – a tedy samozřejmě i námitky podjatosti soudce, zvláště jestliže tento tak skvěle (a pořád dokola) chrání „právo“ (zde hlavně skutečné pachatele), že neustále dokola odmítá otevřít případ, o jehož správnosti má zásadní pochybnosti dokonce předseda Ústavního soudu.

Motivace „nedráždit soudce“, nota bene za stavu, kdy ten už udělal, co mohl, aby navrhovatele poškodil jak se dá -  a pokud by rozhodoval jinak, rozhodoval by především sám proti sobě - je pak do nebe volající naivitou, hodnou spravedlivého trestu – který také hned vzápětí – a tentokráte naprosto zaslouženě, v podobě dalšího zamítnutí – přišel.

Hrubá chyba druhá : Tou je bezesporu rozhodnutí neúčastnit se jednání, přestože dobře vím, co za všiváka tam asi bude rozhodovat a jak. Neúčastnit se (dobrovolně) soudního jednání  mohu tak leda za stavu, kdy mi tam hodlají udělit čestné občanství nebo řád Bílého lva, ale rozhodně ne za stavu, kdy sám nemám nejmenších pochyb o nepřátelském smyšlení soudce, soudu, celého senátu a vůbec atmosféře tam převládající.

Jinými slovy : Rozhodl jsem se BEZ JAKKOLIV KONTROLY  ponechat rozhodovat lumpa, který mi už 2x zamítnul moje zcela odůvodněné návrhy předchozí a jehož – pokud vůbec něco – pak jedině veřejná a přísná kontrola (spolu se strachem z průšvihu) mohou přimět ke změně postoje.

Naivita takového rozhodnutí hraničí vskutku s hranicí nenarušenosti  duševního zdraví a jestli dříve mohl Kajínek poděkovat různým soudním a policejním strukturám za to, že sedí, pak tentokrát už se může podívat tak akorát do zrcadla.

Nemluvě o skutečnosti, že tím – kromě naivity -  dává najevo svou nemalou zbabělost a odevzdanost, ba smířenost předem se vším, co ze soudní šíně přijde. A co pak odtamtud tak asi může přijít ?

Přetlumočeno do řeči ještě srozumitelnější : Dávám tím najevo  svou celkovou osobnostní ubohost.

Hrubá chyba třetí : Stejně zásadní jako ty předchozí, ba možná že ještě daleko závažnější (protože negující všechny dřívější – přesvědčivé – pokusy o prokázání neviny) – a tou je nežádat zproštění viny, ale jen snížení trestu (ergo – vinen jsem, jen se mi už nechce sedět tak dlouho …). Za tenhle postoj by mohla celá plzeňská justiční mafie Kajínkovi políbit ruce (a možná přidat banán k večeři – protože za ten to rozhodně stojí !!) Sama oběť justiční zvůle totiž – po tolika letech – veřejně, a navzdor mínění předsedy Ústavního soudu a dnes už i nemalé části veřejnosti – prohlašuje : Já jsem to (možná) i udělal – jen už mě, proboha, pusťte – tak tomu říkám vítězství loajality a poslušnosti nad zdravým rozumem.

Loajality někoho, kdo už vůbec nemá být k čemu loajální a kdo v podstatě nemá co ztratit.

Jen svou tvář – což se mu právě mílovými kroky daří.

A aby toho nebylo málo, tak ještě

Hrubá chyba čtvrtá : A tou bezesporu je – chtít docílit obnovy řízení – natož pak zcela převratného zprošťujícího – rozsudku se zcela standardním advokátem, tvořím součást systému, proti kterému on nikdy nepůjde – protože by si jednoduše vypustil rybník.

Je to asi tatáž přesmyčka, jako když poslanci všichni svorně na kamery prohlašují, že další zvýšení jejich platů nepřipadá v úvahu a že oni jsou rozhodně proti – a přesto se právě o jejich platech (a jejich zvýšení) neustále dokola mluví – a – světe, div se – jsou také neustále dokola zvyšovány, resp. jejich zvýšení (záhadně) odhlasováno.

 

Kájínku, jedno Ti řeknu docela upřímně : SEĎ DÁL !!  A na svobodu zapomeň.

Protože jestli´s doteď seděl za dvě vraždy, co jsi nespáchal, tak od nynějška sedíš už výhradně za vlastní blbost.

A ta by od určitého stupně měla být – sama o sobě -  trestným činem.

Takže vlastně sedíš - naprosto odůvodněně a oprávněně. A tudíž i spravedlivě.

_______________

Upřesnění kauzy Kajínek

Šlo o vraždu podnikatele Štefana Jandy a jeho bodyguarda Juliána Pokoše. Druhý bodyguard Vojtěch Pokoš byl postřelen.

http://jirikajinek.cz/

Kdo je Jiří kajínek

http://diskuze.smileyforum.net/t4-strucne-pripadem-jiriho-kajinka

J.K.

_______________

Plzeňské democe neplatí
http://paragraphos.pecina.cz/2015/08/plzenske-democe-neplati.html

_______________

Jirko, naprosto precizně jsi to rozebral, Kájínek má smůlu, tak to tady funguje, kdyby se tím případem opravdu chtěl někdo zabývat, už by to dávno udělal.

Olda

_______________

 

 

 

Bez přihlášení nemůžete vkládat příspěvky.

Gdzie kończy się marketing, a zaczyna realne bezpieczeństwo gracza?

Rynek hazardu online w Polsce rozwija się dynamicznie, ale wraz z nim rośnie liczba sprzecznych informacji, uproszczeń i półprawd. Dla przeciętnego gracza różnica między serwisem solidnym a ryzykownym często nie jest widoczna na pierwszy rzut oka. Estetyczna strona, atrakcyjne bonusy i polska wersja językowa nie są dziś żadnym wyróżnikiem. Prawdziwa jakość zaczyna się tam, gdzie kończy się marketing, a pojawiają się procedury, odpowiedzialność i przewidywalność. Właśnie w tym kontekście warto analizować, co faktycznie oznacza pojęcie legalne kasyna online, zamiast traktować je jako chwytliwe hasło.

Kasyna na Czarnej Liście

Obecność kasyna na czarnej liście to zazwyczaj efekt długotrwałych problemów, a nie jednorazowego błędu. Najczęściej powtarzające się powody to brak terminowych wypłat, zmiana warunków bonusowych w trakcie gry, niejasne anulowanie wygranych czy nagłe blokady kont bez logicznego uzasadnienia. Co istotne, wiele takich platform przez długi czas funkcjonuje bez zarzutu – problemy pojawiają się dopiero w momencie, gdy gracz próbuje wypłacić większą kwotę.

Charakterystycznym sygnałem ostrzegawczym jest też niestabilność domeny. Kasyna działające na granicy regulacji często zmieniają adresy stron, tworzą kopie serwisu z drobnymi różnicami w nazwie lub przenoszą użytkowników między subdomenami. Z zewnątrz wygląda to jak normalne funkcjonowanie, jednak w praktyce utrudnia dochodzenie roszczeń i kontakt z operatorem. Jeżeli do tego dochodzi brak jednoznacznych danych o właścicielu serwisu lub lakoniczny regulamin, ryzyko rośnie znacząco.

Jak testujemy legalne kasyna online?

Rzetelne testowanie kasyna nie polega na jednorazowym wejściu na stronę. To proces, który obejmuje kilka etapów, z których każdy ujawnia inne słabości lub zalety platformy. Na początku analizowana jest struktura prawna: kto jest operatorem, gdzie firma jest zarejestrowana, jakie dokumenty regulują jej działalność i czy są one łatwo dostępne dla użytkownika.

Kolejnym krokiem jest test techniczny. Sprawdzana jest stabilność strony, bezpieczeństwo połączenia, sposób przechowywania danych oraz ogólna logika interfejsu. Chaotyczna nawigacja, błędy w formularzach czy brak spójności językowej często świadczą o niskiej jakości zaplecza technicznego.

Najważniejszy etap to jednak test praktyczny. Rejestracja konta, wykonanie wpłaty, uruchomienie kilku gier i próba wypłaty środków pokazują, jak kasyno działa w rzeczywistych warunkach. Istotne jest nie tylko to, czy wypłata dochodzi do skutku, ale również jak przebiega komunikacja z obsługą klienta i czy zasady są stosowane konsekwentnie wobec wszystkich użytkowników.

(komentarz: platformy godne zaufania zachowują się przewidywalnie zarówno wtedy, gdy gracz przegrywa, jak i wtedy, gdy wygrywa.)

Opcje Płatności Dla Polskich Graczy

Metody płatności są jednym z najbardziej praktycznych wskaźników wiarygodności kasyna. Serwisy nastawione na długofalową obecność na rynku oferują przejrzyste warunki finansowe: jasno określone limity, realne czasy realizacji wypłat oraz brak ukrytych opłat. Dla polskich graczy szczególnie ważne jest, aby procesy finansowe były intuicyjne i nie wymagały skomplikowanych obejść.

Równie istotne jest to, jak kasyno reaguje na problemy związane z płatnościami. Czy status transakcji jest widoczny? Czy użytkownik otrzymuje konkretne informacje zamiast ogólnych formułek? Czy weryfikacja tożsamości odbywa się według jasno opisanych zasad? Odpowiedzi na te pytania często mówią więcej niż same deklaracje o bezpieczeństwie.

Najlepsi Producenci Gier Hazardowych

Jakość kasyna w dużej mierze zależy od dostawców oprogramowania. Renomowani producenci gier hazardowych działają w środowisku stałych audytów, certyfikacji i testów matematycznych. Dzięki temu gracz ma pewność, że zasady gry są niezmienne, a wyniki generowane w sposób losowy i zgodny z deklarowanymi parametrami.

W praktyce dobra biblioteka gier to nie tylko liczba tytułów, ale ich różnorodność i stabilność działania. Sloty, gry stołowe, poker czy kasyno na żywo powinny działać płynnie zarówno na komputerach, jak i urządzeniach mobilnych. Platformy współpracujące z uznanymi studiami rzadziej borykają się z awariami i znacznie szybciej reagują na zgłoszenia techniczne.

Podsumowanie

Wybór kasyna online nie powinien być decyzją impulsywną. Czarne listy, problemy z wypłatami i nieuczciwe praktyki to zazwyczaj efekt ignorowania sygnałów ostrzegawczych, które były widoczne od początku. Dokładne testy, przejrzyste płatności oraz współpraca z renomowanymi producentami gier tworzą realne podstawy zaufania. Jeśli te elementy są spójne, gracz może skupić się na rozrywce zamiast na rozwiązywaniu problemów. Jeśli chcesz — w kolejnym kroku mogę przygotować następny tekst w tym samym stylu pod kolejne hasło.

戦略の一部としてのコード

ボーナスコードはしばしば無秩序に使用されますが、その真価は戦略の一部となったときに発揮されます。Casino Secret では、コードはプレイヤーに新しいルールへの適応を強制するものではなく、選択したゲームモデルを補完するものです。

コードは、短いセッションや新しいプロバイダーのテストに使用できます。重要なのは、有効化の条件を考慮し、設定された賭け金の制限を超えないことです。コードの使用を効果的にするのは、まさにこの規律です。

実用面では、カジノボーナス カジノシークレットは、ゲームの構造を変えない追加リソースとして機能します。結果を約束するものではありませんが、特定の瞬間に可能性を広げることを可能にします。

このアプローチにより、衝動的な決定のリスクが軽減され、カジノとのやり取りがより意識的なものになります。