Vysoce profesionální soudci VS a KS v Praze...

Mají za své vysoce profesionální výkony vysoce profesionální platy - tak na úrovni amerického Nejvyššího soudu.

A nejen oni.

JS_KS__M_090414

Justiční stráž na nás na KS dohlížela jen zdálky a v mírném počtu, aby svým počtem i provokativním hlídáním po vzoru Míčánek neprovokovala konflikt sám o sobě. Nicméně se to bez ní neobešlo, ač hlavní zločinci ohrožující veřejnost, spravedlnost a zákonnost,  seděli v talárech za čelním pultem. Frown

______

A teď se dobře podívejte, co za ně odvádějí, resp. co se nestydí za "vysoce profesionální výkon", resp. za "vysokou profesionalitu" vydávat.

V kratičkém usnesení, kde by člověk řekl, že se toho ani mnoho zmotat nedá, zmotali prakticky všechno důležité a podstatné, takže je to klasické zmatečné usnesení - tedy číslo jednací případu, ke kterému se vztahuje, jméno soudce, kterého se podjatost má týkat především, ba dokonce i to, jaké je jeho postavení ve věci (neboť ho označují za "poškozeného soudce", zatímco kladenský soud, když se mu nepodařilo ho předvolat - resp. se z pochopitelných důvodů nedostavil k soudu, ač předvolán (soudce!!) - ho označoval za svědka (ne za poškozeného) a poškozený měl být veřejný zájem na důstojném výkonu soudnictví.

Až shlédnete a vyslechnete záznamy z dnešního jednání, bude každému, i bez dlouhého přemýšlení jasné, kdo tady poškozuje především důstojný a objektivní výkon soudnictví - ovšem to, co jsme viděli a zdokumentovali dneska, bylo ještě daleko horší, než jsme si dokázali vůbec představit - přesně podle zásady, že nikdo nepřekročí svůj stín, protože toho prostě není schopen, i kdyby stokrát chtěl.

Mimochodem, tenhle níže uevedený canc stál daňové poplatníky jen na platech soudců (přičemž soudce vrchního soudu bere minimálně 150 tisíc měsíčně, soudce krajského soudu 130 tisíc - rozhodují v senátech po třech, k tomu administrativní personál, provoz budov i zařízení) minimálně 20 tisíc, prošlo to rukama nejméně 8-10 justičních osob, každá s povinností kontroly toho, co dělá - a výsledkem je tento blábol, kde nejsou schopni opsat správně ani číslo jednací?

Co myslíte, je na běžném trhu prodejný tenhle slint - za dvacet tisíc?

Má větší cenu nežli cenu papíru a tiskařské černi, kterou ještě dotyční vyplácali zbytečně a zbůhdarma?

Koupili byste si za 20 tisíc tenhle papír vy sami?

Koupili byste si za 20 miliard českou justici, produkující zmetek za zmetkem a terorizující všechny, komu se to odváží nelíbit?

___________________

VS_1_-_M_-Koudel

___________________

VS_2_-_M_-_Koudel

___________________

"Profesionální výkon " soudkyně Maříkové i jejího skvělého senátu budete mít možnost posoudit z pořízené nahrávky - ale přesto: Pro lidi, kteří právě nejsou právníci - a tudíž nejsou oslepeni naučenou profesní slepotou, zvláště pak u těch, kteří v justici "slouží" delší dobu - každý z daných údajů představoval jedno zděšení za druhým.

Připomeňme, že námitku možné podjatosti vznesla soudkyně Maříková sama (měla tudíž dostatek času si ji připravit i promyslet) - a odůvodnila ji přítomností "poškozeného" soudce na jejich soudě.

Na dotaz, zda to jsou podle jejího názoru všechny relevantní důvody, které by mohly k námitce podjatosti vést, či zda nějaký "neopomněla", odpověděla, že odpovídat nebude, protože soud není od toho, aby někomu na něco odpovídal, natož pak obžalovanému samotnému.

Upozornil jsem ji, že odpovídat tedy nemusí, ale že je to hlavně v jejím zájmu, aby tak činila, protože jinak se automaticky předpokládá pro ni horší možnost - a v tomto případě ta horší možnost byla nejen předpokladem, ale i zjištěnou a doloženou skutečností. Surprised

 

____________________

Většinu laiků z řad veřejnosti nemálo zaskočil už sám údaj, že je to táž soudkyně, které NS jen v mých kauzách zrušil hned dva trestní rozsudky za sebou, což při mizivém procentu úspěšnosti dovolání je rozhodně unikát a velká zvláštnost, může vůbec soudit dál, a to nejen mě a moje kauzy, ale vůbec.

Stejně jako byli zděšeni skuečností, že nejen že nebyly vůči soudkyni vyvozeny žádné důsledky, ale že ani nemusela nijak napravovat, co způsobila, ba dokonce se s uvedenými dovoláními a jejich obsahem ani seznámit.

Volně cituji z dopisu předsedkyně soudu Švehlové:

"Na vysoké profesionalitě pí soudkyně Maříkové nic nemění ani skutečnost, že její dva po sobě jdoucí rozsudky ve Vašich kauzách zrušil v rámci dovolacího řízení Nejvyšší soud, neboť měl na věc jiný právní názor".

Připomeňme - a snad to ani pí Maříková, ani pí Švehlová netuší dodnes - proč zrušil NS rozsudek estébáka Krumla z Kolína, potvrzený Maříkovou (opět volná citace - máte-li kdo čas, můžete najít přesnou, ale prakticky se lišit nebude):

"Neboť z obsahu spisu vyplynulo, že k hlavnímu líčení (v Kolíně) nebyl obeslán právní zástupce obžalovaného, což je natolik závažné procesní pochybení, že dovolacímu soudu nezbylo nežli rozsudek zrušit a věc nařídit znovu projednat, aniž by se zabýval meritem věci..."

Dovolací soud se tedy k vyslovení právního názoru vůbec nedostal (neboť než by se k tomu dostal, našel tolik zvěrstev, že je nešlo dále přehlížet a rozsudek zrušil) - a předsedkyně soudu má tu drzost argumentovat "jiným právním názorem NS"??!  Nebo snad má za to, že obhájci obžalovaného se doručovat nic nemusí? To je ten její "odlišný právní názor"?

Ale dále:

V mezičase došlo k vyloučení syna soudkyně Maříkové, který dnes soudí na Praze 3, pro podjatost a jeho - jak sám uvedl - "kamarádský vztah" k soudci Láznovi - což podle Maříkové se jí nijak netýká a nijak s tímto případem nesouvisí.

Přitom: Soudce Maříka jsem v životě neviděl a neznám ho, nebo o tom alespoň nevím.

Zato soudkyně Mařiková je mojí "zákonnou soudkyní" doslova v každém trestním odvolání - s výjimkou Koudelkovy kauzy samotné - tedy blokády OSZ v Nymburce, na základě její zvůle jsem si bezdůvodně odseděl 5 měsíců v Novém Sedle - což na její (výše popsanou) "profesionalitu" samozřejmě "nemá žádný vliv" - a to dokonce ani za situace, kdy je za tuto "rekreaci" požadována náhrada nemajetkové újmy ve výši 5-ti milionů korun, z nichž hrozí, že by jistou část mohla zaplatit sama soudkyně Maříková spolu s Krumlem v rámci regresního řízení.

Ani to podle paní soudkyně není důvodem k vyslovení vlastní podjatosti, či alespoň informování nadřízeného soudu, když už tu námitku sama vznášela (zjevně hlavně proto, aby v tom nebyla sama a měla posvěcení shora, na které by se jistě mnohačetně odvolávala).

 

Pokud by to někomu ještě pořád nestačilo, pak o "vysoké profesionalitě" této paní si může obrázek z její reakce na vznesení námitky podjatosti Vrchního soudu, resp. jeho trestního úseku - že to nemá s věcí co dělat a tu ať si vznesu na vrchním soudě (stále se mluví o tom samém usnesení VS v Praze, na základě kterého vůbec může dovozovat jakoukoliv legitimitu v tomto případě vystupovat).

No - bylo by toho ještě hodně, co by se mělo dodat - a také dodáno bude, pro prvotní informaci toho ale více dnes sotva stihneme.

Ještě snad to, že když jsem jí sděloval, že pro mě jako soudní senát neexistují a ona jako soudkyně také ne (viz http://k213.cz/start.php?act=read&art=1421), tak mě přurušila, že to poslouchat nebude, načež jsem jí řekl "Na shledanou" a s jejími další bláboly nemínil ztrácet čas - a ona se pak hrozně diví - stejně jako před rokem a půl Blázna - že jsem po jejím přerušení už nepřišel - a se mnou prakticky celá veřejnost, která to chtěla vidět.

Jen jsem počkal venku před soudem, kdyby náhodou zase chtěla vystavovat zatykače jako Blázna, ať to hoši nemají tak daleko a nemusí pak tvrdit, jak mě "vypátrali" v Košíku, tedy doma, cestou na oběd nebo do aleje - ale už jsem jen dozvěděl, že jednání se odročuje na neurčito, neboť věc musí být předložena Vrchnímu soudu k opravě zmatečného usnesení a vyřízení vznesených námitek.

Aspoň že to jim došlo "samo od sebe".Přiznám se, že ani to jsem už nečekal od "vysokých profesionálů" - a spíše se připravoval na Bláznovu variantu.

Zatykač a "patrání" po zmizelém, který stojí ve vratech KS.

Jóóo - Smíchov! Tam se nasmějete od rána do večera! Smile

A za chvíli se budete i moci podívat a vyslechnout, co se tam dnes dělo. Rozhodně to stálo za to.

A v dalším se dozvíte, jak a kde hodlá pan ministr Dienstbier a celá ta parta mimoňů, zvaná ČSSD, hájit Vaše práva a prosazovat Vaše zájmy.

____________________

Po donahrání ZDE:

http://youtu.be/XazwxTqoGr8

http://youtu.be/9ZxXUqmZcl4

____________________

Bez přihlášení nemůžete vkládat příspěvky.

Gdzie kończy się marketing, a zaczyna realne bezpieczeństwo gracza?

Rynek hazardu online w Polsce rozwija się dynamicznie, ale wraz z nim rośnie liczba sprzecznych informacji, uproszczeń i półprawd. Dla przeciętnego gracza różnica między serwisem solidnym a ryzykownym często nie jest widoczna na pierwszy rzut oka. Estetyczna strona, atrakcyjne bonusy i polska wersja językowa nie są dziś żadnym wyróżnikiem. Prawdziwa jakość zaczyna się tam, gdzie kończy się marketing, a pojawiają się procedury, odpowiedzialność i przewidywalność. Właśnie w tym kontekście warto analizować, co faktycznie oznacza pojęcie legalne kasyna online, zamiast traktować je jako chwytliwe hasło.

Kasyna na Czarnej Liście

Obecność kasyna na czarnej liście to zazwyczaj efekt długotrwałych problemów, a nie jednorazowego błędu. Najczęściej powtarzające się powody to brak terminowych wypłat, zmiana warunków bonusowych w trakcie gry, niejasne anulowanie wygranych czy nagłe blokady kont bez logicznego uzasadnienia. Co istotne, wiele takich platform przez długi czas funkcjonuje bez zarzutu – problemy pojawiają się dopiero w momencie, gdy gracz próbuje wypłacić większą kwotę.

Charakterystycznym sygnałem ostrzegawczym jest też niestabilność domeny. Kasyna działające na granicy regulacji często zmieniają adresy stron, tworzą kopie serwisu z drobnymi różnicami w nazwie lub przenoszą użytkowników między subdomenami. Z zewnątrz wygląda to jak normalne funkcjonowanie, jednak w praktyce utrudnia dochodzenie roszczeń i kontakt z operatorem. Jeżeli do tego dochodzi brak jednoznacznych danych o właścicielu serwisu lub lakoniczny regulamin, ryzyko rośnie znacząco.

Jak testujemy legalne kasyna online?

Rzetelne testowanie kasyna nie polega na jednorazowym wejściu na stronę. To proces, który obejmuje kilka etapów, z których każdy ujawnia inne słabości lub zalety platformy. Na początku analizowana jest struktura prawna: kto jest operatorem, gdzie firma jest zarejestrowana, jakie dokumenty regulują jej działalność i czy są one łatwo dostępne dla użytkownika.

Kolejnym krokiem jest test techniczny. Sprawdzana jest stabilność strony, bezpieczeństwo połączenia, sposób przechowywania danych oraz ogólna logika interfejsu. Chaotyczna nawigacja, błędy w formularzach czy brak spójności językowej często świadczą o niskiej jakości zaplecza technicznego.

Najważniejszy etap to jednak test praktyczny. Rejestracja konta, wykonanie wpłaty, uruchomienie kilku gier i próba wypłaty środków pokazują, jak kasyno działa w rzeczywistych warunkach. Istotne jest nie tylko to, czy wypłata dochodzi do skutku, ale również jak przebiega komunikacja z obsługą klienta i czy zasady są stosowane konsekwentnie wobec wszystkich użytkowników.

(komentarz: platformy godne zaufania zachowują się przewidywalnie zarówno wtedy, gdy gracz przegrywa, jak i wtedy, gdy wygrywa.)

Opcje Płatności Dla Polskich Graczy

Metody płatności są jednym z najbardziej praktycznych wskaźników wiarygodności kasyna. Serwisy nastawione na długofalową obecność na rynku oferują przejrzyste warunki finansowe: jasno określone limity, realne czasy realizacji wypłat oraz brak ukrytych opłat. Dla polskich graczy szczególnie ważne jest, aby procesy finansowe były intuicyjne i nie wymagały skomplikowanych obejść.

Równie istotne jest to, jak kasyno reaguje na problemy związane z płatnościami. Czy status transakcji jest widoczny? Czy użytkownik otrzymuje konkretne informacje zamiast ogólnych formułek? Czy weryfikacja tożsamości odbywa się według jasno opisanych zasad? Odpowiedzi na te pytania często mówią więcej niż same deklaracje o bezpieczeństwie.

Najlepsi Producenci Gier Hazardowych

Jakość kasyna w dużej mierze zależy od dostawców oprogramowania. Renomowani producenci gier hazardowych działają w środowisku stałych audytów, certyfikacji i testów matematycznych. Dzięki temu gracz ma pewność, że zasady gry są niezmienne, a wyniki generowane w sposób losowy i zgodny z deklarowanymi parametrami.

W praktyce dobra biblioteka gier to nie tylko liczba tytułów, ale ich różnorodność i stabilność działania. Sloty, gry stołowe, poker czy kasyno na żywo powinny działać płynnie zarówno na komputerach, jak i urządzeniach mobilnych. Platformy współpracujące z uznanymi studiami rzadziej borykają się z awariami i znacznie szybciej reagują na zgłoszenia techniczne.

Podsumowanie

Wybór kasyna online nie powinien być decyzją impulsywną. Czarne listy, problemy z wypłatami i nieuczciwe praktyki to zazwyczaj efekt ignorowania sygnałów ostrzegawczych, które były widoczne od początku. Dokładne testy, przejrzyste płatności oraz współpraca z renomowanymi producentami gier tworzą realne podstawy zaufania. Jeśli te elementy są spójne, gracz może skupić się na rozrywce zamiast na rozwiązywaniu problemów. Jeśli chcesz — w kolejnym kroku mogę przygotować następny tekst w tym samym stylu pod kolejne hasło.

戦略の一部としてのコード

ボーナスコードはしばしば無秩序に使用されますが、その真価は戦略の一部となったときに発揮されます。Casino Secret では、コードはプレイヤーに新しいルールへの適応を強制するものではなく、選択したゲームモデルを補完するものです。

コードは、短いセッションや新しいプロバイダーのテストに使用できます。重要なのは、有効化の条件を考慮し、設定された賭け金の制限を超えないことです。コードの使用を効果的にするのは、まさにこの規律です。

実用面では、カジノボーナス カジノシークレットは、ゲームの構造を変えない追加リソースとして機能します。結果を約束するものではありませんが、特定の瞬間に可能性を広げることを可能にします。

このアプローチにより、衝動的な決定のリスクが軽減され、カジノとのやり取りがより意識的なものになります。