Vysoce profesionální soudci VS a KS v Praze...

Details: Created: Wednesday, 09 April 2014 00:00; Written by redakce K 213+Jiří Fiala; Hits: 894

Mají za své vysoce profesionální výkony vysoce profesionální platy - tak na úrovni amerického Nejvyššího soudu.

A nejen oni.

JS_KS__M_090414

Justiční stráž na nás na KS dohlížela jen zdálky a v mírném počtu, aby svým počtem i provokativním hlídáním po vzoru Míčánek neprovokovala konflikt sám o sobě. Nicméně se to bez ní neobešlo, ač hlavní zločinci ohrožující veřejnost, spravedlnost a zákonnost, seděli v talárech za čelním pultem.

______

A teď se dobře podívejte, co za ně odvádějí, resp. co se nestydí za "vysoce profesionální výkon", resp. za "vysokou profesionalitu" vydávat.

V kratičkém usnesení, kde by člověk řekl, že se toho ani mnoho zmotat nedá, zmotali prakticky všechno důležité a podstatné, takže je to klasické zmatečné usnesení - tedy číslo jednací případu, ke kterému se vztahuje, jméno soudce, kterého se podjatost má týkat především, ba dokonce i to, jaké je jeho postavení ve věci (neboť ho označují za "poškozeného soudce", zatímco kladenský soud, když se mu nepodařilo ho předvolat - resp. se z pochopitelných důvodů nedostavil k soudu, ač předvolán (soudce!!) - ho označoval za svědka (ne za poškozeného) a poškozený měl být veřejný zájem na důstojném výkonu soudnictví.

Až shlédnete a vyslechnete záznamy z dnešního jednání, bude každému, i bez dlouhého přemýšlení jasné, kdo tady poškozuje především důstojný a objektivní výkon soudnictví - ovšem to, co jsme viděli a zdokumentovali dneska, bylo ještě daleko horší, než jsme si dokázali vůbec představit - přesně podle zásady, že nikdo nepřekročí svůj stín, protože toho prostě není schopen, i kdyby stokrát chtěl.

Mimochodem, tenhle níže uevedený canc stál daňové poplatníky jen na platech soudců (přičemž soudce vrchního soudu bere minimálně 150 tisíc měsíčně, soudce krajského soudu 130 tisíc - rozhodují v senátech po třech, k tomu administrativní personál, provoz budov i zařízení) minimálně 20 tisíc, prošlo to rukama nejméně 8-10 justičních osob, každá s povinností kontroly toho, co dělá - a výsledkem je tento blábol, kde nejsou schopni opsat správně ani číslo jednací?

Co myslíte, je na běžném trhu prodejný tenhle slint - za dvacet tisíc?

Má větší cenu nežli cenu papíru a tiskařské černi, kterou ještě dotyční vyplácali zbytečně a zbůhdarma?

Koupili byste si za 20 tisíc tenhle papír vy sami?

Koupili byste si za 20 miliard českou justici, produkující zmetek za zmetkem a terorizující všechny, komu se to odváží nelíbit?

___________________

VS_1_-_M_-Koudel

___________________

VS_2_-_M_-_Koudel

___________________

"Profesionální výkon " soudkyně Maříkové i jejího skvělého senátu budete mít možnost posoudit z pořízené nahrávky - ale přesto: Pro lidi, kteří právě nejsou právníci - a tudíž nejsou oslepeni naučenou profesní slepotou, zvláště pak u těch, kteří v justici "slouží" delší dobu - každý z daných údajů představoval jedno zděšení za druhým.

Připomeňme, že námitku možné podjatosti vznesla soudkyně Maříková sama (měla tudíž dostatek času si ji připravit i promyslet) - a odůvodnila ji přítomností "poškozeného" soudce na jejich soudě.

Na dotaz, zda to jsou podle jejího názoru všechny relevantní důvody, které by mohly k námitce podjatosti vést, či zda nějaký "neopomněla", odpověděla, že odpovídat nebude, protože soud není od toho, aby někomu na něco odpovídal, natož pak obžalovanému samotnému.

Upozornil jsem ji, že odpovídat tedy nemusí, ale že je to hlavně v jejím zájmu, aby tak činila, protože jinak se automaticky předpokládá pro ni horší možnost - a v tomto případě ta horší možnost byla nejen předpokladem, ale i zjištěnou a doloženou skutečností.

____________________

Většinu laiků z řad veřejnosti nemálo zaskočil už sám údaj, že je to táž soudkyně, které NS jen v mých kauzách zrušil hned dva trestní rozsudky za sebou, což při mizivém procentu úspěšnosti dovolání je rozhodně unikát a velká zvláštnost, může vůbec soudit dál, a to nejen mě a moje kauzy, ale vůbec.

Stejně jako byli zděšeni skuečností, že nejen že nebyly vůči soudkyni vyvozeny žádné důsledky, ale že ani nemusela nijak napravovat, co způsobila, ba dokonce se s uvedenými dovoláními a jejich obsahem ani seznámit.

Volně cituji z dopisu předsedkyně soudu Švehlové:

"Na vysoké profesionalitě pí soudkyně Maříkové nic nemění ani skutečnost, že její dva po sobě jdoucí rozsudky ve Vašich kauzách zrušil v rámci dovolacího řízení Nejvyšší soud, neboť měl na věc jiný právní názor".

Připomeňme - a snad to ani pí Maříková, ani pí Švehlová netuší dodnes - proč zrušil NS rozsudek estébáka Krumla z Kolína, potvrzený Maříkovou (opět volná citace - máte-li kdo čas, můžete najít přesnou, ale prakticky se lišit nebude):

"Neboť z obsahu spisu vyplynulo, že k hlavnímu líčení (v Kolíně) nebyl obeslán právní zástupce obžalovaného, což je natolik závažné procesní pochybení, že dovolacímu soudu nezbylo nežli rozsudek zrušit a věc nařídit znovu projednat, aniž by se zabýval meritem věci..."

Dovolací soud se tedy k vyslovení právního názoru vůbec nedostal (neboť než by se k tomu dostal, našel tolik zvěrstev, že je nešlo dále přehlížet a rozsudek zrušil) - a předsedkyně soudu má tu drzost argumentovat "jiným právním názorem NS"??! Nebo snad má za to, že obhájci obžalovaného se doručovat nic nemusí? To je ten její "odlišný právní názor"?

Ale dále:

V mezičase došlo k vyloučení syna soudkyně Maříkové, který dnes soudí na Praze 3, pro podjatost a jeho - jak sám uvedl - "kamarádský vztah" k soudci Láznovi - což podle Maříkové se jí nijak netýká a nijak s tímto případem nesouvisí.

Přitom: Soudce Maříka jsem v životě neviděl a neznám ho, nebo o tom alespoň nevím.

Zato soudkyně Mařiková je mojí "zákonnou soudkyní" doslova v každém trestním odvolání - s výjimkou Koudelkovy kauzy samotné - tedy blokády OSZ v Nymburce, na základě její zvůle jsem si bezdůvodně odseděl 5 měsíců v Novém Sedle - což na její (výše popsanou) "profesionalitu" samozřejmě "nemá žádný vliv" - a to dokonce ani za situace, kdy je za tuto "rekreaci" požadována náhrada nemajetkové újmy ve výši 5-ti milionů korun, z nichž hrozí, že by jistou část mohla zaplatit sama soudkyně Maříková spolu s Krumlem v rámci regresního řízení.

Ani to podle paní soudkyně není důvodem k vyslovení vlastní podjatosti, či alespoň informování nadřízeného soudu, když už tu námitku sama vznášela (zjevně hlavně proto, aby v tom nebyla sama a měla posvěcení shora, na které by se jistě mnohačetně odvolávala).

Pokud by to někomu ještě pořád nestačilo, pak o "vysoké profesionalitě" této paní si může obrázek z její reakce na vznesení námitky podjatosti Vrchního soudu, resp. jeho trestního úseku - že to nemá s věcí co dělat a tu ať si vznesu na vrchním soudě (stále se mluví o tom samém usnesení VS v Praze, na základě kterého vůbec může dovozovat jakoukoliv legitimitu v tomto případě vystupovat).

No - bylo by toho ještě hodně, co by se mělo dodat - a také dodáno bude, pro prvotní informaci toho ale více dnes sotva stihneme.

Ještě snad to, že když jsem jí sděloval, že pro mě jako soudní senát neexistují a ona jako soudkyně také ne (viz http://k213.cz/start.php?act=read&art=1421), tak mě přurušila, že to poslouchat nebude, načež jsem jí řekl "Na shledanou" a s jejími další bláboly nemínil ztrácet čas - a ona se pak hrozně diví - stejně jako před rokem a půl Blázna - že jsem po jejím přerušení už nepřišel - a se mnou prakticky celá veřejnost, která to chtěla vidět.

Jen jsem počkal venku před soudem, kdyby náhodou zase chtěla vystavovat zatykače jako Blázna, ať to hoši nemají tak daleko a nemusí pak tvrdit, jak mě "vypátrali" v Košíku, tedy doma, cestou na oběd nebo do aleje - ale už jsem jen dozvěděl, že jednání se odročuje na neurčito, neboť věc musí být předložena Vrchnímu soudu k opravě zmatečného usnesení a vyřízení vznesených námitek.

Aspoň že to jim došlo "samo od sebe".Přiznám se, že ani to jsem už nečekal od "vysokých profesionálů" - a spíše se připravoval na Bláznovu variantu.

Zatykač a "patrání" po zmizelém, který stojí ve vratech KS.

Jóóo - Smíchov! Tam se nasmějete od rána do večera!