Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Haagská úmluva, postižená státním terorismem

Details

Created: Wednesday, 16 June 2021 19:08

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 3344

Pro příklady státního terorismu nemusíte ani zdaleka někam do Běloruska nebo Číny, stačí spolehlivě zůstat doma.

Aneb : "Don´t go there !!" říkají mu němečtí policisté. Přišel na to ostatně už i sám. Že jsme země bez návratu. 

Stává se z nás vykřičená, nebezpečná země, bez sebemenších právních záruk.  Nebezpečná nejen vlastním občanům, ale i cizincům. 

Když jsem se s tímto případem seznámil, byv požádán, na poslední chvíli, jak jinak, o právní pomoc (jako vždy, až všechno selže, tak je K 213 najednou velmi žádoucí), ihned mě zaujaly dva výrazné markanty. Vlastně, možná i tři. 

• Výpověď sotva 4-leté dcery o otci, protože tak krásnou jsem už dávno neslyšel, ani nečetl. Právě ta především rozhodla, komu budu svou energii a dlouhou praxí nabyté znalosti věnovat. 
• Charakteristika matky. Různých ujetých psychopatek sice najdete fůry, ale aby dotyčná sama o sobě připouštěla, že nenávidí své dítě, protože ji spojuje s jeho otcem, tak to se zase tak často nečte, ani neslyší. 
• Reakce českých státní orgánů na tento případ, kterou nelze označit už ani za "nepřiměřenou", ale rovnou a zcela jasně - za otevřený akt státního terorismu, spáchaného za zvláště přitěžujících okolností, kdy tento teror je namířen proti milujícímu otci, s otevřenou snahou oddělit ho navždy od stejně milující dcery, dosud útlého věku - a zbavit tak zjevně psychotickou a psychotropní matku nebezpečné přítěže, měřítka a konkurence v rodičovské lásce. 

Mezinárodní únosy dětí, konané českými matkami, plně spoléhajícími na záštitu pokřivené české justice, jež je skoro vždycky spolehlivě zaštítí a ochrání, můžete vidět sice mnohem častěji, ale už zcela unikátně za situace, kdy otec, když se pro unesené dítě dostaví, putuje bez pardonu rovnou do vazby, je proti němu okamžitě zahájeno trestní stíhání, nejen iniciované matkou, ale také opřené zcela výhradně o výpovědi matky, pro něž jinak neexistuje sebemenší důkaz - samozřejmě že o "domácím násilí", nejen s matkou, ale i s dítětem samotným je mu okamžitě zakázán styk, musí dokonce slíbit, že je nebude ani kontaktovat telefonicky - a pokud ano, je okamžitě zatykač znovu na stole. Konečně, podle našich informací, dnes byl znovu obnoven a úředně vydán. Správě by měl být definován takto : Důvodem vydání zatykače je silné otcovské pouto k dceři a velice důvodná obava o to, jak se jí u matky a její pochybné rodiny daří.. už proto, že už v minulosti dceru týrala. 

V Berlíně, kde rodina původně žila, než matka dceru unesla do Ostravy, je proti matce vedeno hned několik trestních stíhání, tamější státní zastupitelství je přerušilo jenom proto, že nezná adresu pobytu matky, resp. že matka nepobývá na území SRN. 

To české orgány nezajímá, stíhají otce, jen to fičí. A to s takovou snadností a s takovou rasancí, jaká se opravdu běžně nevidí. 

 Nevím, jestli za to může státní občanství dotyčného - pochází z Turecka, u nás ne moc populární země - nebo pochybné kontakty rodiny matky na OČTŘ (tedy orgány činné v trestním řízení), ale když si uvědomím, co jindy dá práce, než tyhle orgány rozhýbáte a vůbec k něčemu dostanete, je tahle hbitost a rasance naprosto zarážející a nemá paralely. 

Matka tedy unesla dítě do ČR - to není žádné difamující obvinění, nýbrž konstatování, kupodivu, i našeho vydávacího soudu, alespoň v jeho odvolací instanci - a aby jí to prošlo, nahlásila na otce domácí násilí. To se sice všechno mělo odehrávat v Berlíně, za jejich společného soužití, ale to ostravské policii a státnímu zastupitelství vůbec nevadilo v zahájení trestního stíhání, ač jediné, oč mohly tyto svoje kroky opřít - a dodneška není jinak - byla a je výpověď matky, popřípadě znalecký posudek na to, že trpí posttraumatickou stresovou poruchou. 

To, mimochodem, byl také nejen hlavní, ale prakticky i jediný důvod, proč včera, při odvolacím jednání na Krajském soudu v Brně, senát KS rozhodl dceru otci do Německa nevydat, ač konstatoval, že se o mezinárodní únos dítěte zcela jistě jedná a stejně tak, že žaloba otce o navrácení dcery je bezesporu po právu. 

Proč mu tedy dceru nevydali ? 

Zdůvodnění rozhodně stojí za poslech. Ba i za hluboké zamyšlení. 

Prý pouze a výhradně - kvůli stavu matky. Tedy to, že je tak špatný, jak i krajský soud konstatoval, má sloužit výhradně v její prospěch, dokonce i navzdory mezinárodní úmluvě, jíž je ČR vázána, což nikdo nezpochybňuje. 

Závěr odvolacího senátu totiž zněl tak, že dítě je útlého věku, automaticky se předpokládá, že má vřelý vztah k matce (což zrovna tady vůbec nemusí být pravda, minimálně to ničím nebylo prokázáno, přesto to krajský soud bere za hotovou a jasnou věc - prostě to tak je, a basta...), a proto by, prý, každou újmu matky cítilo jako svou vlastní. A matka by tu újmu zcela jistě nejen utrpěla, ale - jak se říká - taky nerozdýchala. Tedy, že by se asi sesypala. 

Takže otec, který nic neprovedl, dceru neunesl a jen se pokorně dožaduje jejího návratu, a to s oporou v mezinárodních smlouvách a dohodách, si má nechat mlčky líbit trestní stíhání, vazbu i zatykače, újmu mu to zcela jistě žádnou nezpůsobí, natož aby se z toho sesypal - jen aby maminka netrpěla. A, taky - pravda - pro maminku by prý bylo velice stresující, kdyby následné soudní řízení o určení péče mělo probíhat v Německu, kde samozřejmě správně probíhat má. 

Pro otce je jistě brnkačka jezdit k českým soudům, kdykoliv si tyto soudy, nebo matka, vzpomenou, riskovat zatčení - dnes už tedy ne risk, ale holá a neměnná jistota - kde se nedomluví, nikoho a nic tady nezná a cokoliv mu česká justice dosud poskytla, byly jen křivárny a levárny toho nejhoršího druhu, včetně nesrozumitelného, a jen velmi částečného překladu. 

Pokud to otce dopálí a někomu v afektu vynadá, je to neprodleně presentováno jako nebezpečné vyhrožování - a okamžitý vazební důvod. 

Přiznám se - asi nejen já, ale i mnozí další otcové by jen mohli blednout závistí - a toužebně si přát, aby jednou o nich jejich děti, ve věku 4 let, takto vypovídaly - poté, co je rok a půl neviděly, a slyšely o nich jen to nejhorší. 

Zde si počtěte : 

TAKHLE  se dušuje soudkyně v rozsudku : 

_______________________

A TAKTO  zájem dítěte madam vykládá a respektuje : 

 __________________

TOHLE  lze ještě uvést - a to z úředních dokumentů - k osobě matky : Matka nenávidí své dítě... Protože ji spojuje s otcem. 

 Na dotaz ohledně alkoholu, matka odpovídá, že alkohol nepije - jen půl flašky vodky... To přece každý uzná - žádné pití není... 

Mimochodem, když byl odvolací soud požádán, aby její výpověď přečetl, tak tuhle větu, o kterou šlo samozřejmě až v první řadě (a kvůli které se vlastně důkaz prováděl), soudce prostě vynechal - a myslel si, že si toho nevšimnu... 

________________

Spravedlivé paní soudkyni, co navíc evidentně nezvládla českou gramatiku, jsem napsal oceňující dopis : 

Dovoluji si upozornit, že nejen že zcela nepřípustně “myslíte” za nezletilou H., k čemuž nemáte sebemenší oprávnění, natož kvalifikaci, navíc způsobem, kterým ona zcela prokazatelně nemyslí a myslet nechce, ale že stejně nepřípustně falšujete její výpověď, když jí  - následně, v rozsudku - vkládáte do úst něco, co neřekla - protože o tom, že by paní učitelka ve školce byla na ni moc hodná, sama nic nevypověděla, anebo to není v protokolu, ale v rozsudku kupodivu ano - takže buďto falšujete protokol, nebo rozsudek, vyberte si, to druhé je ještě mnohem horší.

Vaše úvahy o tom, jak se nezletilá skvěle zaintegruje v České republice, že k tomu má všechny předpoklady a okolí jí to umožňuje (když předtím byla minimálně stejně skvěle zaintegrována v Německu a tamější turecké komunitě), jsou přímým výsměchem Haagské úmluvě o navracení nezletilých do zemí jejich původu a v právním státě by to mělo být i dostatečným důvodem k tomu, abyste co nejrychleji opustila justici, pro kteroužto práci nemáte ani základní předpoklady, natož potřebné vzdělání.  

Pohádky o údajném “domácím násilí” otce, kterými všechno zdůvodňujete a jež pochází pouze a výhradně od psychicky narušené a evidentně zcela nevěrohodné matky dítěte, jež sama navíc připustila, že se na otci provinila manželským podvodem, že se mu za to omlouvá, že toho lituje a přeje mu lepší ženu než jakou je ona sama (což je patrně každá druhá), patří výhradně do feministického haraburdí a před žádným objektivním a erudovaným soudem nemohou za těchto okolností obstát. Vyvrátí je snadno i laický advokátní koncipient, pro erudovaného právníka by to neměl být žádný problém.

Zato pro Vás je neskutečným problémem i obyčejný pravopis vlastního jazyka, čímž prokazatelně nesplňujete požadavky na funkci soudkyně v žádném, ani v tom nejjednodušším, ohledu, protože nezvládáte na dostatečné úrovni úřední jazyk.

Musím Vás poučit o rozdílu mezi významy vyplivnout a vyplývat, přičemž ten druhý znamená, že něco z něčeho vyplývá, tedy plyne, ten první že někdo na někoho plive. Hrubek jenom ve slově vyplývat máte v rozsudku celkem pět. Na jeden rozsudek docela hodně, nemyslíte ?

Ten první si zapamatujte - a nezaměňujte ho za ten druhý - protože z Vašeho rozsudku, vydaného jménem republiky,  mi vyplývá, že  na Vás budou hodně brzo všichni okolo plivat.

               A jestliže nezvládáte ani základní gramatiku, je potřeba Vás vrátit tam, kde Vás to pořádně naučí - tedy do 4. třídy ZŠ, kde se vyjmenovaná slova probírají.

Asi jste tehdy chyběla, stejně jako když se na právech braly mezinárodní úmluvy, nebo jste tu školu “vystudovala” za husu, případně přes postel (to nevím, jestli je o co stát), to proto se Vám nyní feminismus výtečně hodí jako chabá náhražka neexistujícího vzdělání a nulové schopnosti právní aplikace platného právního řádu.

Jste ostudou sobě, ale, bohužel, protože vystupujete v mezinárodním kontextu, také této země.

To kvůli takovým jako jste Vy se na nás všude v cizině dívají přes prsty, a plným právem.

Napříště si proto dělejte tuhle ostudu sama sobě, ne celému státu, navíc v mezinárodním kontextu.

S pozdravem

                                                                                                                      Ing. Jiří Fiala

                                                                                                                   předseda o.s. K 213

V Košíku, dne 15. června 2021

_________________

No - a TAKHLE  to viděl odvolací krajský soud (výklad a zdůvodnění viz výše, z počátku...)

___________

 ___________

____________

_______________________

Po vynesení rozsudku měl předseda senátu ještě srdceryvný projev - o tom, jak by nezletilé údajně prospělo "zklidnění situace", že by ani právní zástupci neměli na sebe útočit (když si někdo začne, vždycky může čekat, že to dostane zpátky...) a rodiče že by se měli smířit, že je čeká hodně cestování při výchově nezletilé - a tak. 

Zejména právník protistrany si vzal tato slova bezesporu k srdci - a hned na druhý den prohlásil, tentokrát u ostravského soudu, že navrhuje otci vazbu, načež soud na něj vydal příkaz k zadržení. Prý vydá i mezinárodní zatykač. 

Není nad otcovskou lásku. Ta tyhle primitivy dokáže vždycky vyprovokovat až k nepříčetnosti. Oni, kteří bez vlastního prospěchu a zadarmo nehnou ani prstem, se cítí smrtelně dotčeni, že někdo se může obětovat pro dítě, a dokonce to ani není matka. 

Cestovat tedy bude hlavně otec - patrně do českého vězení, pokud Německo tento feministický blábol za zatykač uzná. Zatím je ovšem tamní policie jiného názoru a nad tím, co se děje v české justici, nevěřícně a zděšeně kroutí hlavou. "Nejezděte tam!!" - bude za chvíli asi i na hraničních přechodech důrazně napsáno. 

Jako tomu bývalo dříve, před elektrickými hraničními ploty z vnější strany : KEINE HAFTUNG !! NO RESPONSIBILITY... 

Půjdete-li dál, tak jenom na vlastní nebezpečí - a po německém státu pak nic nechtějte. Ten vás včas varoval. 

_____________________

_____________________

________________________

________________________