Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Nechceme, aby Ústavní soud vypadal stejně jako městský v Praze....

Details

Created: Friday, 16 March 2012 00:00

Written by MS v Praze + redakce

Hits: 2440

Vzpomínáte na ta slova mnohých právníků, ale i prostých občanů, když senátoři vyhodili Sváčka ze Senátu?

Včera jsme si předvedli, jak vypadá civilní senát Sváčkova soudu - na právního zástupce jedné ze stran po předložení plné moci zavolá justiční stráž a nechá ho vyvést z jednací síně, ze které předtím pod smyšlenými záminkami vyhnal veškerou veřejnost a před dveře postavil justiční stráž, a to, prosím, - v opatrovnickém řízení (tedy nikoliv při souzení mezinárodní drogové mafie)!

Jak vypadá trestní senát a jeho právní úroveň, to si názorně předvedeme na dnešním příkladu.

________________________________

Otázky k rozhovoru

Dobrý den, slečno mluvčí,

s ohledem na usnesení vašeho soudu č.j. 67 To 36/2012 ze dne 7.2. 2012
bychom se Vás - nebo někoho, kdo bude za soud mluvit - nejlépe autora
dokumentu, soudce Cvetlera - rádi zeptali:

- Jak se ve jmenovaném usnesení vypořádal s námitkou podjatosti
Městského soudu v Praze (viz vyloučení soudu Vrchním soudem usnesením
ze dne 8.8. 2008)?

- Jak se ve jmenovaném dokumentu vypořádal s námitkou psychopatie a s
námitkou probíhajícího řízení o zbavení svéprávnosti ohledně soudce 1.
stupně, který napadené usnesení vydal a který neví, jestli má nebo
nemá manželku?

- Jak se soudce Cvetler vypořádal s námitkou jeho extrémistické
komunistické minulosti při rozhodování ve věci  předtstavitele
demokratického občanského hnutí?

- Zda je podle městského soudu, resp. soudce Cvetlera normální
předvídat výsledek řízení, které ještě ani nezačalo, tedy řízení 1 T
24/2010 u OS v Kolíně?

- Jaký názor má soudce Cvetler, resp. městský soud ohledně ponechání v
platnosti rozsudku, který zcela ztratil právní podklad, jestliže
obnovu řízení - podle nich - trestní řád nepřipouští?

- Jaké legislativní podněty podal soudce Cvetler a komu ohledně jím
tvrzené  skutečnosti, kterou právě ověřil, že trestní řád nepřipouští
- alespoň podle jeho výkladu - zrušit rozsudek, který pozbyl právního
podkladu?

- Vykonává nebo vynáší Městský soud v Praze běžně rozsudky, které
zcela ztratily právní podklad? Jak často? Kolik procent jeho
rozsudků na trestním úseku tvoří?

- Pokud se podíváte na závěr usnesení, jak je možné, že obsahuje pouze
instrukce, co dělat, pokud bude obviněný znovu odsouzen, a zcela chybí
instrukce, co dělat, pokud obviněný odsouzen nebude a jak se tedy bude
dále s trestem, který dávno pozbyl právního podkladu, zacházet?

- Jak se takovéto instrukce, předvídající odsouzení obviněného,
shodují s principem presumpce neviny obviněného?

- Dokdy bude nepodložený trest figurovat v rejstříku trestů a kdy bude
vymazán (zkušební i ochranná lhůta totiž dávno marně proběhly)?

- Kdo zaplatí náhradu škody za stav, kdy po dobu několika měsíců - a
možná i let - figuruje v rejstříku trestů ničím nepodložený rozsudek,
který měl být dávno smazán a kdo za to ponese odpovědnost?

Jakmile budete připravena k natáčení, dejte vědět, předpokládáme, že v
průběhu příštího týdne by se natáčení mohlo uskutečnit.

S pozdravem

Ing. Jiří Fiala
za server K 213

_________________________

JUDr. Vladimír Cvetler

Městský soud v Praze

K č.j. 67 To 36/2012

Sváčkovo komunistické prase,

tvoje usnesení ze dne 7. února je unikát, jaký se hned tak nevidí.

Podívejme se do něj:

Jestliže by usnesení NS obsahovalo pouze formální důvody zrušení rozsudku, lze z toho usuzovat , že budu znovu odsouzen? Co si to vůbec dovoluješ, ty dobytku, spekulovat o rozsudku, když řízení ještě ani nezačalo? Ten Nejvyšší soud se totiž k posouzení věcně-právnímu vůbec ani nedostal, a taky to jasně napsal, když viděl, že ten estébácký blb z Kolína nebyl schopen ani obeslat účastníky řízení, takže jeho další výplody vůbec nemá smysl dále zkoumat.

Jak ses, ty vylízaný justiční hovado, vypořádal se skutečností, že usnesení soudu 1. stupně vydal naprostý magor a psychopat, který neví, jestli má manželku nebo nemá a kdo jí je a proti kterému probíhá řízení o zbavení svéprávnosti? Nijak, viď? To je pro tebe úplně normální, že? Ty to nejspíš nevíš taky , ne? Víš aspoň, kde bydlíš a kdy ses narodil, nebo tě vodí domů na provázku opatrovník, aby ses mu neztratil? Ty seš zřejmě psychopat úplně stejnej, že?

Jak ses, ty jedna tupá komunistická justiční svině, vypořádal s podjatostí městského soudu, kterého seš součástí, dobytku líná, a o které není nejmenších pochyb nejpozději od usnesení Vrchního soudu o vyloučení soudu městského z 8.8. 2008, tedy už celé 4 roky?

Jak ses, ty prase jedno polekaný, vypořádal s možností, kterou v závěru vůbec nezmiňuješ, totiž že odsouzen nebudu (což je dokonce tvoje prvořadá povinnost tuto možnost předpokládat!)?

Pak bude Blázna podle tebe čekat na co? A co se teda podle tebe stane s tím rozsudkem

1 T 39/2007? Jak dlouho ho budu mít, ty Sváčkův demente, v trestním rejstříku, jestliže zkušební i ochranná lhůta dávno marně prošly?

Seš zadarmo drahej, hovado tupý, vylízaný, a to, cos vyplodil 7. února (ale zřejmě i kdykoliv předtím nebo potom), to je teda fakt výtvor hodný chovance takového ústavu, jakým je Sváčkův městský soud.

Vyměň si plínku, aby ti nesmrděla (nečekej, až přijde opatrovník městského soudu) a pokud´s nezapomněl číst, tak si přečti něco o presumpci neviny a předvídání rozsudků, ubožáku.

Jak to, že si vůbec dovoluješ o mně rozhodovat, když seš na seznamu komunistických zločinců, ty prase jedno bolševický?!

Brzo se ti přijdu podívat na zoubek, aby´s věděl, zač ten plat vůbec bereš, kriple komunistická.

Na viděnou brzo.

Ing. Jiří Fiala

V Košíku, dne 16. března 2012

___________________________