MSP petice občanů háže do koše

Details: Created: Sunday, 06 May 2012 00:00; Written by redakce K 213; Hits: 1287

Otevřené přiznání o tom, jak se na MSP nakládá s peticemi občanů a jakého stupně pohrdání veřejnosti dosáhla arogance tamních úředníků obsahuje dopis, který MSP samo zaslalo přesedovi senátního výboru pro petice, p. Jaromíru Jermářovi.

Odpověď do Senátu, i předchozí dva sice bezcenné, leč výmluvné a ilustrativní dopisy z MSP, přebíráme v plném znění:

_____________________________

Vážený pan

PhDr. Jaromír Jermář

předseda Výboru pro vzdělávání, lidská práva a

petice

Senát Parlamentu ČR

K č.j. 2363/2012

Vážený pane předsedo senátního výboru,

děkuji Vám za zaslání obou dopisů z MSP, které jste ve věci naší společné petice obdržel. Seznámili jsme se s nimi – a konstatujeme, že neobsahují ani nic nového, ani nic překvapivého, pouze dokumentují, že na důležitých místech ministerstva spravedlnosti sedí naprosto nekompetentní lidé, kteří vzdor své nekompetentnosti si chtějí tato místa ponechat po co nejdelší dobu a odmítají jakkoliv přihlížet k názorům a přáním občanů, kteří si přejí žít ve státě s funkční justicí, právními jistotami a zajištěním spravedlnosti.

Oba přiložené dopisy z MSP (ministra spravedlnosti Pospíšila a Mgr. Jana Smetany) výrazně dokumentují, že tito pánové zajistit elementární výkon spravedlnosti nemají v úmyslu (což – jak uvádím výše – není ani nic nového, ani nic překvapivého), zato mají v úmyslu parazitovat na svém současném mocenském postavení, které si hodlají udržet silou – což otevřeně přiznávají (zejména pak p. Smetana, který píše, že ho požadavky petice nezajímají, protože prý jsou v rozporu s petičním právem a že je tudíž ani nijak řešit nehodlá, což taky víme už předem a nejlépe to dokumentuje, jaký asi smysl má bavit se současným MSP a jeho představiteli. Proto jsme ostatně tu petici napsali a adresovali ji Senátu, tedy svým zákonodárcům).

Vyvrátit pseudoargumenty obsažené v dopise ministra ze dne 15.12. 2011 nebude jistě nic těžkého – jestliže on se domnívá, že „současný právní řád skýtá dostatečné pojistky nezávislosti soudnictví“, tak by je možná mohl pro názornost uvést, protože já o žádných dodnes nevím ( a soudy procházím 12 let) a v praxi jsem si žádných doposud nevšimnul.

Zato jsem si všimnul, že jestliže se jedna jediná osoba může prokázat osmi zprošťujícími rozsudky, třemi úspěšnými dovoláními, jedním vítězstvím u mezinárodního soudu a čtvero zcela nezákonným pobytem ve vězení v průběhu pouhých 7 let, popřípadě vyloučením celých soudů ze svých kauz, je to sama o sobě skutečnost pro člověka z fungujícího právního státu (natož pak právníka) naprosto neuvěřitelná a dokazující pravý opak toho, co pan ministr píše – tedy že žádné pojistky nezávislosti soudnictví ve skutečnosti neexistují a nefungují a že si vás kterýkoliv státní zástupce či soudce může začít stíhat, kdykoliv se mu znelíbíte nebo ho naštvete – třeba tím, že mu ořežete větve na zahradě přesahující na váš pozemek nebo že nepozdravíte dostatečně uctivě jeho psa, apod.

Pokud pan ministr píše o „vysokých nárocích na osobu soudce“, což prý brání v zavedení soudních porot, složených z laiků, tak by opět mohl uvést pár příkladů, jaké „vysoké nároky“ má na mysli, když všichni víme, že soudci jsou především ti, které pro nedostatečnou inteligenci nevzali na jiné vysoké školy a o morálních kvalitách bývalých estébáků a členů KSČ je jistě škoda ztrácet jakoukoliv zmínku.

Ty „vysoké nároky“ máme denně na očích a to, co pan ministr spravedlnosti označuje za „vysoké nároky“, by v jakékoliv mezinárodní firmě nestačilo ani k výkonu funkce vrátného nebo poslíčka.

Protože – na rozdíl od pana ministra – jsme na soudech denně, dobře víme – a můžeme nesčetněkrát doložit – že naprostá většina soudců nezvládá ani základní požadavky na slušné chování, jak je rozumí a chápe většina obyvatelstva, natož pak něco ještě vyššího, nad ně.

Vzhledem k obsahu předmětného dopisu pana ministra Pospíšila máme za to, že je jako důkaz o neserioznosti ministrem poskytovaných informací natolik dostačující, že by měl být pro Senát (a Vás osobně) jasným signálem o nekompetentnosti současného pana ministra spravedlnosti s tím, že by k jeho případným dalším vyjádřením již nemělo být Senátem nadále přihlíženo jakožto zjevně bezcenným.

Pokud jde o dopis Mgr. Jana Smetany, jeho obsah je ještě závažnější, protože znamená nejen popření práva petičního v praxi, ale i otevřený výsměch základním principům demokracie. Pan Smetana otevřeně říká, že ho požadavky občanů na výkon spravedlnosti nezajímají a že je hází automaticky do koše.

Na takovouto úřední aroganci je v každém právním řádu – natož pak v demokracii, kde úředníci mají vyjadřovat přání a vůli občanů – jediná odpověď, a to okamžitý vyhazov ze státních služeb.

Proto se konečně obracíme rovnou na zákonodárce, a ne na MSP, protože vzhledem ke svým bohatým předchozím zkušenostem již dobře víme, že je to jen ztrátou času a že jedinou smysluplnou komunikací se současným personálním obsazením MSP, mimochodem připomínajícím drzé odrostlé výrostky bez sebemenší praxe v jakémkoliv rozumném prostředí, bez vychování a vcelku i bez vzdělání, zejména pak bez právního citu a základní křesťanské morálky, u nás obvyklé, je předání okamžitých výpovědí. Kdo tam tuhle skvělou sestavu natahal, je – myslím – s ohledem na ministra spravedlnosti mimo jakoukoliv diskusi.

Oba dopisy, které jste mi v příloze poslal, nám tedy neříkají nic nového a považuji je (tedy oslovení jejich adresátů a konečně i čtení jejich obsahu) za evidentní ztrátu času pro každého, kdo tak učiní. Zejména pak pro Vás. Neschopnost a lenost úředníků MSP je, konečně, pověstná.

Nás by spíše zajímalo, co bude s peticí našeho sdružení dále, tedy zejména kdy ji bude projednávat senátní výbor, kdy budeme mít příležitost vysvětlit její obsah (a naše požadavky) jeho členům, popřípadě ostatním senátorům a zejména zda a kdy budou následovat nezbytné legislativní podněty směrem k tomu, aby bylo lze tyto zásadní požadavky předložit poslancům a senátorům k diskusi a následně i hlasování.

S pozdravem

Za petenta, o. s. K 213

Ing. Jiří Fiala,

předseda sdružení

Jermar-odpoved