Skvělé představení na Míčánkách

Kdo dnes přišel na Míčánky - na další díl soudu pod vedením soudce bLázny - rozhodně nelitoval. Alespoň podle vyjádření většiny účastníků, sedících ve veřejnosti. A to navzdory tomu, že jednání soudu začalo o hodinu a půl později, bez jakéhokoliv vysvětlení. Resp. vysvětlením bylo - ovšem v úvodu jednání, když už konečně začalo - že se zdržel jeden z přísedících.

Zdržet se o hodinu a půl - je dost zvláštní. Ba dokonce bychom řekli, že mimořádné - a soudci se to prostě bez sakra vážného důvodu stát nemůže. A za vážný důvod lze považovat jedině autonehodu, nenadálý a vážný úraz nebo něco podobného, rozhodně ne dopravní zácpu. Protože za hodinu a půl každý ví, že přejede celou Prahu skrz naskrz. Pokud se to soudci stává - nemůže prostě dělat soudce, protože na to nemá.

Nemluvě o skutečnosti, že bLáznův soud nepovažoval za nutné to nejen nikomu vysvětlovat, natož pak se omlouvat, ale ani to včas někomu sdělit, a to dokonce ani samotným účastníkům řízení. Takže ti čekali hodinu před jednací síní, až se šli konečně zeptat do informací, co se soudem je a zda bude nebo nebude a kdy. Bylo jim pouze řečeno, ať počkají.

Viděno ze zorného pole zákeřností, kterých byl tento soud dosud schopen a z úhlu, že jeho smyslem není nic jiného než škodit obžalovanému (nikoliv zjišťovat, jak to ve skutečnosti bylo, protože to každý soudný člověk ví dávno, minimálně z přes rok starých a zveřejněných zábarů Justice TV), mohlo se jednat i o docela promyšlenou lest, fintu, jejímž cílem nebylo nic jiného, než aby obžalovaný se svým právníkem odešli - a zejména pak veřejnost, která byla opět hojná a početná, což je samozřejmě velmi dobře a zásadní sdělení) - a soud pak snadno "rozhodoval" v jejich nepřítomnosti. Mnozí to také již již navrhovali a jen prozíravost zkušenějších zabránila tomu, že bylo bLáznovi vyklizeno pole a on si pak dělal, co by se mu zlíbilo bez sebemenšího odporu.

Když tedy soud - konečně - po hodině a půl začal - a nikdo ze soudců nepovažoval za nutné něco vysvětlovat, natož se omlouvat, vznesl obžalovaný (předseda K 213 Ing. Fiala) námitku podjatosti soudce a soudu a o lidech s takovýmto chováním prohlásil, že je to pakáž. Kupodivu - nikdo ze soudců se necítil dotčen těmito slovy, asi je považovali za správné a samozřejmé označení vlastního stavu.

Jednání samo vykazovalo několik velmi zajímavých bodů:

Prvním byla hned v úvodu výpověď svědka Navrátila, který byl celému incidentu přítomen - což bylo vidět z předchozích videozáběrů - a proto byl také předvolán. Vypověděl, že p. Fiala - poté, co se otočil, aby se zeptal justiční stráže, proč zadržuje jeho kolegu Štefka - dostal ránu do břicha ze strany jednoho ze členů justiční stráže, se kterým vůbec nekomunikoval a ani s ním neměl co do činění, a to zjevně bez příčiny. Když byl svědek dotazován, proč si pořizoval videozáznam, odpověděl, že chování justiční stráže mu připadalo natolik šokující, že považoval za nutné si je natočit, stejně jako za zajištění vlastní bezpečnosti.

Na otázku obžalovaného, zda se tedy cítil justiční stráží přímo ohrožen, odpověděl, že ano - načež bLázna otázku nepřipustil (prý je návodná - nedokázal však už vysvětlit, jak a čím) a odpověď nechal z protokolu vymazat. Inu - vzor objektivního a nestranného soudce.

Druhým bodem, který prvnímu ještě dokonce předcházel, bylo bLáznovo vysvětlení zdůvodnění námitky podjatosti soudce, kdy obžalovaný informoval soud i veřejnost o brožuře vydané ÚDV (ˇUřadem pro dokumentaci zločinů komunismu), kde je Lázna označen za státního zástupce, který zastavil trestní stíhání osob za nedovolené ozbrojování Lidových milicí. BLáznova reakce byla taková, že ano, že předmětné usnesení vydal on, ale že to bylo přesně opačně - totiž že prý policie milicionáře stíhat nechtěla a on jí to nařizoval.

V tom případě by lhala celá brožurka a celé ministerstvo vnitra, jak také okamžitě poznamenal obžalovaný - a my ještě dodáváme, že od člověka, který zapírá vlastní manželku, není asi nic divného na tom, když zapírá a obrací naruby jednu brožurku.

Po výslechu svědka Navrátila následovaly listinné důkazy (svědka Hodinu prý bLázna předvolávat nebude, prý se o to opakovaně snažil, leč svědek nijak nereaguje - od soudu, který má k dispozici evidenci obyvatelstva, je to jistě hodně zvláštní - a hlavně hodně povrchní - přstup. Či spíše alibistický - protože ho prostě předvolat nechtěl, a už vůbec ne po tom, co slyšel, co vypověděl svědek Navrátil).

Hned na úvod listinných důkazů byl ten nejcennější a nejdůležitější - který chtěl bLázna už už přeskočit - než mu v tom obžalovaný zabránil - a sice úřední záznam na místě zasahující policie, ve kterém se černé na bílém psalo, že po skončení akce nikdo z účastníků potyčky nebyl zraněn a ani žádné zranění nehlásil. To zcela vyvracelo předchozí výpověď dvou členů justiční stráže (Střelka, Jeřábek), keří tvrdili, že údajné Jeřábkovo zranění hlásili policii.

Listinné důkazy dále pokračovaly čtením dopisu zaslanému místopředsedovi soudu Malému - při jeho čtení většina veřejnosti padala smíchy ze židlí, takže se jednalo o velmi vhodnou kulturní vsuvku - a poté předchozími trestními rozsudky obžalovaného, a to přesto, že bLázna hned v úvodu prohlásil, že na obžalovaného je nutno nahlížet, jakoby měl trestní rejstříik čistý a jakoby tudíž nebyl trestán. V rozporu s touto skutečností se přesto jal trestní rozsudky obžalovaného číst, zjevně proto, že se nemohl smířit s tímto stavem, který sám konstatoval - totiž že na obžalovaného je nutno pohlížet, jakoby nebyl trestán. Bylo tedy i povinností soudu předchozí trestní rozsudky ze spisu vyloučit a nepřihlížet k nim.

Přesto - to by nebyl bLáznův soud, aby se nesnažil představit obžalovaného veřejnosti v nejhorším možném světle a bLázna zřejmě usoudil, že tyto rozsudky se k tomu výjimečně dobře hodí - leč ukázalo se, že opak byl pravdou. Obžalovaný totiž dokázal využít své zdánlivé nevýhody k tomu, aby výstižně probral a vysvětlit celou svou dosavadní tzv. trestní minulost, která nespočívala v ničem jiném než ve snaze vidět a vychovávat vlastní děti (v čemž mu bránila jak bývalá manželka, tak i soudy) a v dopisech a výrocích na adresu těch (soudců), kteří neplnili svoje základní povinnosti, tedy nezajišťovali výkon svých vlastních rozsudků a umožňovali trvání stavu zvůle a bezpráví, kterého mohutně zneužívala zejména bývalá manželka obžalovaného.

Početná přítomná veřejnost se tak dozvěděla - s velmi zajímavými komentáři - všechno, co se i média v minulosti snažila proti předsedovi K 213 zneužívat - a pochopila, že se skutečně nemá za co stydět a hlavně: Že pokud by soudy rozhodovaly řádně a spravedlivě ve věci jeho dětí, žádná trestní minulosti obžalovaného by nikdy neexistovala.

Při doplňování závěrečných návrhů na dokazování obžalovaný trval také na tom, aby byl předvolán a vyslechnut lékař, který údajně poškozenému Jeřábkovi vystavil pracovní neschopenku a vyšetřil jeho údajné poranění v pondělí, 14.2., neboť je zde důvodné podezření, že spáchal podvod nejen Jeřábek, ale také tento lékař, když na - pravděpodobně neexistující - zranění vystavil dokumentaci a neschopenku. 

Tento návrh soud rezolutně - po tiché poradě - zamítnul. což vyvolalo bouři ironického smíchu ve veřejnosti, která si o přístupu tohoto soudu k pravdě dávno nedělá sebemenší iluze.

A to už bLázna nevydržel. Celou veřejnost bez rozdílu vyhodil (tedy i tu, co se nesmála a zachovávala klidnou důstojnost) z jednací síně a ještě jim na odchod sdělil, ať už příště nechodí - což je samozřejmě flagrantním porušením práva veřejnosti účastnit se jednání a vlastně i skrytou výhrůžkou.

Přitom šlo o poslední dvě minuty, kdy bLázna už jen nařídil termín příštího jednání - a to na středu, 30. května - stejné místo stejná hodina, tedy Míčánky, III. patro, č. 305 - od 8.30 hod.

Když jsme odcházeli z Míčánek, zrovna se rozječely sirény. Vypadalo to jakoby na oslavu vítězství dobra nad zlem.

Děkujeme Panně Marii, že nám toto přesvědčivé - a ne poslední - vítězství ráčila nadělit a už teď se těšíme na pokračování představení na konci května.

Je  - a bude - opravdu se na co dívat. Vítězství - morální i faktické - občanského sdružení nad zpupnými, falešnými a prolhanými justičními strukturami v přímém přenosu se opravdu nevidí každý den.

__________________________

Zvukový záznam z jednání naleznete ZDE:

http://ley.cz/k213/02052012.wma

čas:  12:18 - jste morální pakáž
čas: 1:53:40 - smích veřejnosti a její vyloučení:
- "a už sem nechoďte!"
poznamenáme to, veřejnost se hromadně směje..

___________________________

Bez přihlášení nemůžete vkládat příspěvky.

Gdzie kończy się marketing, a zaczyna realne bezpieczeństwo gracza?

Rynek hazardu online w Polsce rozwija się dynamicznie, ale wraz z nim rośnie liczba sprzecznych informacji, uproszczeń i półprawd. Dla przeciętnego gracza różnica między serwisem solidnym a ryzykownym często nie jest widoczna na pierwszy rzut oka. Estetyczna strona, atrakcyjne bonusy i polska wersja językowa nie są dziś żadnym wyróżnikiem. Prawdziwa jakość zaczyna się tam, gdzie kończy się marketing, a pojawiają się procedury, odpowiedzialność i przewidywalność. Właśnie w tym kontekście warto analizować, co faktycznie oznacza pojęcie legalne kasyna online, zamiast traktować je jako chwytliwe hasło.

Kasyna na Czarnej Liście

Obecność kasyna na czarnej liście to zazwyczaj efekt długotrwałych problemów, a nie jednorazowego błędu. Najczęściej powtarzające się powody to brak terminowych wypłat, zmiana warunków bonusowych w trakcie gry, niejasne anulowanie wygranych czy nagłe blokady kont bez logicznego uzasadnienia. Co istotne, wiele takich platform przez długi czas funkcjonuje bez zarzutu – problemy pojawiają się dopiero w momencie, gdy gracz próbuje wypłacić większą kwotę.

Charakterystycznym sygnałem ostrzegawczym jest też niestabilność domeny. Kasyna działające na granicy regulacji często zmieniają adresy stron, tworzą kopie serwisu z drobnymi różnicami w nazwie lub przenoszą użytkowników między subdomenami. Z zewnątrz wygląda to jak normalne funkcjonowanie, jednak w praktyce utrudnia dochodzenie roszczeń i kontakt z operatorem. Jeżeli do tego dochodzi brak jednoznacznych danych o właścicielu serwisu lub lakoniczny regulamin, ryzyko rośnie znacząco.

Jak testujemy legalne kasyna online?

Rzetelne testowanie kasyna nie polega na jednorazowym wejściu na stronę. To proces, który obejmuje kilka etapów, z których każdy ujawnia inne słabości lub zalety platformy. Na początku analizowana jest struktura prawna: kto jest operatorem, gdzie firma jest zarejestrowana, jakie dokumenty regulują jej działalność i czy są one łatwo dostępne dla użytkownika.

Kolejnym krokiem jest test techniczny. Sprawdzana jest stabilność strony, bezpieczeństwo połączenia, sposób przechowywania danych oraz ogólna logika interfejsu. Chaotyczna nawigacja, błędy w formularzach czy brak spójności językowej często świadczą o niskiej jakości zaplecza technicznego.

Najważniejszy etap to jednak test praktyczny. Rejestracja konta, wykonanie wpłaty, uruchomienie kilku gier i próba wypłaty środków pokazują, jak kasyno działa w rzeczywistych warunkach. Istotne jest nie tylko to, czy wypłata dochodzi do skutku, ale również jak przebiega komunikacja z obsługą klienta i czy zasady są stosowane konsekwentnie wobec wszystkich użytkowników.

(komentarz: platformy godne zaufania zachowują się przewidywalnie zarówno wtedy, gdy gracz przegrywa, jak i wtedy, gdy wygrywa.)

Opcje Płatności Dla Polskich Graczy

Metody płatności są jednym z najbardziej praktycznych wskaźników wiarygodności kasyna. Serwisy nastawione na długofalową obecność na rynku oferują przejrzyste warunki finansowe: jasno określone limity, realne czasy realizacji wypłat oraz brak ukrytych opłat. Dla polskich graczy szczególnie ważne jest, aby procesy finansowe były intuicyjne i nie wymagały skomplikowanych obejść.

Równie istotne jest to, jak kasyno reaguje na problemy związane z płatnościami. Czy status transakcji jest widoczny? Czy użytkownik otrzymuje konkretne informacje zamiast ogólnych formułek? Czy weryfikacja tożsamości odbywa się według jasno opisanych zasad? Odpowiedzi na te pytania często mówią więcej niż same deklaracje o bezpieczeństwie.

Najlepsi Producenci Gier Hazardowych

Jakość kasyna w dużej mierze zależy od dostawców oprogramowania. Renomowani producenci gier hazardowych działają w środowisku stałych audytów, certyfikacji i testów matematycznych. Dzięki temu gracz ma pewność, że zasady gry są niezmienne, a wyniki generowane w sposób losowy i zgodny z deklarowanymi parametrami.

W praktyce dobra biblioteka gier to nie tylko liczba tytułów, ale ich różnorodność i stabilność działania. Sloty, gry stołowe, poker czy kasyno na żywo powinny działać płynnie zarówno na komputerach, jak i urządzeniach mobilnych. Platformy współpracujące z uznanymi studiami rzadziej borykają się z awariami i znacznie szybciej reagują na zgłoszenia techniczne.

Podsumowanie

Wybór kasyna online nie powinien być decyzją impulsywną. Czarne listy, problemy z wypłatami i nieuczciwe praktyki to zazwyczaj efekt ignorowania sygnałów ostrzegawczych, które były widoczne od początku. Dokładne testy, przejrzyste płatności oraz współpraca z renomowanymi producentami gier tworzą realne podstawy zaufania. Jeśli te elementy są spójne, gracz może skupić się na rozrywce zamiast na rozwiązywaniu problemów. Jeśli chcesz — w kolejnym kroku mogę przygotować następny tekst w tym samym stylu pod kolejne hasło.

戦略の一部としてのコード

ボーナスコードはしばしば無秩序に使用されますが、その真価は戦略の一部となったときに発揮されます。Casino Secret では、コードはプレイヤーに新しいルールへの適応を強制するものではなく、選択したゲームモデルを補完するものです。

コードは、短いセッションや新しいプロバイダーのテストに使用できます。重要なのは、有効化の条件を考慮し、設定された賭け金の制限を超えないことです。コードの使用を効果的にするのは、まさにこの規律です。

実用面では、カジノボーナス カジノシークレットは、ゲームの構造を変えない追加リソースとして機能します。結果を約束するものではありませんが、特定の瞬間に可能性を広げることを可能にします。

このアプローチにより、衝動的な決定のリスクが軽減され、カジノとのやり取りがより意識的なものになります。