VideoarchivKandidáti... a souvislosti
- Details
- Created: Tuesday, 07 May 2013 00:00
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 1306
Současně probíhající mediální bitva o to, kdo je a kdo není autorem Klausovy novoroční amnestie, nám připadá poněkud přehnaná, nepřiměřená důležitosti problému a uměle odvádějící pozornost od problémů daleko závažnějších. Jako ovšem každý mediální počin, má i svůj vedlejší produkt. A tím je, že jsme se zase dozvěděli cosi nelichotivého o pozadí justice jako takové, potažmo pozadí úrovně a kvalifikace ústavních soudců.
Bývalý hradní právník Pavel Hasenkopf prohlásil, že autorem amnestie byl právní diletant. To by na Klause skutečně poukazovalo.
Současně ale nejprve skrytě, poté už otevřeně, ukázal prstem na Zdeňka Koudelku, tou dobou zaměstnance MSP a blízkého spolupracovníka Klausova Hradu.
Stačí trochu zavzpomínat. Vzpomínáte ještě na Klausovy kandidáty na neobsazené posty ústavních soudců?
Byli dva, oba naštěstí neprošli - Koudelka (tentýž, o kterém je řeč výše) a Sváček.
Tak trochu ode zdi ke zdi, ne?
Koudelka byl nejprve "vysoce erudovaný právní odborník", dokonce takový, že může klidně dělat soudce u nás absolutně nejvyššího soudu (toho, co je ještě nad Nejvyšším samotným), vydávajícího zásadní a závazná právní stanoviska ke všem typům kauz - civilním, obchodním i trestním - a najednou se - a to z úst hradního právníka - dozvídáme, že je to "právní diletant"? Tak - kdo teda? Diletant, nebo odborník? - to je přece sakra rozdíl!!
A je možné, že nám prezident, naštěstí už bývalý, navrhuje na ústaní soudce právní diletanty?
Takže to pak může soudit opravdu kdokoliv, že? A to ne někde v zapadlém okresním městečku, ale dokonce přímo na ústředí všech ústředí, hlavě všech hlav - na Ústavním soudu v Brně.
Tuto smutnou skutečnost také podtrhnul a dokreslil druhý Klausův kandidát - veřejnosti daleko známější předseda Městského soudu v Praze, Jan Sváček.
Kdysi jednomu z redaktorů, který se ho ptal na řešení jedné opatrovnické kauzy, upřímně a popravdě řekl, že ať se ho na to neptá, že on tomu nerozumí. Vzácně upřímné přiznání! A taky vzácně pravdivé.
Bohužel, v roli ústavního soudce by měl - mimo jiné - rozhodovat i o tom, co je nejlepším zájmem dítěte a jak to udělat, aby ani jednomu z rodičů, obvykle mezi sebou do krve pohádaných, nebylo upřeno jeho právo na přístup k dítěti a podíl na jeho výchově.
Jak by si s tím poradil, když sám říká, že "tomu nerozumí?"
Asi možná tak, jak si poradil s vykonáním mezinárodně závazného rozsudku, za nějž byl osobně zodpovědný (a je dodneška) a jeho jediným uměním, předvedeným veřejnosti, bylo masové nasazení policie a justiční stráže proti těm, kteří se výkonu tohoto rozsudku domáhali a následně pak ještě konstruování vymyšlených a zmanipulovaných procesů proti jeho aktérům.
O mafiánských praktikách a kontaktech tohoto předsedy největšího soudu v zemi jsme psali už mnohokrát a nejsme rozhodně sami, kdo na ně veřejně upozorňuje a o nich mluví.
Konečně, i jinak servilní právníci se shodli, že Sváčka na tuto funkci (tedy ústavního soudce) nechtějí, protože nechtějí...., "aby Ústavní soud vypadal do půl roku jako Městský soud v Praze".
Vzácně výstižné vyjádření.
A tihle dva byli pro Klause "vhodnými kandidáty", kteří jen díky shodě okolností - a druhý z nich díky naší informační aktivitě v Senátu - schvalovacím procesem naštěstí neprošli.
Druhý z nich se s tím očividně nehodlá smířit a jeho touha po Ústavním soudu se objevuje stále znova a zřejmě bude Senát otravovat tak dlouho, dokud buďto neumře, anebo dokud senátoři z toho načisto neztumpachovatí.
Opravdu, soudit u nás může vskutku každý. A to i na Ústavním soudu.
Teď to slyšíme už i z úst hradních právníků...
_______________________
Zdeněk Koudelka - erudovaný ústavní právník, anebo právní diletant?
_______________________
Velkomafiána netřeba představovat.
Prý ústavní soudce... Ani na Sicílii by takový nemohl projít!
_______________________