VideoarchivVelezrada Klaus: Všechno špatně
- Details
- Created: Thursday, 28 March 2013 00:00
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 699
Kolotoč kolem tzv. velezrady bývalého presidenta Klause ukázal v plné nahotě ubohost poměrů u nás jako takových, ale především ubohost právního vědomí jako celku, úrovně práva i morálky jako takové a hlavně - ubohost Ústavního soudu pak především.
Ačkoliv moje názory nemusí - a většinou ani nejsou - většinové (většina se k nim obvykle propracuje asi tak s 10ti letým zpožděním pokud vůbec), přesto jsem plně přesvědčen, že jsou správné, podložené a zdůvodnitelné - a také právně na výši.
Shrnul bych je asi takhle:
1) Klaus se - jako evidentní odchovanec komunismu a prominentního komunistického Prognostického ústavu - nikdy neměl stát presidentem republiky. Ba ani vrcholným politikem ne. Když už se jím stal, tak se pak nedivme.
2) Rozhodnutí presidenta o amnestii nemůže zakládat trestný čin vlastizrady, a to ani náhodou a ani za těch nejpodivnějších okolností. Žaloba skupiny senátorů v tomto smyslu tedy svědčí hlavně o dvojím: a) O mizivém právním vědomí jich samých , stejně jako jejich nej(h)různějších právních a jiných poradců.
b) O ryze populistické snaze svézt se na vlně agresivního, leč zcela prázdného bojechtivismu, vzácně obráceného proti odchovanci komunistického prognosťáku Klausovi. Takovou populistickou vlnou by se nikdy žádný seriozní politik neměl nechat za žádných okolností strhnout.
3) Rozhodnutí - a zejména pak zdůvodnění - Ústavního soudu o tom, že Klaus už přece není presidentem, takže nemá smysl ho pro vlastizradu zkoumat, je skandálem samým o sobě a svědčilo by tak pro rozpuštění Ústavního soudu, a ne pro znovunavržení Rychetského na další funkční období do funkce jeho předsedy.
Suma sumárům: Děs a hrůza!
Křivý, prodejný a zlodějský prezident, který se sice vlastizrady asi nedopustil (alespoň vydáním amnestie rozhodně ne), zato nám nadělal po světě tolik ostudy, že z ní máme kabát sotva vytáhneme český pas z kapsy.
Populističtí a nevzdělaní senátoři, alespoň ti, co ten návrh podali - a ze všeho nejhůř z toho vychází Ústavní soud, který pouze potvrzuje svou pověst mocensky prodejné děvky, která nevykládá právo (natož nestranně a nezávisle), ale čeká, jak a odkud vítr zafouká a který bude ten nejsilnější závan.
Podržet soudruha v problémech je pak základním mravním příkazem všech grázlů po celém světě, co jich kdy historie poznala, grázlů, společně páchajících jedno velké zlo a spojených proto vzácnými pouty zvrácené solidarity.
Výsledek?
Může nám z toho být právem špatně.
Protože tohle je všechno jiné jen ne vyspělý právní a fungující stát - a v takovém státě je pak možné naprosto cokoliv, včetně bezestopé likvidace těch, kteří takový stav přesně a výstižně popisují. Asi jako v Rusku.
_______________________
Jsme často dotazování také na to, co si myslíme o čtyřech nově navržených soudcích Ústavního soudu.
Nemyslíme si o nich nic - protože je neznáme. Což ale bohužel také znamená, že až doteď nevykonali nic tak zvláštního, abychom je znát měli. A to je u kandidátů Ústavního soudu trochu málo.
_______________________
Kudy z toho marasmu ven?
_______________________________