Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

TO Koukal

Details

Created: Saturday, 23 March 2013 00:00

Written by redakce K 213

Hits: 1718

Text podání trestního oznámení na redaktora Práva Josefa Koukala za jeho článek ze dne 14. března 2013 "Lázna: Jsem stíhán, že jsem bránil průtahům".

______________________

OSZ P-2

O Z N Á M E N Í

Oznamuji tímto OSZ spáchání trestného činu pomluvy, kterého se dopustil redaktor deníku Právo Josef Koukal ve svém článku „Lázna: Jsem stíhán, že jsem bránil průtahům“, otištěném v deníku Právo dne 14. března 2013.

Autor článku nejen vědomě, silně a neobjektivně zkreslil skutečnosti, které  mu byly řečeny, a tudíž mu byly známy, ale uvedl i některé  zjevně nepravdivé údaje, kterými se snažil dehonestovat poškozeného a snížit jeho vážnost ve společnosti, a to u co nejširších vrstev čtenářů, a tedy i obyvatelstva. Dělal to vědomě, záměrně a cíleně, navzdory znalosti objektivních údajů a objektivní skutečnosti. Dělal to ve velkém, celostátním a celoplošném médiu, takže dopad takto šířených pomluv je jistě nemalý, přičemž všechny uvedené nepravdivé údaje jsou s to nejen snížit vážnost, ale i přivodit trvalou společenskou újmu poškozenému.

I když neobjektivní  a záměrně zkreslený je celý článek, jedná  se zejména o tyto dva výroky, kterými se bezesporu naplnila skutková podstata trestného činu pomluvy: „Fiala ze sdružení K 213 je znám … jako člověk, který se sám se zákony opakovaně dostává do konfliktu“, což je prokazatelná lež. Poškozený se nedostává do konfliktu se zákony, na jejichž přísném dodržování naopak ze strany státních orgánů nekompromisně trvá, ale právě a výhradně s těmito orgány samotnými, které si zákony buďto různě upravují a svévolně vykládají, jak se jim zrovna hodí, anebo – a to ještě mnohem častěji – je otevřeně a bezostyšně porušují, jako například v případě mezinárodního rozsudku vydaného ESLP ve věci dětí poškozeného, který česká justice odmítá programově respektovat, natož vykonat.

Hrubým porušením zákonů, zejména trestního řádu, jsou ale i neustálá zjevně vykonstruovaná trestní stíhání, kde se obsah sdělení obvinění nezakládá na pravdě, anebo je hrubě zkreslen, anebo jsou zcela pominuty vyviňující okolnosti svědčící pro obviněného, které se pak následně obvykle zohlední až při mimořádných opravných prostředcích u Nejvyššího soudu, který pak šmahem předchozí odsuzující rozsudky ruší a vrací věci zpět a ty pak končí buďto zproštěním, anebo v nenávratnu, kdy je soudy nižších stupňů nechávají ležet tak dlouho, až už je projednat není možné – aby zabránily vydání zprošťujícího rozsudku.

Skutečný konflikt se zákonem poškozený dosud nikdy neměl – právě  na rozdíl od soudů a ostatních orgánů činných v trestním řízení, které jeho činnost posuzovaly, a to vždy zaujatě a neobjektivně, takže jejich rozhodnutí musela být později zrušena. Těchto trestních stíhání už má poškozený v současnosti desítky, stejně jako naprosto ojedinělou sbírku zprošťujících rozsudků.

Druhým pomlouvačným (tedy zjevně nepravdivým výrokem, schopným způsobit poškozenému nenapravitelnou újmu) je dokonce podnadpis „Obžalovaný utekl před rozsudkem“, což je samozřejmě snadno prokazatelná lež.

Obžalovaný před žádným rozsudkem neutíkal, rozhodnutí – a to rozhodnutí  zprošťující – nezávislé poroty občanů  si v klidu vyslechl a vychutnal, soudu oznámil, že rozhodnutí již bylo učiněno, čímž jednání pro něj skončilo – a v klidu opustil jednací místnost. To jsou snadno prokazatelné skutečnosti doložitelné ze záznamu i ze zápisu z jednání, stejně jako mnohačetným svědectvím. Obžalovaný soudu jasně také sdělil, že ho rozhodnutí podjatých soudců, snažících se mu od samého počátku prokazatelně a významně škodit, nezajímá a že se jím nehodlá zabývat.

To jsou skutečnosti, které musely být autorovi článku již před jeho napsáním známy, a přesto je nepravdivě zkreslil způsobem, který  článek právě dokumentuje a který zakládá naplnění  skutkové podstaty trestného činu pomluvy.

Oznamovatel a poškozený  má za to, že ke spáchání trestného činu prokazatelně  došlo, že se jej prokazatelně dopustila konkrétní osoba – a to redaktor Práva Koukal – a že jsou tudíž dány všechny důvody pro zahájení trestního stíhání sdělením obvinění konkrétní osobě.

O průběhu a výsledcích šetření si přeji být informován na svou trvalou adresu v zákonných lhůtách.

Ing. Jiří Fiala

       oznamovatel a poškozený

___________________________

KOUKAL, až mu oko vypadlo

__________________________

Naděje české nude celebrities mafiánské žurnalistiky, Josef Koukal, Právo.

_________________________________