Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Rovnost pohlaví podle MPSV

Details

Created: Thursday, 14 March 2013 00:00

Written by Ing. Jiří Fiala + redakce

Hits: 1382

Na MPSV vymysleli pozici "garant rovnosti pohlaví".

Na doporučení několika poslanců - na něž se MPSV obrátilo se žádostí o doporučení vhodných kandidátů - jsem tedy personální odbor kontaktoval - a takhle to (zcela očekávaně) dopadlo:

(Dopisy MPSV a původní požadavek viz níže):

___________________

MPSV – Ing. Radka Klimešová

K č.j. 2013/14042-311

Vážená paní inženýrko,

K Vašemu dopisu ze dne 11. března Vám sděluji, že nesplňuje to, na co jsem se Vás ptal.

Pro Vaši informaci zopakuji, jak zněl dotaz:

„Mohu se zeptat, kdo jím je? A zejména, v čem splňuje požadavky daného
místa lépe, jak se o rovnost mužů a žen dosud zasazoval, jaké s ní má
zkušenosti a jakou má obecnou kvalifikaci, včetně jazykových znalostí?“

Tedy jsem se ptal, koho jste vybrali (tedy jméno a příjmení, případně titul, má-li jaký) – ne „uchazečka“, jak zcela nepodstatně uvádíte, na to se asi nikdo nemusí ptát, protože to je snad jasné samo o sobě, že když se o něco uchází, tak to nejspíš bude „uchazečka“ – a dále jak se zasazoval o rovnost mužů a žen až dosud – ne jak odpovídal(a) na Vaše otázky.

Takže jste mi neodpověděla vůbec na nic z toho, co jsem se ptal.

Váš názor, jestli něco splňuje nebo nesplňuje náležitosti, je Vaším soukromým názorem, na veřejnost s ním raději nechoďte, ale máte pravdu v tom, že je jedno, jestli to nějaké náležitosti splňuje, anebo ne, protože jste státní institucí, a tudíž povinni poskytovat informace o své činnosti kdykoliv se vás na ně někdo dotáže, a to jasně a nedvojsmyslně bez ohledu na jakoukoliv formu dotazu.

Vaše sdělení, že jsem nesplnil podmínky, neodpovídá skutečnosti, protože jsem Vám jasně napsal, jak to je jak s jazykovými zkouškami, tak s trestním rejstříkem a současně chtěl, abyste mi sdělili, zda mne hodláte považovat za vážného kandidáta, protože v tom případě bych to doplnil. Takže mi říkáte, že jste mne bezdůvodně za vážného kandidáta nepovažovali do samého počátku.

Váš názor, že se bezúhonnost prokazuje trestním rejstříkem, je poměrně směšný, protože ta se prokazuje bezúhonným a čestným životem, nikoliv jakýmkoliv rejstříkem a už vůbec ne za situace, kdy je státní aparát v rozkladu – což o justici platí dvojnásob – a čistý trestní rejstřík tak v praxi znamená pouze to, že se dotyčný nikdy žádného vážného střetu s mocnými nezúčastnil, nikdy za nic nebojoval a byl ve veřejném životě natolik bezvýznamný, že nikdy nikomu nevadil.

Konec konců, je mimo jakoukoliv diskusi, že bývalí presidenti Masaryk, Havel, ale i třeba Novotný, Zápotocký nebo Husák by pro vaše ministerstvo byli nepřijatelní kandidáti na cokoliv, protože ti čistý trestní rejstřík rozhodně neměli, minimálně v době, kdy končil režim, který je pronásledoval. Což jen potvrzuje výše uvedené tvrzení, že čistý trestní rejstřík prokazuje hlavně to, že dotyčný o žádnou změnu nikdy neusiloval, proto nikomu nikdy nevadil a nebyl nikomu nebezpečný.

Takoví lidé jsou pro dozor nad udržováním rovnosti pohlaví, tedy vypjatou a konfliktní pozici, vcelku bezcenní.

Pokud jde o jazykové zkoušky, platí výše uvedené dvojnásob, protože dnešní potvrzení o nich si koupíte na každém rohu za pár korun a jediným průkazem, jak kdo jazyk zná, samozřejmě je vyzkoušet ho na místě (pokud ovšem nepovažujete za důkaz to, že pracoval v mezinárodních firmách, kde musel jazyk denně běžně používat, což z profesního životopisu a referencí je okamžitě vidět a sotva to jde snadno zfalšovat).

Ale vrátím se k tomu, co sama o výběrovém řízení sdělujete: Tedy že jste vybrali kohosi na základě odpovědí na otázky, které se vám líbily. Tedy v žádném případě ne na základě předchozích výsledků činnosti na poli boje za rovnost pohlaví – což z Vašeho dopisu zcela jasně plyne.

Jen pro informaci veřejnosti: Mohu vědět, co to bylo za otázky a jaké odpovědi se vám na ně líbily?

Protože se domnívám, že to je docela zásadní informace o tom, co si vaše ministerstvo pod rovností pohlaví představuje.

Závěrem – ještě jednou a důrazně a jasně snad i pro Vás – opakuji, co po Vás chci:

Sdělení jména úspěšného kandidáta, jeho profesního životopisu (tedy co dělal předtím, a to od svých 18 let) a zejména pak názoru MPSV, v čem daný kandidát měl zásadní přednosti ve srovnání se mnou a proč se MPSV domnívá, že rovnost pohlaví bude hájit lépe než já a jaké pro to má důvody.

Současně to považujte za Vaši poslední šanci odpovědět – vyčerpávajícím způsobem – písemně.

Protože pokud tu odpověď nedostanu, přijdeme si to – coby registrované médium, tedy server K 213 – natočit na kameru coby filmový záznam, neboť informace o tom, jak si ústřední státní orgán představuje rovnost pohlaví a kdo je podle jeho názoru vhodným ochráncem takové rovnosti jsou natolik zásadní, že širokou veřejnost bezesporu velmi zaujmou – a má na tyto informace právo.

Vaše názory o tom, co podle Vás tenhle dopis splňuje nebo nesplňuje, si nechte laskavě pro sebe, myslím, že i nepříliš bystré osobě by z něj bylo jasné, co se po Vás chce.

Nad rámec tohoto požadavku na informace podotýkám, že za práci, kterou jste jako personalistka odvedla, by Vás v každé soukromé firmě na hodinu vyhodili, takže se držte státního úřadu, protože jinde jste nezaměstnatelná. A to i s oficiálně čistým rejstříkem a tisícem úředních potvrzení.

S pozdravem

Ing. Jiří Fiala

____________________

______________________

__________________________

__________________________