Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Kolegové z Moravy oslovili prezidenta republiky

Details

Category: Starý web

Published: Sunday, 30 August 2015 16:13

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 2251

Viz. http://justicnispravedlnost.kocourkov.org/zadost-o-milost-prezidenta/

Žádost o milost prezidenta ČR

Prezident České republiky prof. Ing. Václav Klaus, CSc.

JUSTIČNÍ SPRAVEDLNOST, O.S.

Ič: 228 22 968, Štýřice 152E, 639 00, Brno

podává

Žádost o milost pro občanského aktivistu

Ing. Jiřího Fialu

Vážený pane prezidente,

občanské sdružení JUSTIČNÍ SPRAVEDLNOST, O.S. se na Vás obrací s otevřenou žádostí o využití Vaší pravomoci prezidenta republiky dle článku 62 písmena g) i článku 63 odst. 1 písm. j) vycházející z Ústavy ČR a žádá tak zabránění nezákonné vazbě občanského aktivisty Ing. Jiřího Fialy, nar. v roce 1963, bytem Košík 91.

Prezident republiky dle čl. 62, g)

„..odpouští a zmírňuje tresty uložené soudem, nařizuje, aby se trestní řízení nezahajovalo, a bylo-li zahájeno, aby se v něm nepokračovalo, a zahlazuje odsouzení. ”

Prezident republiky dle čl. 63 odst. 1 písmena j)

„.. má právo udělovat amnestii. ”

Česká justice v minulosti již dvakrát neoprávněně uvěznila občanského aktivistu Ing. Jiřího Fialu. Poprvé v prosinci roku 2003, za což byl českým státem odškodněn a podruhé v roce 2006, kdy kandidoval ve volbách za Stranu zdravého rozumu. Tehdejší nezákonné uvěznění v předvolebním období jste zrušil využitím svých prezidentských pravomocí. Nyní před volbami 2010 je věhlasný kritik poměrů v české justici prostřednictvím nezávislého serveru http://k213.cz/ opět nezákonně uvězněn. Česká justice stále ignoruje jemu příznivé rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku a svá rozhodnutí nereviduje čímž přirozeně motivuje pana Fialu poukazovat na poměry v české justici nejen ve své kauze. I tentokrát pan Fiala věnoval veškeré své úsilí zlepšení poměrů v české justici svojí aktivní činností v předvolební kampani, v čemž mu však bylo právě jím kritizovanou justicí zabráněno, takže dne 9.4.2010 byl opět uvržen do vazby. De facto, kauza občanského aktivisty Ing. Jiřího Fialy se tímto stala opět politickým procesem.

Tentokrát záminkou perzekuce občanského aktivisty Ing. Jiřího Fialy byla jeho účast společně s dalšími čtyřmi společníky dne l9. ll. 2008, tedy cca před rokem a půl, kdy v době od 06.45 hodin do 07.50 hodin v Nymburce, ulice Boleslavská třída čp. 139, u hlavního vchodu do budovy Okresního státního zastupitelství společným jednáním aktivně bránili vstupu jedenácti zaměstnancům Okresního státního zastupitelství v Nymburce, a to státním zástupcům, občanským zaměstnancům a členům justiční stráže, do budovy Okresního státního zastupitelství v Nymburce, na vchod do budovy vyvěsili nápisy: „Exekučně zabaveno“, „Mafiánská banda“, okresní státní zástupkyni a ostatním zaměstnancům Okresního státního zastupitelství Nymburk prostřednictvím předaných písemností sdělovali, že státní zastupitelství bylo zrušeno, okresní státní zástupkyně byla zbavena funkce a ostatní státní zástupci zmíněného státního zastupitelství rovněž, obžalovaní pokračovali v blokádě vchodu až do okamžiku, kdy proti nim v rámci služebního zákroku muselo zakročit 7 členů justiční stráže a Policie ČR, obžalovaní se provedení zákroku pasivně bránili, lehali si na zem, nechali se zakročujícími osobami odvléci, tomuto jednání byla přítomna větší skupina osob,

č í m ž      s p á c h a l i

dle rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 23.4.2010

trestný čin neoprávněného zásahu do práva k domu, bytu, nebo nebytovému prostoru dle § 249a odst. 2 tr. zákona trestný čin výtržnictví dle § 202 odst. l tr. zákona

a    o d s u z u j í    s e

společníci k podmíněným trestům, ale pouze

občanský aktivista Ing.Jiří Fiala k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 6 (šesti) měsíců se zařazením do věznice s dozorem.

Postup Okresního soudu v Kladně ve věci 6 T 4/2010 tak vykazuje řadu pochybení, na které poukazuje kromě široké laické veřejnosti i veřejnost odborná. Z veřejně dostupných informací, které naše sdružení považuje za dostatečně vypovídající, je nepřehlédnutelná argumentace advokáta Mgr. Jana Kutěje, obhájce Ing. Jiřího Fialy, která jednoznačně prokázala nezákonnost soudního rozhodnutí soudce JUDr. Ladislava Koudelky s nedůvodným uvalením vazby na občanského aktivistu Ing. Jiřího Fialu. Pochybnosti o postupu soudu otevřeně projevuje i další přímý účastník procesu advokát Mgr. Ing. Marek Luhan, obhájce Milana Langmajera, jednoho ze čtyř společníků podílejících se na blokádě Nymburského zastupitelství. Viz: http://www.k213.cz/start.php?act=read&art=2290

JUSTIČNÍ SPRAVEDLNOST, O.S. po podrobném seznámení s dostupnými informacemi dokumentujícími průběh soudního líčení ve věci 6 T 4/2010 ze dne 23. dubna 2010 na Okresním soudě v Kladně tyto podklady považuje za dostatečné, aby mohla veřejně prohlásit, že postup Okresního soudu v Kladně vykazuje takovou míru pochybení, že rozhodnutí soudce JUDr. Ladislava Koudelky považuje za nezákonné, účelové a předem vykonstruované, což dokládáme v následující části této žádosti. V této souvislosti poukazujeme i na sborník textů vydaný prezidentskou kanceláři s názvem „Soudcokracie v ČR fikce či realita ? ”, který popisuje poměry panující v české justici, které praktiky Okresního soudu v Kladně potvrzují.

Z protokolu j.č. 6 T 4/2010 ze dne 23. dubna 2010 citujeme zákonnou argumentaci obhájce Mgr. Kutěje:

Obhájce Mgr. Kutěj:

„..Ještě na začátku tohoto řízení bych chtěl navrhnout, aby soud okamžitě propustil pana inženýra z vazby, neboť zde nejsou, ani nikdy nebyly, naplněny důvody a podmínky vazby, trvám tedy na tom, aby můj klient byl s okamžitou platností propuštěn z vazby, aby tento soud okamžitě ve smyslu § 72 odst. 2 tr. řádu.. ”

§ 72 odst. 2 tr. řádu

„ Obviněný musí být ihned propuštěn na svobodu, jestliže a) pomine důvod vazby, nebo b) je zřejmé, že vzhledem k osobě obviněného a k okolnostem případu trestní stíhání nepovede k uložení nepodmíněného trestu odnětí svobody, a obviněný se nedopustil jednání uvedeného v § 68 odst. 3. ”

pokračování:

„..jednal, přezkoumal podmínky vazby, neboť to má souvislost např. i s nutnou obhajobou, ale navrhuji to zejména proto, že můj klient je ve vazbě za zcela jiný skutek, než pro co mu bylo sděleno obvinění, byla porušena podmínka subsidiárního ( trestněprávní řešení je třeba považovat vždy za nejzazší řešení ve smyslu principu „ultima ratio“ ) použití vazby, byly porušeny podmínky, uvedené v § 68 tr. řádu, a to včetně § 68 odst. 3 tr. řádu,”

§ 68 odst. 2 zák. č. 141/1961 Sb.

„..Vzít do vazby nelze obviněného, který je stíhán pro úmyslný trestný čin, na který zákon stanoví trest odnětí svobody, jehož horní hranice nepřevyšuje dvě léta, nebo pro trestný čin spáchaný z nedbalosti, na který zákon stanoví trest odnětí svobody, jehož horní hranice nepřevyšuje tři léta.”

§ 68 odst. 3 tr. řádu

„ Omezení uvedená v odstavci 2 se neužijí, jestliže obviněný

a) uprchl nebo se skrýval,

b) opakovaně se nedostavil na předvolání a nepodařilo se jej předvést ani jinak zajistit jeho účast při úkonu trestního řízení,

c) je neznámé totožnosti a dostupnými prostředky se ji nepodařilo zjistit,

d) již působil na svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařil objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání, nebo

e) pokračoval v trestné činnosti, pro niž je stíhán.

pokračování:

„..chybí závěr o důvodnosti tr. stíhání, je zde neexistence důvodů vazby, což zde mj. potvrdil i pan Kučera. Můj klient není ani osobou, která by se skrývala, ani osobou neznámou, osobou, která by byla nezvěstná, neidentifikovatelná. Rovněž zde není ani dílčí pochybnost o tom, že by se mohl dopustit nějakého pokračování v jakémsi skutku, ve skutku, který se udál před rokem a půl, neboť k žádné jiné blokádě OSZ Nymburk nikdy nedošlo, ani nebyla plánována, nejsou zde zákonné důvody vazby, nemluvě o tom, že můj klient je v tomto tr. řízení stíhán ve smyslu § 249a tr. zákona,”

§ 249a zák. č. 140/1961 Sb.

Odst. 1

„..Kdo protiprávně obsadí nebo užívá dům, byt nebo nebytový prostor jiného, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta, nebo peněžitým trestem.”

Odst. 2

„ Stejně bude potrestán, kdo oprávněné osobě v užívání domu, bytu nebo nebytového prostoru neoprávněně brání. ”

pokračování:

„..ve znění účinném do 31. 12. 2009, kdy horní hranice trestní sazby činila dva roky, tj. nebylo možné vzít obžalovaného do vazby a nebyly naplněny podmínky § 68 odst. 3, což zde potvrdil i obžalovaný Kučera. Já jsem schopen podrobněji tento požadavek odůvodnit a uvést, že nebyly naplněny ani ty podmínky, že by se můj klient nedostavoval k hlavním líčení v této věci, neboť k prvnímu jednání, resp. k prvnímu hlavnímu líčení, se omluvil, doložil to, že má kolidující jednání u jiného soudu, přesně uvedl, u kterého soudu, vše doložil, na další hlavní líčení pak nebyl obeslán. Podmínkou vzetí do vazby je opakovaná neúčast a především využití mírnějších prostředků. Mému klientovi nebyla nikdy uložena pokuta, nebyl předveden, nejsou využity subsidiární podmínky, které jsou základní podmínkou pro to, aby mohl být můj klient vzat do vazby, ale i držen v tuto chvíli ve vazbě. Já tedy vznáším tento požadavek, navíc můj klient je v tomto tr. řízení stíhán pro § 249a tr. zákona, není stíhán pro nějaké urážlivé jednání či chování k soudům, navíc k jiným soudům. V tomto tr. řízení nemůže být můj klient brán do vazby s odkazem na to, jak se brání a obhajuje, či vystupuje v jiných civilních či trestních řízeních, tzn. není absolutně možné, aby tento soud si jako alibi a důvod vazby bral to, co se děje u jiných soudních řízení. Trvám na tom, aby byl okamžitě propuštěn z vazby, neboť to souvisí i s nutnou obhajobou a s mou účastí na tomto soudu. Můj klient je již potřetí za posledních několik let nezákonně ve vazbě. Naposledy o jeho propuštění z vazby rozhodl prezident republiky, opět se to děje před volbami, při minulých volbách, před čtyřmi lety, byl můj klient vzat do vazby, naštěstí prezident republiky Václav Klaus rozhodl o jeho okamžitém propuštění z vazby. Nyní se znovu blíží volby, můj klient je znovu ve vazbě. Nejsou pro toto splněny zákonné podmínky.”

Litera zákona, kterou flagrantně nerespektuje soudce JUDr. Ladislav Koudelka zastupující právní stát hlásící se k demokratickým a zákonným hodnotám:

Zákon č. 141/1961 Sb. (trestní řád), § 67 Důvody vazby

„ Obviněný smí být vzat do vazby jen tehdy, jestliže z jeho jednání nebo dalších konkrétních skutečností vyplývá důvodná obava,

a) že uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, zejména nelze-li jeho totožnost hned zjistit, nemá-li stálé bydliště anebo hrozí-li mu vysoký trest,

Citace obhájce Mgr. Kutěje: „ … Můj klient není ani osobou, která by se skrývala, ani osobou neznámou, osobou, která by byla nezvěstná, neidentifikovatelná.”

b) že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání, nebo

Blokáda se uskutečnila před cca 1, 5 rokem, je zaznamenána na kameře, nelze žádným způsobem – důkazně ovlivnit účastníky tohoto protestu.

c) že bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán, dokoná trestný čin, o který se pokusil, nebo vykoná trestný čin, který připravoval nebo kterým hrozil, a dosud zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že skutek, pro který bylo zahájeno trestní stíhání, byl spáchán, má všechny znaky trestného činu, jsou zřejmé důvody k podezření, že tento trestný čin spáchal obviněný, a s ohledem na osobu obviněného, povahu a závažnost trestného činu, pro který je stíhán, nelze v době rozhodování účelu vazby dosáhnout jiným opatřením. ”

Citace obhájce Mgr. Kutěje: „ … skutku, který se udál před rokem a půl, neboť k žádné jiné blokádě OSZ Nymburk nikdy nedošlo. ”

JUSTIČNÍ SPRAVEDLNOST, O.S. včetně široké veřejnosti, která se osobně dostavila dne 23. 4. 2010 na zinscenovaný politický proces na soud do Kladna pod č.J. 6 T 4/2010 i té veřejnosti, jenž sleduje tento politický proces zpovzdálí jsou šokováni nevyváženým, podjatým a perzekučním způsobem práce justice – soudcokracie vůči rodiči – otci Ing. Jiřímu Fialovi. Je možné se domnívat, že se jedná o pomstu justiční mafie. Vendeta se v původním slova smyslu vyskytovala ve společnostech s nízkou vymahatelností práva, v tomto případě je však paradoxem, že je aplikována právě formálním poskytovatelem práva, nikoliv obětí právní nečinnosti.

Pro dokreslení průběhu politického procesu s občanským aktivistou je nutné zmínit v porovnání s jednoznačně vyznívající obhajobou ve prospěch obviněného sice druhořadé, ale nikoliv zanedbatelné průvodní jevy a opatření dokreslující čeho je justice schopná:

Protiprávní vazba na občanského aktivistu Ing. Jiřího Fialu byla uvalena dne 9.4.2010, přitom dne 6.4.2010 jako předseda K 213 přijal pozvání a zúčastnil se semináře na téma „Rodina“, pořádaného Spolkem pro obnovu venkova na půdě Senátu Parlamentu ČR. Viz: http://www.k213.cz/start.php?act=read&art=2232 Tato skutečnost potvrzuje slova advokáta Mgr.Jana Kutěje, že nebyl důvod k uvazbení, neboť se obviněný neskrýval., ..

Doručování soudní obsílky obviněným probíhalo opakovaně, nejen poštou, ale i osobní návštěvou příslušníků PČR, pravděpodobně z důvodu zastrašování úřední mocí. Viz stížnost obviněného Milana Langmajera podaná prostřednictvím jeho právního zástupce advokáta Mgr.Ing. Marka Luhana, http://k213.files.wordpress.com/2010/04/lh.pdf, viz protokol z jednání výpověď obviněného Jaroslava Kučery.

Přestože byl Okresní soud v Kladně dopředu písemně upozorněn na velký zájem veřejnosti, viz úředně ověřená výzva předsedovi OS v Kladně, http://www.k213.cz/start.php?act=read&art=2258 a opravdu se veřejnost dostavila v hojném počtu cca 30 osob, tzn. nelitovala se dopravit na soud, dopravit ze soudu, vzít si den pracovní volno, to vše na vlastní náklady, do jednací síně bylo vpuštěno pouze 8 osob a zbývající návštěvníci byli ponechání bez jakýchkoliv informací na chodbě soudu. Soudce okresního soudu Mgr. Koudelka svým eliminačním a protiústavním nařízením porušil článek 96 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a také § 2 odst. 10 zákona č. 141/1961 Sb., když nechal přítomnou veřejnost čekat na chodbě za situace, kdy byla dle příkazů justiční stráže v jednací síni volná jedna celá lavice pro 10 osob po celou dobu jednání. Poměr neprolustrované veřejnosti k justičním ozbrojencům v jednací síni během jednání byl 8:10.

Čl. 96 odst. 2 Ústava ČR

„ Jednání před soudem je ústní a veřejné ”

Při prohlídce soudních prostor veřejností nevpuštěnou na jednání bylo zjištěno, že jednání s Ing.Jiřím Fialou probíhá v nejmenší jednací síni soudu, zatímco v největším jednacím sále kladenského soudu probíhá neveřejný opatrovnický spor, dle sdělení hlídky justiční stráže, která střežila tento prostor pravděpodobně z důvodu zamezení fotodokumentace této skutečnosti. Jako důvod této skutečnosti se opět jeví zastrašování úřední mocí, což dokládáme fotografiemi z chodby kladenského soudu s přítomnou veřejností, které bylo úmyslně zabráněno účastnit se projednávání trestní věci.

Přednostně byli do jednací síně vpuštěni 4 zástupci tisku, ČTK, DENÍK PRÁVO, KLADENSKÝ DENÍK a REGIONÁLNÍ ROZHLAS REGINA, tedy největší mediální distributoři, nezávislí novináři jako Jan Šinágl ( angažovaný občan a nezávislý publicista ) a Zbyněk Šimůnek ( SDRUŽENÍ pro historii a publicistiku o životě ) prokazující se svými novinářskými legitimacemi byly odmítnuti justiční stráží s vysvětlením, že se soudu nenahlásili předem.

Neadekvátní způsob zajištění dohledu nad obžalovaným se vymykal běžnému standardu, potvrzoval snahu justice zastrašit a varovat přítomnou veřejnost před podobnými projevy občanské neposlušnosti a následováním. Odvaha a osobní negativní zkušenost s jednáním soudců přiměla Ing.Jiřího Fialu postavit se proti nezákoným praktikám justice, aby se podobné příkoří, které se děje jeho osobě, neopakovalo na ostatních občanech. Jeho příkladný občanský postoj a nekompromisní povaha způsobili, že se jednoho dne ocitl na schodech před OSZ v Nymburku. Přestože všichni účastníci blokády, tedy i „odvolaný“ personál zastupitelství shodně potvrdili, že demonstranti kladli pouze pasivní odpor, bezpečnostní opatření kladenského soudu zahrnující i přítomnost desítky policejních těžkooděnců nacházející se přímo na chodbě soudu mohly vyvolat dojem, že v jednací síni se nachází osoba společensky nebezpečná na úrovni Usámy bin Ládina, nikoliv spoutaný a bezbranný otec, obstoupený ze všech stran dalšími ozbrojenci, křečovitě reagujícími při každém povstání při výpovědi, takže v jednom okamžiku došlo k fyzickému napadení obžalovaného přímo před očima veřejnosti přímo v průběhu samotného jednání. Kordon těchto desíti ozbrojenců v jednací síni složený z pěti členů vězeňské služby a pěti členů justiční stráže, dělící nejmenší jednací síň kladenského soudu na dva světy, tak doplnil spektrum manifestujích ozbrojených složek, kterými justice disponuje. Jejich neformální chování a koncentrace uprostřed jednací místnosti kolem osoby obžalovaného rušilo veřejnost ve sledování jednání a omezovalo veřejnost v zjišťování kdo a jakou roli hraje v zinscenované politické frašce. Přestože advokát obžalovaného požadoval před zahájením jednání u svého klienta zbavení pout, ani při přeplněných prostorách ozbrojenci, soudce jeho přiměřenému požadavku nevyhověl.

Soudce JUDr. Ladislav Koudelka používal ve vztahu k hodnocení názorů obžalovaného slangové výrazy, například že „ .. je mimo mísu“, apod..

V neposlední řadě výčtu pochybení kladenského soudu nelze přehlédnout, že jedinou osobou z pěti pokojně a pasivně demonstrujících aktivistů před OSZ je jen občanský aktivista Ing. Jiří Fiala protizákonně uvazben, přestože dle článku 1 LZPS jsou si občané rovni v důstojnosti i právech. JUSTIČNÍ SPRAVEDLNOST, O.S. poukazuje v této souvislosti i na mediálně známé blokády aktivistů v Temelíně, nebo blokádu řešící nespokojenost části zaměstnanců v České televizi, kdy však nikdy nebyly použity takové represivní prostředky jako v případě občanského aktivisty Ing. Jiřího Fialy. Opět se nabízí jednoduché vysvětlení, že žádný ze zmiňovaných aktivistů nepoukazoval na zaostalý stav justice v naší zemi.

Politický proces s občanským aktivistou Ing. Jiřím Fialou je sledován i představiteli politických stran kandidujících v parlamentních volbách 2010, mezi nejznámejšími uvádíme předsedu politické strany Suverenita – Strana zdravého rozumu pana Mgr. Petra Hanniga, viz: http://hannig.blog.idnes.cz/c/135137/Politicky-vezen-v-CR-v-roce-2010-rikate-nemozne.html, dále kandidáta politické strany OBČANÉ.CZ, pana Jana Šinágla, viz: http://jan.sinagl.cz/phpbb2/viewtopic.php?t=6964

Občanské sdružení JUSTIČNÍ SPRAVEDLNOST, O.S. se tímto obrací na prezidenta ČR jako autoritu, která má možnost v reálném čase obnovit torzo důvěry veřejnosti v zákonná a ústavní práva občanů založená na demokratických principech, když soudní moc zklamala, a žádá, aby obžalovaný občanský aktivista Ing. Jiří Fiala byl okamžitě propuštěn z protiprávní vazby na svobodu.

V Brně dne 5.5. 2010, Aleš Krejčí, Miroslav Stach

• Prev
• Next