VideoarchivPřepadnout doma a rozbít dveře, to jo, zastřelit už ne
- Details
- Created: Sunday, 30 August 2015 13:29
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 2405
- alespoň tak by se dalo ve stručnosti shrnout právní vědomí ředitele nymburské policie plk. Marka Jirouše, se kterým jsme rozmlouvali v úterý, 18. srpna na ředitelství Policie ČR v Nymburce.
Pana ředitele policie se velice dotýká, když je považován za šéfa ozbrojené bandy, přepadající slušné lidi, jak se může - skoro denně - dočíst na našich stránkách, na druhé straně je to ale on, kdo odmítá oficiální rozhovor na kameru, neodpovídá ani na mail, zda takový rozhovor poskytne za něj tisková mluvčí - přitom státní orgány se právě vyznačují tím, že VĚDÍ CO DĚLAJÍ, že to DĚLAJÍ VŽDY V SOULADU SE ZÁKONEM a že jsou nejen schopny a ochotny, ale také povinny přiměřeně informovat veřejnost o své činnosti - a zejména pak tedy média.
To ozbrojené bandy se naopak skrývají před kamerami i před veřejností, odmítají cokoliv veřejnosti sdělit, už proto, že dobře ví, že jejich činnost je nejen neobhajitelná, ale také trestná a že tudíž vše, co řeknou, může - a bude - použito proti nim.
Vzhledem k tomu, že především mne osobně policie - na pokyny justice - pořád dokola pronásleduje, přepadá venku při práci i doma, v hlubokém soukromí, měl bych být asi zločinec. Proč by to jinak objektivní a zákona dbalý státní orgán dělal, že ?
Přesto je zvláštní, že ani já, ani my v K 213 v širším slova smyslu, jsme nikdy neměli problém se před kameru v jakýkoliv okamžik postavit a - jak se říká - z fleku vysvětlit, co děláme a proč to děláme a že to děláme správně.
Státní orgány - a to zdaleka nejen nymburská policie - s tím zásadní problémy naopak mají. Proč ?
Nemá to být správně obráceně ?
Z rozhovoru jsme se dále dozvěděli, že pokud by pan ředitel dostal pokyn, aby mne policie zastřelila, tak by ho nesplnil. Na druhé straně mě soustavně přepadat - podle stejně nezákonných zatykačů a příkazů - mu problém nečiní. Kde je hranice, kdy ještě poslechne zjevně nezákonný rozkaz, a kdy už ne, neumí sám stanovit. Prý ale určitě nemůže přezkoumávat každý příkaz, který dostane.
Pak ale také nutně nese odpovědnost, za to, co dělá, a to odpovědnost osobní.
Zdůrazněnou o ty skutečnosti, že zatím prakticky vše, co policie proti mně kdy podnikla, bylo dodatečně buďto označeno za nezákonné, nebo zrušeno.
Už to - si myslím - že by pro normálního člověka mělo být velmi silným signálem, že všechno v pořádku asi nebude a jestliže byly nezákonné skoro všechny pokyny a rozkazy předchozí - tak kde je jaká záruka, že zákonné jsou ty současné ?
Pan ředitel se dále velmi vyhýbá tomu, vysvětlit, PROČ vlastně mě policie v březnu přepadla. Protože měla příkaz k dodání do výkonu trestu - a hotovo. Proč ale byl ten příkaz vydán a za co jsem byl údajně odsouzen - o tom se zásadně odmítá bavit.
Přitom ale právě TO JE PODSTATA VĚCI .
Protože to, že policie vydávala nějaké výzvy a já se jimi neřídil, je zcela vedlejší ve srovnání s tím, že tu neměla co dělat prostě proto, že dotaz na soudce není a nemůže být nikdy nikde trestným činem, i kdyby měli v ruce deset úředních papírů, že může.
Pan plukovník má titul JUDr., divil se, že se neptám, jestli ho nemá z Plzně. Mně je vcelku jedno, odkud ho má - pro mě je podstatné, že ani s tímhle titulem ho nenaučili to naprosto základní - co to je přirozené právo a spravedlnost a že slušní lidé se za dotaz u soudu nepřepadají policejním komandem.
Ostatně, pan plukovník striktně odmítá, že by mě přepadlo komando - jak by mohlo, že - ta banda dvaceti policajtů, co tu byla, to přece nebyla zásahovka -a tudíž ani komando - asi máme jen každý jiný slovník, resp. rozumíme pod stejným označením různé věci - úplně stejně, jako se pohoršoval nad tím, že prý Košík nebyl uzavřen. Akorát, že na obou příjezdech do vesnice - a jejího středu - stála policejní auta, a to uprostřed úzké silnice, takže se kolem nich nedalo projet.
Byla vesnice uzavřena, nebo nebyla ?
Jak vidět, možný je obojí výklad - aneb : Pro někoho byla, pro někoho nebyla.
Kdo si pod pojmem "uzavření vesnice" představuje hermetický kordon těžkooděnců - tak nebyla, to je pravda. Kdo si představuje svobodný a volný průjezd přijíždějících aut v obou směrech, včetně aut residentů - tak byla.
A můžeme se hádat donekonečna.
Trestný čin policajta, který se mne snažil křivě obvinit z toho, že jsem je při zatýkání napadl nožem, zjevně na záznamu není - takže se nikdy nestal - asi by přitom nebyl problém zjistit, zda byl záznam přerušen a vystřižen, jestliže byl údajně pořizován až do mého odvedení z domu, a tedy i přes rozhodný okamžik, který nastal hned po zatčení.
Kopii videozáznamu ovšem nedostanu, takže se to nikdy nedozvíme. Stejně jako jména policajtů, kteří v domě byli - a tudíž minimálně tento návrh museli slyšet, přičemž jeden z nich je přímo pachatelem.
Podle policie se samozřejmě nic takového nestalo - jak by mohlo, že ?
A pak se někoho dotýká, když je označen za nebezpečnou, ozbrojenou bandu a jejího šéfa.
Státní orgány vypadají diametrálně odlišně.
A hlavně nepřepadají doma slušné lidi, nevyráží jim dveře a neohrožují je na životě a na zdraví.
To by těm JUDrům možná měli sdělovat hned v prvním semestru, lhostejno, kde zrovna studují.
Pan ředitel se zveřejněním našeho záznamu sice "kategoricky nesouhlasí", jak sám píše - ovšem na druhé straně - viz výše : Státní orgány jsou povinny přiměřeně informovat o své činnosti (LZPS) - a dodejme, že zvláště pak, je-li to činnost takto zvláštní jako přepadání pokojných občanů doma.
A pak : Já jsem také nikomu nedal souhlas, aby mi vyrážel dveře, rozbíjel je, natáčel si celý můj dům na video a na závěr si ještě vymyslel křivé obvinění zásadního významu.
A teď už se můžete v klidu podívat - co jsme my viděli naživo :
https://www.youtube.com/watch?v=-p-UcylyEQw&feature=youtu.be
______________________
_____________________
Comments
novinky.cz/.../...
A zjevně si značně fandí, většinu věřejnosti už dávno nerozzuřuje - ta se o něj totiž přestala, jako o myšlenkově vyčerpaného chudáka - naprosto zajímat.
janhora1.blog.idnes.cz/c/474867/ceska-justice.html
A že to je její naprosto standardní chování - žádná výjimka.
Odmítla jsem se podílet na korupci. Šikanovali mě a vyhodili, líčí úřednice
lidovky.cz/.../...
Nevím, proč si paní nezavolá Zeman na Hrad a nedá jí řád Bílého lva, když tak chce oceňovat výjimečné osobnosti - protože co ta paní přestála, to na řád Bílého lva jednoznačně je.
Stejně jako její nadřízení dávno na kriminál.
Může si Zeman založit vlastní vyšetřovací kancelář a nechat si vyšetřit ty, co nikdy nic nevyšetřili - a rovnou je poslat za mříže, když je takový poctivec a tak mu jde o věc.