VideoarchivVyjasnění. K čemu je vůbec IT v justici.
- Details
- Created: Friday, 06 November 2015 19:05
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 2219
Pan předseda soudu v Sokolově mi napsal, že si není jist, zda naše poslední reakce na jeho neodmítnutelnou nabídku, že nám poskytne žádané informace za 60 tisíc, je stížností proti této výši, anebo jen nabídkou na IT služby.
Napsal jsem mu, že správně pochopil, že obojím. A že by mě docela zajímalo, co se z jejich IT systému dá vyčíst - bezúplatně - dneska. A k čemu ho tedy vlastně mají.
__________________________
Vážený pan
JUDr. Ladislav Šturma,
předseda soudu v Sokolově
K č.j. 0 Si 369/2015
Vážený pane předsedo soudu,
K Vašemu dopisu ze dne 4. listopadu 2015 se žádostí o upřesnění mého podání z téhož dne Vám sděluji, že se jednalo o obojí – jak o stížnost proti těmto nesmyslným nákladům, tak i o nabídku, jak jim do příště předejít, protože takhle soud rozhodně řídit nelze (natož pak celý resort).
Jak ? Tedy tak, aby základní údaje o práci soudu nebyly běžně vůbec k dispozici a pokud je někdo chce, tak aby za ně platil horentní částky a zaměstnával NAVÍC pracovníky soudu.
Jestliže státní organizace mají obecnou povinnost „poskytovat přiměřeně informace o své činnosti“, znamená to v praxi, že je také průběžně vytváří a mají k dispozici, a to zcela v rámci své běžné činnosti a běžných povinností, bez jakýchkoliv dodatečných nároků.
Nestudoval jsem systém justiční evidence, ale jestliže není schopen poskytovat tyto běžné – řekl bych – provozní – informace, je k ničemu a je zadarmo drahý.
Aniž bych byl specialistou na IT, dokážu si velice snadno představit velmi jednoduchý program, který roztřídí případy podle jejich označení (tedy např. agendu P – opatrovnické kauzy, PP – podmíněné propuštění, T – trestní, C – civilní, D - dědické atd.) plus výsledek u každého případu – tedy zda vyhrál žalobce nebo žalovaný nebo jiný výsledek (smír, dohoda, stažení žaloby, apod.).
Tohle zadat do systému by mělo být snadnou a samozřejmou povinností každého soudce, resp. jím pověřené soudní úřednice (na to ty vyšší soudní úřednice totiž jsou – na rozdíl od činností, na které nemají nejmenší oprávnění, jako např. vystavování příkazů k nástupu trestu za soudce, a které přesto dělají – zjevně ke škodě spravedlnosti I CELÉ JUSTICE) .
U trestních kauz je to o to jednodušší, že žalobcem je vždy státní zastupitelství, tedy vítězství žalobce znamená vždy odsouzení žalovaného. U kauz PP by pak na první pohled z tohoto výsledku bylo vidět, jak kauza dopadla – tedy zda byl úspěšný žalobce, nebo žalovaný.
Pokud by se ke kauzám přidalo ještě jedno třídící hledisko, tedy např. označení soudce zkratkou, bylo by opět snadno zřejmé, kolik který soudce propustil žadatelů o podmíněné propuštění.
Tedy takto zadaná data do systému skutečně umožňují velmi snadno a prakticky na jediné zadání zjistit prakticky všechno, co jsem po Vás chtěl.
Pokud by se vytřídily kauzy, které dopadly úspěchem navrhovatele – tedy žadatele o podmíněné propuštění – bylo by už velmi málo práce zjistit z nich, kolik těchto žadatelů bylo zastoupeno advokátem. A následně i kterým.
No – a teď mi laskavě vysvětlete, co na tomhle může stát 60 tisíc korun ? To je práce pro IT operátora, nebo i zacvičenou vyšší soudní úřednici, tak na půl hodinky.
I kdybych připustil, že podrobnější údaje – třeba o těch advokátech – už v systému nemusí být a musí se dohledat ručně, dokázal bych si představit, že to už by byla třeba ta práce nad rámec běžných povinností, a tudíž za úplatu – a i v tomto případě tak maximálně do tisíce korun. Protože ani to nemůže trvat déle než dvě – tři hodinky.
A teď mi laskavě prozraďte, co do toho počítačového systému vlastně zadáváte vy, resp. vaši soudci, jestliže se z toho nedá prakticky vůbec nic dozvědět ?
Resp. – co se z toho tedy vlastně běžně dozvědět DÁ, aniž by musel někdo ručně hledat a prohrabávat spisy ?
Že kauza už skončila ?
No – to skončí časem každá, to snad ani nemusíte evidovat.
Když ne vyřízením, tak nejpozději smrtí účastníků určitě.
Přiznám se, že justice mě pokaždé dokáže udivit, ba zaskočit – a to vzdor tomu, co už jsem všechno - za těch 15 let - viděl, ba i zažil.
Dokázali jste to zas, a opět, bohužel, v tom smyslu, jaký není co závidět – totiž že ani to nejhorší, co by si smrtelník mimo justici nedokázal vůbec představit, není ještě pro vás dost špatné, neboť dno je ještě stále hloub.
S pozdravem
Ing. Jiří Fiala
V Košíku, dne 6. listopadu 2015
_________________________
ZDE dopis předsedy soudu v Sokolově :
_________________________