O (nejen) novinářské etice

nás poučuje mluvčí ministerstva, jehož stanoviska se opírají o zfalšované údaje, nikdy neexistující dokumenty a jehož vstupní služba vědomě lže a prokazatelně zapírá celé odbory ...

Takový stát - resp. jeho služebníci - si dovolují poučovat občany - a naše stránky a jejich čtenáře především - o tom, co je to prý etika a morálka.... Dokonce novinářská.

 

 

_________________________

Schejbalová Tereza, Mgr.

<This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.>
19. listopadu 2015 16:15
Komu: Jiří Fiala <This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.>

 

Vážený pane inženýre,

úvodem mé odpovědi mi dovolte zdůraznit, že oficiální stanovisko ministerstva spravedlnosti jste již obdržel. V případě nesouhlasu s ním, můžete reagovat opět oficiální cestou, tedy písemným podáním na ministerstvo, kdy bude po přijetí řešeno příslušným odborem. Úkolem tiskového oddělení ministerstva spravedlnosti (a ostatně i kteréhokoliv tiskového útvaru v jakékoliv jiné instituci) je prezentovat jednotné a oficiální stanovisko úřadu zástupcům médií. Toto již bylo ve Vašem případě učiněno formou předchozí písemné odpovědi.   Dovolte mi rovněž připomenout, že není povinností tiskového oddělení vyhovět požadavku konkrétního média na formu poskytnutí daného výstupu. Forma poskytnutí výstupu je vždy záležitostí oboustranné dohody mezi mediálním subjektem a zástupcem daného média. Zároveň je už z principu nevhodné (a rovněž neslušné), aby termín poskytnutí tohoto výstupu určoval zástupce média a nikoliv tiskové oddělení, které koordinuje veškeré mediální výstupy.

Server K 213, jehož jste šéfredaktorem, nepovažuje Ministerstvo spravedlnosti dlouhodobě za médium, které by respektovalo základní principy novinářské etiky, tak jak je definuje např. etický kodex Syndikátu novinářů ČR (http://syndikat-novinaru.cz). Z tohoto důvodu Vám vyjádření k Vaším  dotazům nebude poskytnuto před audiovizuálním záznamovým zařízením, ale pouze písemně. Důvod je prostý: obáváme se, že by server K 213 nakládal s případným audiovizuálním záznamem způsobem, který je v rozporu s výše nastíněnou novinářskou etikou. Náš předpoklad opíráme o dosavadní publikační činnost serveru K 213, který zveřejňuje ideologicky vyhraněné a tendenčně zaměřené příspěvky obsahující vulgarity i osobní invektivy.  Samozřejmě jsme si vědomi, že i s písemnou formou odpovědi může server K 213 manipulovat dle své libosti, nicméně hodláme i nadále postupovat korektně a na Vaše písemné dotazy reagovat:

1)      Předně bych chtěla vyvrátit Vaši domněnku o pracovních poměrech na Ministerstvu spravedlnosti v den, kdy jste se dostavil, tedy 16.11. 2015. Zaměstnanci sekretariátu i tiskového oddělení byli přítomni po celou pracovní dobu, s výjimkou mé osoby. K tomu mi dovolte poznamenat, že na Ministerstvo spravedlnosti jste se dostavil právě v den, kdy jsem Vás v předstihu upozornila, že se v budově ministerstva nebudu nacházet. Odpovědi na Vaše otázky jsem Vám z tohoto důvodu zaslala předem elektronicky. Opět zdůrazňuji, že je čistě rozhodnutím ministerstva, potažmo tiskového oddělení, jakou formu vyjádření mediálnímu subjektu poskytne.

2)      Formulace Vašeho druhého dotazu je poměrně generalizující a není z ní zcela jasné, co máte na mysli pod pojmem “veřejná prezentace podvodných a lživých údajů“.  Pokud narážíte na Vaše dřívější dotazy týkající se odvolání u OS Praha 6, dovolím si Vás odkázat na předchozí odpovědi tiskového oddělení a také dopis ředitele odboru justičního dohledu Mgr. Radka Visingera, které prosím i nadále považujte za platné stanovisko Ministerstva spravedlnosti.

3)      Co se týče Vaší otázky na pohyb pracovníků sekretariátu ministra a tiskového oddělení ve chvíli, kdy jste resort navštívil, tento dotaz se týká interních záležitostí Ministerstva spravedlnosti. To ve vztahu k těmto osobám vystupuje jako zaměstnavatel. Povinností zaměstnavatele rozhodně není poskytovat externím subjektům tento typ ryze interních informací.

4)      K Vašemu čtvrtému dotazu je potřeba říci, že neexistuje zákon ani předpis, který by ukládal povinnost písemné formy sjednání schůzky s ministrem. Nicméně vzhledem k velmi náročnému pracovnímu programu pana ministra, množství pracovních cest po České republice i v zahraničí a v neposlední řadě s ohledem na četná jednání mimo budovu ministerstva (například jednání Vlády ČR) se právě písemné žádosti ukázaly v praxi jako nejschůdnější. Ministerstvo spravedlnosti se této praxe drželo a bude držet nadále.

Vaše poslední dvě otázky týkající se osoby ředitele Radka Visingera a jím vedeného odboru, o které žádáte podle Zák. 106/1999 Sb., Vám budou odpovězeny v zákonné lhůtě.

S pozdravem,

Mgr. Tereza Schejbalová
tisková mluvčí

Ministerstvo spravedlnosti ČR
Vyšehradská 16, 128 10 Praha 2
tel.:       +420 221 997 254
fax:       +420 221 997 495
mobil:   +420 602 643 275

 

_________________________

 

Jiří Fiala

<This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.>
19. listopadu 2015 20:20
Komu: "Schejbalová Tereza, Mgr." <This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.>

Dobrý den, slečno mluvčí,

k Vašemu vyjádření, že  - cituji :

"Server K 213, jehož jste šéfredaktorem, nepovažuje Ministerstvo
spravedlnosti dlouhodobě za médium, které by respektovalo základní
principy novinářské etiky, tak jak je definuje např. etický kodex
Syndikátu novinářů ČR (http://syndikat-novinaru.cz)"

Vás žádám, abyste tvrzení, v něm obsažená, konkrétně doložila.

Tedy abyste doložila, v kterých bodech, čím, jak a kdy server K 213
nerespektoval novinářskou etiku, případně Kodex Syndikátu novinářů.

A také, proč - když MSp má tento názor - se o něj se Syndikátem
novinářů dávno nepodělilo ? Resp. nežádalo nápravu nebo odejmutí
novinářského průkazu ?

Dále Vás žádám o upřesnění, co podle Vás znamená "písemnou formu
manipulovat podle své libosti" a zda k takové manipulaci naším
serverem kdy došlo.

Pokud ano, pak kdy, v čem, v jakém článku a kterými vyjádřeními,
případně která prohlášení Vašeho ministerstva byla naším serverem
zmanipulována (a jaké o tom máte důkazy).

Pokud nedošlo, tak proč o něm píšete v souvislosti s naším serverem ?

Pokud pracovníci, na něž jsme se dotazovali - včetně celého tiskového
odboru - v práci v pondělí, 16. listopadu, byli, jak je možné, že nám
uniformovaná služba vašeho ministerstva poskytovala vědomě nepravdivé
údaje (jež jsme zaznamenali na videozáznam), kdo je k tomu instruoval
a kdo za to ponese odpovědnost ?!

Dále mě zajímá, jak dlouho budete zastávat prokazatelně důkazy
vyvrácená stanoviska, která se ukázala jako opírající se o vědomě
nepravdivé údaje (originál i ověřené kopie CELÉHO  podaného odvolání
jsme s sebou přinesli, jsou prezentovány na našich stránkách a můžeme
je kdykoliv a kdekoliv prezentovat, včetně odborné laboratoře k
ověření jejich pravosti).

Dále nás zajímá, kdy - konečně - MSp doloží vlastní tvrzení důkazy a
odprezentuje ona tvrzená 3 odvolání, podaná dne 30. ledna s výhradně
první stranou, bez podpisu a odvolacího důvodu a návrhu a proč je
neprezentovalo dosud, resp. o co vlastně svůj názor a přesvědčení
opírá ?

A jak dlouho hodlá MSp předkládané důkazy o vlastním vědomém omylu
otevřeně ignorovat, ač objektivně existují a jsou snadno zjistitelné a
doložitelné ?

Rovněž nás zajímá, zda v podobných případech zdokumentovaných selhání
základních funkcí justice nebo ministerstva bude MSp již standardně
reagovat tak, že se věc prostě nestala, důkazy ignorovat, na kameru se
nevyjadřovat, případně zapírat celé odbory a jejich existenci nebo
jejich momentální přítomnost - a to pod zjevně smyšlenými výmluvami o
porušování novinářské etiky, kterou následně nedokáže nijak blíže
upřesnit a vysvětlit.

Protože jste nenavrhla jiný čas, zítra se samozřejmě zastavíme a
budete mít další příležitost veřejnost oslovit a vysvětlit, kdo a proč
zapírá celé odbory státního ústředního úřadu v pracovní době, kdo a
proč ignoruje předkládané důkazy a zda takto "činné" ministerstvo bude
v těchto praktikách i nadále pokračovat.

S pozdravem

Ing. Jiří Fiala

 

_________________________

http://k213.cz/JOOMLA/2189-ano-jste-hrozna-pakaz

http://k213.cz/JOOMLA/2186-nulovy-dohled-vinu-hodit-na-stezovatele-msp

_________________________

 

 

 

 

Comments  

+1 # tygr 2015-11-19 20:36
Ministerstvo spravedlnosti zahájilo výkon státního dohledu

Exekuční mafie - Státnímu dohledu se dohlížet nechce

justicetv.cz/excesy/exemafie1.htm#3
-1 # Ing. Jiří Fiala 2015-11-20 18:58
Syn přijel za starými rodiči, jen aby je obral o majetek. Pak mu byli odporní.
"Normální", řekly české soudy ... "problém v tom nespatřujem...." :-?

usti.idnes.cz/.../...
-1 # Ing. Jiří Fiala 2015-11-20 19:17
A co ostatní body LZPS, pane Pelikáne? A co ten bordel na ministerstvu, které řídíte?

Pane ministře, jste omezený ubožák. :-?

blesk.cz/.../...

J.K.
-1 # Ing. Jiří Fiala 2015-11-20 19:18
Soud zprostil obžaloby exstrážníka za zastřelení ochranky klubu :-?

Střílet lidi, pokud to dělá policajt, je už u nás normální ...

Vážný a bezprecedentní posun v chápání "nutné obrany" - podle osoby napadného ... :eek:


novinky.cz/.../...

Bez přihlášení nemůžete vkládat příspěvky.

Gdzie kończy się marketing, a zaczyna realne bezpieczeństwo gracza?

Rynek hazardu online w Polsce rozwija się dynamicznie, ale wraz z nim rośnie liczba sprzecznych informacji, uproszczeń i półprawd. Dla przeciętnego gracza różnica między serwisem solidnym a ryzykownym często nie jest widoczna na pierwszy rzut oka. Estetyczna strona, atrakcyjne bonusy i polska wersja językowa nie są dziś żadnym wyróżnikiem. Prawdziwa jakość zaczyna się tam, gdzie kończy się marketing, a pojawiają się procedury, odpowiedzialność i przewidywalność. Właśnie w tym kontekście warto analizować, co faktycznie oznacza pojęcie legalne kasyna online, zamiast traktować je jako chwytliwe hasło.

Kasyna na Czarnej Liście

Obecność kasyna na czarnej liście to zazwyczaj efekt długotrwałych problemów, a nie jednorazowego błędu. Najczęściej powtarzające się powody to brak terminowych wypłat, zmiana warunków bonusowych w trakcie gry, niejasne anulowanie wygranych czy nagłe blokady kont bez logicznego uzasadnienia. Co istotne, wiele takich platform przez długi czas funkcjonuje bez zarzutu – problemy pojawiają się dopiero w momencie, gdy gracz próbuje wypłacić większą kwotę.

Charakterystycznym sygnałem ostrzegawczym jest też niestabilność domeny. Kasyna działające na granicy regulacji często zmieniają adresy stron, tworzą kopie serwisu z drobnymi różnicami w nazwie lub przenoszą użytkowników między subdomenami. Z zewnątrz wygląda to jak normalne funkcjonowanie, jednak w praktyce utrudnia dochodzenie roszczeń i kontakt z operatorem. Jeżeli do tego dochodzi brak jednoznacznych danych o właścicielu serwisu lub lakoniczny regulamin, ryzyko rośnie znacząco.

Jak testujemy legalne kasyna online?

Rzetelne testowanie kasyna nie polega na jednorazowym wejściu na stronę. To proces, który obejmuje kilka etapów, z których każdy ujawnia inne słabości lub zalety platformy. Na początku analizowana jest struktura prawna: kto jest operatorem, gdzie firma jest zarejestrowana, jakie dokumenty regulują jej działalność i czy są one łatwo dostępne dla użytkownika.

Kolejnym krokiem jest test techniczny. Sprawdzana jest stabilność strony, bezpieczeństwo połączenia, sposób przechowywania danych oraz ogólna logika interfejsu. Chaotyczna nawigacja, błędy w formularzach czy brak spójności językowej często świadczą o niskiej jakości zaplecza technicznego.

Najważniejszy etap to jednak test praktyczny. Rejestracja konta, wykonanie wpłaty, uruchomienie kilku gier i próba wypłaty środków pokazują, jak kasyno działa w rzeczywistych warunkach. Istotne jest nie tylko to, czy wypłata dochodzi do skutku, ale również jak przebiega komunikacja z obsługą klienta i czy zasady są stosowane konsekwentnie wobec wszystkich użytkowników.

(komentarz: platformy godne zaufania zachowują się przewidywalnie zarówno wtedy, gdy gracz przegrywa, jak i wtedy, gdy wygrywa.)

Opcje Płatności Dla Polskich Graczy

Metody płatności są jednym z najbardziej praktycznych wskaźników wiarygodności kasyna. Serwisy nastawione na długofalową obecność na rynku oferują przejrzyste warunki finansowe: jasno określone limity, realne czasy realizacji wypłat oraz brak ukrytych opłat. Dla polskich graczy szczególnie ważne jest, aby procesy finansowe były intuicyjne i nie wymagały skomplikowanych obejść.

Równie istotne jest to, jak kasyno reaguje na problemy związane z płatnościami. Czy status transakcji jest widoczny? Czy użytkownik otrzymuje konkretne informacje zamiast ogólnych formułek? Czy weryfikacja tożsamości odbywa się według jasno opisanych zasad? Odpowiedzi na te pytania często mówią więcej niż same deklaracje o bezpieczeństwie.

Najlepsi Producenci Gier Hazardowych

Jakość kasyna w dużej mierze zależy od dostawców oprogramowania. Renomowani producenci gier hazardowych działają w środowisku stałych audytów, certyfikacji i testów matematycznych. Dzięki temu gracz ma pewność, że zasady gry są niezmienne, a wyniki generowane w sposób losowy i zgodny z deklarowanymi parametrami.

W praktyce dobra biblioteka gier to nie tylko liczba tytułów, ale ich różnorodność i stabilność działania. Sloty, gry stołowe, poker czy kasyno na żywo powinny działać płynnie zarówno na komputerach, jak i urządzeniach mobilnych. Platformy współpracujące z uznanymi studiami rzadziej borykają się z awariami i znacznie szybciej reagują na zgłoszenia techniczne.

Podsumowanie

Wybór kasyna online nie powinien być decyzją impulsywną. Czarne listy, problemy z wypłatami i nieuczciwe praktyki to zazwyczaj efekt ignorowania sygnałów ostrzegawczych, które były widoczne od początku. Dokładne testy, przejrzyste płatności oraz współpraca z renomowanymi producentami gier tworzą realne podstawy zaufania. Jeśli te elementy są spójne, gracz może skupić się na rozrywce zamiast na rozwiązywaniu problemów. Jeśli chcesz — w kolejnym kroku mogę przygotować następny tekst w tym samym stylu pod kolejne hasło.

戦略の一部としてのコード

ボーナスコードはしばしば無秩序に使用されますが、その真価は戦略の一部となったときに発揮されます。Casino Secret では、コードはプレイヤーに新しいルールへの適応を強制するものではなく、選択したゲームモデルを補完するものです。

コードは、短いセッションや新しいプロバイダーのテストに使用できます。重要なのは、有効化の条件を考慮し、設定された賭け金の制限を超えないことです。コードの使用を効果的にするのは、まさにこの規律です。

実用面では、カジノボーナス カジノシークレットは、ゲームの構造を変えない追加リソースとして機能します。結果を約束するものではありませんが、特定の瞬間に可能性を広げることを可能にします。

このアプローチにより、衝動的な決定のリスクが軽減され、カジノとのやり取りがより意識的なものになります。