VideoarchivZeptejte se - a zeptali jsme se.
- Details
- Created: Wednesday, 18 June 2014 00:00
- Written by Jiří Fiala+redakce
- Hits: 1416
Zastupitelská demokracie: Když něco nevíš, nebo s něčím nesouhlasíš, zeptej se svého senátora , nebo poslance - jak hlasoval, a proč tak hlasoval. Od toho tu přeci jsou.
Udělali jsme to.
Sice nám chvíli trvalo, než jsme se k němu propracovali a než nám nabídnul termín k rozhovoru - ale povedlo se.
A tak jsme jeli v úterý, 17. června do Senátu na pražské Malé Straně natočit rozhovor se senátorem za senátní volební okrsek č. 37 - Nymburk, Jičín - senátorem za sociální demokracii, Ing. Josefem Táborským, abychom se ho zeptali, proč hlasoval pro zvolení dvou nových ústavních soudců - Šimíčka a Lichovníka.
Čím ho zaujali, jaké na ně měl reference - zkrátka, proč právě oni dostali takovou důvěru, aby jako nejvyšší soudci státu rozhodovali o tom, co je a co není trestným činem, případně kdo je a kdo není pachatelem, co jsou ústavní práva a kdo se jich smí dovolávat - nebo také co je a co není odborové sdružení.
Zejména posledně zmíněný bod pana senátora velmi zaujal, připustil, že v tomto ohledu neměl dostatečné informace, potvrdil, že sdružování občanů do odborových svazů a jejich svobodná, státem nekontrolovaná činnost byly a jsou hlavními prioritami sociální demokracie a závěrem i připustil, že naše informace j s o u závažné a proč jsme je prý Senátu nedali vědět dříve.
Což jsme dali - ale nikdo to nechtěl slyšet.
Podívejte se sami:
_________________
Na otázku, proč to nikdo nechtěl slyšet, se příště půjdeme zeptat p. senátora Antla, předsedy ústavně-právního výboru Senátu, který za reference a doporučení stran volby ústavních soudců zodpovídá.
__________________
Na Lichovníkových slovech, revidujících mezinárodní úmluvy a právo občanů na svobodné sdružování do odborových svazů, ještě ani nestačil oschnout inkoust - a už ho levicový president Zeman oslavuje jako "uznávanou právní autoritu, o které prý málokdo má pochyby" (pozn. red. - asi budeme tedy jediní...) a která může dokonce nahradit Nejvyšší soud v prezidentské právní radě - a do roka a do dne z něj nechá udělat ústavního soudce, neboť si prý cení jeho "odvážných rozsudků..."
_____________
Ve své zoufalé snaze zabránit odborům v činnosti při zastupování svých členů šel Lichovník tak daleko, že zfalšoval zavěrečné poučení o nemožnosti opravného prostředku - tedy dovolání.
Ukázka erudice ústavního soudce...
Loňský Ústavní soud (ještě bez Lichovníka a Šimíčka) měl naštěstí přesně opačný názor...
______________
______________
O Šimíčkovi se ani rozepisovat nebudeme, toho čtenáři našich stránek znají až moc dobře...(ostatní si to na nich snadno najdou, stačí zapátrat...) I jeho "odvážné rozsudky", ve kterých zjevné psychopaty, terorizující bezbranné obyvatelstvo, označuje za "erudované soudce", kteří mají "nárok na omyl", takže jsou samozřejmě nepostižitelní.
A omyl není kárným proviněním...
Myslím, že o tento typ "odvahy" by na kterémkoliv evropském ústavním soudě stál asi málokdo...
______________
Není to naposled?! S úsměvem?!
______________
Když jsme čekali na recepci Senátu, na velké televizní obrazovce zrovna povídal v dolní - poslanecké - sněmovně pan Sobotka o rozbouřené atmosféře na MSp a ministryni Válkové a jejích konfliktech s dalším náměstkem, tentokráte Pavlem Šternem. Jehož hned vzápětí odvolala.
Pan Sobotka byl toho názoru, že "hlavní je klid", tedy uklidnění situace na MSp. Což prý je i hlavním úkolem koaličních partnerů...
Napadlo mě, že právě večer předtím jsem poslouchal v rádiu pořad o předválečném komunistovi Antonínu Kalinovi z Třebíče, který v Buchenwaldu zachránil přes 1000 židovských dětí - tím, že z nich udělal papírově árijské, že je zapíral, znemožňoval jejich transport, většinou s nasazením života, kdy esesáky přesvědčoval, když si pro ně přišli, že "už si je přece dávno odvedli a žádní další Židé na baráku nejsou..." a vydržel to až do 11. dubna 45, kdy do Buchenwaldu konečně přijeli Američané.
Napadlo mě, že i Buchenwald se navenek, tehdejším civilním obyvatelům, jevil jako oáza klidu. A o tom, co se tam děje, neměli výmarští, žijící v bezprostředním sousedství, ani potuchy.
I dnešní Valdice se navenek jeví jako oáza klidu, když jedete kolem, aniž byste měli možnost nahlédnout.
President, poslanci i senátoři tu možnost mají. Nemusejí jen "projíždět kolem". Mohou tam dokonce zavítat kdykoliv. Stejně jako na kterýkoliv soud, stejně jako si otevřít kterýkoliv - námi zveřejněný - případ - a požádat o vysvětlení. Třeba ministryni Válkovou.
Myslíte, že když pan Sobotka mluví o klidu na MSp, má na mysli ten z Buchenwaldu, nebo ten z Valdic?
__________________
__________________
Na volbu soudců NEMÁM ŽÁDNÝ VLIV - píše pan senátor Antl. Na kameru ale raději mluvit nebude...
__________________
Dobrý den, pane senátore,
z rozhovoru s p. senátorem Táborským z Jičína
(http://www.k213.cz/Zeptejte-se-a-zeptali-jsme-se) jsme se dozvěděli,
že senátoři hlasují podle doporučení ústavně-právního výboru a že
doporučení pro zvolení soudců Šimíčka a Lichovníka jste vydal Vy,
resp. že za něj v ústavně-právním výboře zodpovídáte.
Rád bych Vás proto požádal o rozhovor na totéž téma jako p. Táborského
- na základě čeho byli tito soudci ke schválení do Ústavního soudu
doporučeni a zda byla Vašemu výboru Senátu známa jejich předchozí
rozhodovací činnost, zdokumentovaná na stránkách našeho sdružení.
Žádám Vás proto o termín k natočení rozhovoru, čas i místo nechám
zcela na Vás - nebo Vaší kanceláři - jsem si jist, že ze dvou, ze tří
termínů si zcela jistě vybereme.
Děkuji za Váš čas a jsem
S pozdravem
Ing. Jiří Fiala
__________________
Dobrý den, pane inženýre,
považuji za zcela zbytečné natáčet rozhovor ke zcela zjevné situaci.
Je sice pravdou, že nominaci kandidátů na soudce ÚS projednávají nejdříve senátní Ústavně-právní výbor a Výbor pro vzdělávání, vědu, kulturu, lidská práva a petice, ale poté se tito kandidáti osobně postupně představují i ve všech senátorských klubech, takže se s nimi seznamují všichni senátoři.
Jediné doporučení, jak hlasovat, může dát konkrétní senátorský klub, k čemuž v našem Klubu dochází spíše ojediněle… Kandidáti jsou pak projednáváni na plenární schůzi Senátu Parlamentu ČR – a po jejich vystoupeních a rozpravě hlasuje pak každý senátor podle svého rozhodnutí v tajném hlasování.
Je na každém senátorovi, jak hlasuje – a vzhledem k tomu, že je hlasování tajné, není povinen své hlasování zveřejňovat.
Z uvedeného vyplývá, že jako předseda ÚPV nemám na inkriminované hlasování žádný vliv.
Miroslav Antl
senátor
____________________