VideoarchivDalší střídavka nařízena. V Chrudimi.
- Details
- Created: Tuesday, 11 April 2017 19:06
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 2627
Chrudimský soud dnešního dne rozhodl o návrhu otce na nařízení střídavé péče o nezletilou - 4-letou - dceru, a to tak, že ji - podle návrhu - nařídil. 
Stalo se tak i přes odpor matky, a samozřejmě jejího právního zástupce, Tomáše Plavce, který se omezil hlavně na útoky na zástupce otce, odborové sdružení SPRAVEDLNOST, potažmo jeho zmocněnce, předsedu K 213 - ovšem marně, i soudce sám jeho útoky rychle zarazil s tím, že pokud se zástupce matky snaží dokázat, že otec není řádně zastoupen, tak má prostě smůlu, protože otec řádně zastoupen je a zpochybnění oprávnění odborového sdružení zastupovat své členy nepřipadá - po nálezu Nejvyššího soudu v tomto směru - do úvahy.
Obhajoba matky se omezila na dosti ubohou snahu po odvetě - tím, že si okamžitě podala návrh na zvýšení - už tak dosti vysokého - výživného a následně pak "nabízela", že ho stáhne, pokud otec také stáhne svůj návrh na střídavou péči. To samozřejmě nepřipadalo v úvahu.
Právník matky šokoval hned v úvodu několika poměrně raritními pikantnostmi, jako například když vážně tvrdil, že projednání věci brání překážka věci rozsouzené, protože v téže věci byl vydán rozsudek - dohodou rodičů - ani ne před rokem.
O tom, že opatrovnické kauzy nejsou ukončeny - do 18-ti let věku dítěte - nikdy, musel právníka poučit až soud. 
Celkově lze konstatovat, že platí obecně nepřímá úměra v tom smyslu, že čím slabší je právník protistrany, tím usilovnější je jeho snaha útočit na zastoupení odborovým sdružením a všemožně ho zesměšňovat a dehonestovat. 
Mimochodem, i tento - právnický - výkon připomněl, jak je existence tohoto sdružení důležitá a jeho zastupování u soudů nenahraditelné, protože současná advokacie prostě nemá advokáty připravené na opatrovnické kauzy, zastupování těchto kauz jednoduše neumí, protože je na to nikdo nevzdělává a neškolí - a zjevně se tento stav nijak nelepší, spíše naopak. 
Rodiče pak u soudů nemá kdo kvalitně zastoupit a jsou tak vydáni na milost a nemilost vůli soudů jako takových, vůli, jež se často mění ve zlovůli, zejména pokud jde o otce.
Matka dítěte sama nedokázala nijak věrohodně vysvětlit, proč by jí vlastně střídavá péče měla vadit nebo proč s ní nesouhlasí - prý má otec dosti široký styk, a to mu musí stačit - rovnost rodičů v praxi byl pro ni pojem zjevně nepředstavitelný a nepochopitelný.
Z dokazování pak vyplynulo, že matka dítěte se svým novým manželem staví novostavbu, vzali si na ni nemalou hypotéku - a tu teprve nyní začínají splácet - a tak se zdá, že strach z případného snížení či dokonce ztráty výživného byl pro matku tím hlavním motivem.
Nutno zdůraznit, že proti nařízení střídavé péče se postavil i OSPOD, ač ani ten nedokázal své stanovisko nijak rozumně zdůvodnit - prostě si ji nepřeje, protože prý není v zájmu dítěte - a basta. Přitom je ještě dobře zdůraznit, že bydliště rodičů je od sebe sotva půl kilometru, takže problémy s docházkou do školky či školy zjevně odpadají a dítě může od obou rodičů navštěvovat školu jedinou bez sebemenších omezení. 
Soud nakonec uznal argumentaci zástupce otce, že předpoklady pro střídavou péči jsou zde ideálně splněny a není nač čekat, nebo proč otálet, otec na ni má prostě nárok a projevil-li o ni zájem, je na soudu, aby ji nařídil. A - taky - basta, protože k tomu, aby byla nařízena, ani zákon, ani platné nálezy Ústavního soudu nic jiného nevyžadují.
Připomeňme, že dnešní rozsudek z Chrudimi byl - mj. - vybojován i předchozími několika případy, kdy jednou bylo dokonce rozhodnuto pro výhradní péči otce - a ta se osvědčila a dodnes dobře funguje - a že cílený vodopád přesvědčivých argumentů nelze ani u přednastavených soudů dlouhodobě ignorovat.
Je totiž především na soudech, které jako jediné jsou nositeli konečného rozhodnutí, aby tyto - pro naše orgány netradiční - postupy prostě zavedly, prosadily a nařídily, když zjevně jsou v zájmu dítěte, všude jinde se osvědčily a není proto sebemenšího důvodu, proč by se neměly osvědčit i u nás... 
Věříme, že i tento - chrudimský - případ bude jen dalším v sérii nových rozhodnutí ve prospěch dětí, proti vžilým a přežilým stereotypům a návykům, dětem jednoznačně škodlivým... 
________________
________________
Comments
Obvyklá finta, jak zbavit tátu kvalitního zastoupení. To známe už z Plzně. O.
Mimochodem, taky názorná ukázka, jak si režim tyhle hajzlíky a jejich "nezávislost" kupuje, aby pak byli ke všemu svolní... Což taky většinou jsou.
Sami samozřejmě dobře ví, že to jsou křivé rozsudky - ale jen aby mohli hrabat dál, tak je budou klidně vydávat a pravdu potlačovat, jak se dá. Zaplacení grázlové, ne soudci. Grázlové, co s výkonem povolání, natož spravedlnosti nemají nic společného.
Soudce - to není povolání, to je poslání. Jediným kritériem pro jeho výběr a úspěšný výkon je poctivá, vytrvalá a neúplatná snaha prosadit spravedlnost, pochopitelně především proti mocným (proti bezmocným to není žádný problém, sami ji hledají).
A teď se otevřeně zeptejme (jak se říká : Položme se na otázku) - kolik ze současných soudců by tímto jediným kritériem skutečně úspěšně mohlo projít ?!!!
Známe i z Č.Budějovic - tady jsou stejné sociopatky - jak přes kopírák .
+F+
rozhlas.cz/.../...
zpravy.idnes.cz/.../...
info.cz/.../...
www.youtube.com/watch?v=4lmqSFmec-o
www.youtube.com/watch?v=suswY338oBU
Pošlete své experty, reaguje Británie na nótu v kauze zavražděného Čecha
zpravy.idnes.cz/.../...
usti.idnes.cz/.../...
aplikace.policie.cz/.../...
To vite otcin uz se zabil a neni koho dal setrit takze aby "prace" nestala a treba si matka za nejakou dobu na spatnou "praci" treba nestezovala tak ji radeji obvinime at ji to ani nenapadne...
ceskatelevize.cz/.../...
Zaujalo mne například, že Ústí je město s nejnižší úrovní vzdělání mezi krajskými městy... (viz úvodní titulky - stojí za vidění !!)