VideoarchivKladno : Malý test rovnosti před zákonem...
- Details
- Created: Wednesday, 03 May 2017 18:14
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 3689
a jak dopadnul. 
Při pouhé zmínce, že se soudkyně včasným nevystavením zatykače, měla-li za platnou výzvu k nástupu trestu, dopustila téhož trestného činu co já - tedy maření úředního rozhodnutí, za které bylo vyneseno 6 měsíců nepodmíněně - dostávají četné justiční osoby v Kladně záchvaty vzteku, nebo sociální fóbie, kdy se skrývají před veřejností, nebo zmalomyslnění až na okraj beznaděje...
Jak známo, zákony platí pro všechny stejně - nebo, spíše - mají platit. Přitom pouhé pomyšlení, že by se na ně, na soudce, vztahovala tatáž aplikace, co na prostého občana, přivádí mnohé z nich k nepříčetnosti, ba šílenství... 
I. OSZ Kladno
Nejprve jsme se zastavili na OSZ v Kladně, kde - logicky - každé trestní stíhání začíná. Nepodá-li státní zástupce obžalobu, není co soudit. Připomeňme, že totéž státní zastupitelství ještě před nedávnem nelenilo - a zjevně nemělo nic lepšího na práci - než si po roce a půl vytáhnout starý (Koudelkův) spis - a tam bádat, zda a jak jsem "pohrdal soudem". Totéž státní zastupitelství ale najednou programově neslyší, resp. mele o koze, když Vy o voze, když má aplikovat platný a vykonatelný rozsudek pro něj závazného KS v Praze na soudní osobu, zde soudkyni Hauptmanovou, která se zjevně dopustila téhož jednání (u ní to ale podle názoru soudu není ani na kárné provinění a podle OSZ se žádná trestná činnost neshledala - a jen já to pořád nechci pochopit... Bodejť by ano, když jsem za totéž právě dostal 6 měsíců nepodmíněně - přitom soudkyně je úřední osoba a sebemenší polehčující okolnost se pro ni nedá najít).
V "rozhovoru" se státní zástupkyní Ninou Brozovou naleznete, že se skoro pořád odvolává na dopis, který mi prý poslala a kde je prý vše vysvětleno - tak vězte, že ten dopis ani nestojí za skenování, protože k věci tam je jediná věta v tom smyslu, že ..." prošla spis a žádnou trestnou činnost v něm nezjistila..." A to je celé to kouzelné vysvětlení, podle kterého je prý všem vše jasné... Jenom mně pořád ne...
II. Soud v Kladně
Místopředseda soudu p. Poštolka vytvořil zajímavý dopis, když si kladenští občané stěžovali, jak je možné, že jediný kladenský soud nechává zločince běhat 5 měsíců po svobodě, aniž na ně vydal zatykač.
Vysvětloval jim, že se to stalo jen v jediném případě (mém) a že dotyčný odsouzený nepředstavuje vůbec žádné nebezpečí, nebude se skrývat, ani nikam utíkat... Vzácně ten pán mluví (vlastně píše) pravdu, ale když už řekl A, měl by také říct B, že ?? - a vysvětlit veřejnosti, proč toho zločince, který vůbec není nebezpečný, pořád dokola kladenský soud pronásleduje, bezdůvodně zatýká, bere do vazby, ba dokonce odsuzuje k nepodmíněným trestům... Z nudy ?? Nemá nic lepšího na práci ??
A když už jsme tam byli a pan Poštolka se s námi nehodlal podělit o svůj vzácný intelekt, maje prý spoustu jiné práce (v den, který má na stránkách soudu označen jako den pro veřejnost !!!), tak jsme mu to aspoň sepsali písemně, aby měl doma co číst a k čemu se vyjadřovat... 
III. KS v Praze
A závěrem jsme se ještě zastavili na Krajském soudě v Praze, abychom se přesvědčili o hluboké pravdivosti úsloví : Jaký pán - takový krám...", protože KS v Praze je kladenskému soudu samozřejmě nadřízen. Tedy : To, jak dnes vypadá (a v minulosti vypadal) kladenský (a kterýkoliv jiný středočeský) soud, je obrázkem toho, jak ho KS vede, co po něm požaduje a co mu toleruje.
KS v Praze má - možná známo - nedlouho nového předsedu soudu. A to z Nejvyššího soudu přišedšího Ljubomíra Drápala. Zeman ho jmenoval teprve před nedávnem, tuším, od února letošního roku.
Zajímavé - z našeho pohledu - na něm je, že nepohodlné podněty, mající zjevně pravdu, řeší tak, že je neřeší vůbec, a to ani formálně ne. Prostě je ignoruje a ve lhůtě neodpovídá.
To je ovšem na pováženou, protože je to jedna z jeho základních povinností. Člověk by řekl, že za 180 tisíc měsíčně by mohl - a měl - být dotyčný schopen alespoň napsat slušný dopis (když už věci zjevně neřeší, v duchu nejlepších tradic Krajského soudu v Praze... ).
No, zdá se, že jsme byli opravdu velmi nároční ve svých požadavcích....
A když jsem odpověď nedostal, napadlo mě : Že třeba soud ani svého předsedu nemá - že se mu něco přihodilo - a proto nepíše - a tak jsem se na to zeptal, pamětliv staré osvědčené zásady : Když něco nevíš, tak se slušně zeptej !
I - zeptal jsem se. Tiskové mluvčí.
Tam jsem ale nepříliš pochodil...
Prý nebude odpovídat na soukromé věci účastníků řízení.
Napsal jsem jí tedy, že na soukromou věc nechť mi i nadále odpoví sám pan předseda, já se ale - ve veřejném zájmu - a jakožto novinář - ptám, zda soud má svého předsedu a co ten dělá, když zjevně nedělá to, zač je placen a co má v popisu práce...
Přišla reakce (nikoliv odpověď) - že prý nejsme zpravodajský server, ale server sdružení K 213... Čímž chtěla autorka říci, že nám tím pádem odpovídat nemusí...
Nevím sice, jak na to přišla - ale tohle vymyslela.
Konečně - sled našich mailů a jejich výměnu připojuji pro názorný přehled.
No - a myslíte, že jsme ji před kameru dostali ?
Velký omyl. Ani za živý svět !!
Když jsme tam přišli odpovědi natočit - tak prý nám už všechno napsala v e-mailu (asi jako Brozová všechno napsala v dopise - tam ovšem najdete jedinou, nic neříkající větu) - a když jsem ten e-mail doma vylovil ze schránky - tak vypadal (všeobsažný, všeodpovídající mail) - takto :
____________________
Vážený pane inženýre,
Váš server je mi znám. Abych nám oběma ušetřila čas, tak Vám sdělím, že k dotazu, zda předseda soudu vykonává svou práci řádně se nebude soud vyjadřovat.
Co je povinností předsedy soudu se můžete mimo jiné dočíst v zákoně o soudech a soudcích. Jistě se shodneme na tom, že nezodpovězení dotazu ve lhůtě, kterou si tazatel představuje neznamená, že předseda soudu nevykonává svou funkci řádně.
Přeji Vám pěkný den.
P. Bočková
____________________
Pro úplnost : Přehled mailů předchozích - Aneb : Nelehký život tiskové mluvčí... 
30.4.
Dobrý den, slečno mluvčí,
rád bych Vás požádal o odpověď na otázku, zda má KS v současnosti předsedu soudu a co ten dělá, protože odpovědi na písemné podněty od něj přestaly chodit úplně.
Za předchozí předsedkyně chodily sice nevyřízené, formální a nic neříkající odpovědi, ale aspoň formálně odpověděla, nyní už nechodí ani to - ač samozřejmě soud má povinnost odpovídat na podání občanů v zákonné době - a proto bychom si rádi Vaše vysvětlení natočili naživo ve středu, 3. května.
Pro doplnění uvádím, že pan předseda soudu mi dluží odpověď na podnět z 21. března letošního roku týkající se soudkyně Sochorové a její psychiatrické prohlídky, resp. zdravotního stavu jako takového.
S pozdravem
Ing. Jiří Fiala
za server K 213
_______
2.5. 10:12
Vážený pane inženýre,
jak sám píšete, jedná se o dotaz resp. o podání občana/ů a k tomu já osobně neposkytuji žádná vyjádření. Tisková mluvčí je zde pro komunikaci s tiskem, nikoliv pro komunikaci s jednotlivými účastníky, stěžovateli případně tazateli. Pokud jste svůj dotaz případně stížnost směřoval ke Krajskému soudu v Praze jistě byl dle obsahu zařazen a zabývá se jím příslušná osoba. Více nejsem příslušná Vám sdělit.
S pozdravem
Mgr. Pavlína Bočková
_______
2.5. 15:24
Dobrý den, slečno magistro,
jenže já se Vás chci zeptat jako novinář, ne jako účastník řízení, jestli má v současnosti Krajský soud předsedu a co ten dělá. Protože to, co dělat má, zjevně nedělá, ba ani už neodpovídá na dopisy.
S pozdravem
Ing. Jiří Fiala
2.5. 15:43
Vážený pane inženýre,
již z předchozích zkušeností je mi známo, že případné rozhovory vkládáte na server K213, nejedná se o zpravodajský server, ale o server Vašeho sdružení. Pokud pracujete pro konkrétní médium tak mi ho prosím sdělte pro případné ověření včetně licence.
Znovu opakuji, že nevyřizuji ani nekomentuji případné stížnosti ať již od účastníků řízení, stěžovatelů či tazatelů. Pokud se pan předseda případně příslušné oddělení bude chtít k Vašemu zaslanému dotazu vyjádřit, učiní tak ve své odpovědi a ne přes tiskovou mluvčí.
S pozdravem
P. Bočková
________________
2.5. 19:57
Dobrý den, slečno mluvčí,
nevím, jak jste přišla na to, že server K 213 není zpravodajský server. Je to samozřejmě server se zpravodajstvím především z oblasti justice, nikoliv výhradně, jeho čtenost ho řadí mezi přední média zejména v této oblasti (opět nikoliv výhradně) a mou příslušnost k němu sama potvrzujete. Takže nevím, co víc bych Vám měl dokládat, maximálně ještě novinářský průkaz, ten nosím s sebou denně.
Pan předseda nechť se vyjadřuje k podání z 21.3., to mu neberu, spíše naopak, a Vás žádám o odpovědi na otázky, které jsem Vám již zaslal.
Naživo, na kameru.
S pozdravem
Ing. Jiří Fiala
__________________
__________________
Comments
www.zakonyprolidi.cz/cs/1992-37#cast8
www.youtube.com/.../ čas2:37
"Předsedkyně tam dala, to je ve spise zase založeno, tam byl vydanej příkaz, ona může pověřit vyšší soudní úřednici určitými úkony, k tomu je zase oprávněna na základě JEDNACÍHO ŘÁDU a já to tady s Váma nebudu rozebírat."
Státní zástupkyně patrně nestíhá se učit novým zákonům, vyšší úředníci již mají taxativně zákonem vymezeno - dokonce dvakrát - v jednom paragrafu č. 12 co rozhodně nemohou a určeno co mohou. Soudce již § 12 nemůže svými příkazy měnit!
což je chyba, protože ti mají již deset let svůj vlastní zákon.
§ 6
Jednoduché úkony konané justičními čekateli, soudními tajemníky a vedoucími soudní kanceláře
(1) Předseda soudu může pověřit justiční čekatele a soudní tajemníky, aby v trestních věcech samostatně vykonávali tyto jednoduché úkony vyhrazené podle zákonů o soudním řízení předsedovi senátu (samosoudci):
Věk k odchodu státních zástupců by měl být snížen - legislativa je náročná.
Přece otázka : Udělali jsme totéž - jak to, že já za to mám 6 měsíců nepodmíněně a u soudkyně se tvrdí, že to není ani na kárné řízení - je jasná, srozumitelná a nedvojsmyslná zatím každému, kdo ji slyšel.
Vyjma, pravda, justičních osob.
Ty jsou zjevně z jiného světa, hovoří jiným jazykem - brzy budeme potřebovat ještě i placené tlumočníky, abychom se s nimi domluvili.
Anebo - palici a klacek. Myslím, že tomu budou rozumět poměrně snadno a rychle.
Protože když jsme přišli a řekli, že chceme mluvit se státní zástupkyní Brozovou a že se jí chceme zeptat na kameru na dvě odpovědi, tak si zjevně myslel, že jsme od televize, nebo tak něco - byl samý úsměv, ochota sama, než přišla (což trvalo), vysvětloval nám cestu zpátky, abychom se v Kladně neztratili - a když pak slyšel ten rozhovor s Brozovou, tak bylo vidět, jak bledne, zelená a na závěr - krve by se v něm nedořezal, když jsme odcházeli...
seznam.cz/.../...
pardubice.idnes.cz/.../...
Právní díra pro korupci: nechat stížnost „vyhnít“
ekonomika.idnes.cz/.../...