VideoarchivDěti z mateřské školky nepouštějte na soudy
- Details
- Created: Thursday, 18 January 2018 18:24
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 3067
Třeba takového Čermáka. Pak, chudák, neví, co tam má dělat,
bere peníze od Vietnamců, nechává lidi bez vyřízení čekat a když už něco sesmolí, je to bída s hrůzou.
Protekční děťátko, které bude zatěžovat naši justici do té doby, než mu někdo decentně sdělí, že tady školka opravdu není...
_______________
ODVOLÁNÍ ve věci zamítnutí přeměny trestu na domácí vězení, projednávané dne 4. ledna - tedy 3 týdny po uplynutí trestu celého.
_______________
_______________
KS v Plzni
prostřednictvím OS KV
K č.j. 1 Nt 2978/2017
ODŮVODNĚNÍ STÍŽNOSTI ze dne 4. ledna t.r.
Odůvodňuji tímto svou stížnost, podanou do protokolu při ústním jednání dne 4. ledna t.r. ve věznici Ostrov, následovně :
· Žádosti o přeměnu trestu na domácí vězení mělo být vyhověno, neboť byla opodstatněná a věcně podložená. Jednalo se o bagatelní trest, jehož polovina byla vykonána, odsouzený nebyl nikým považován za společensky nebezpečného (viz např. dopis místopředsedy soudu v Kladně Ivo Poštolky, který toto výslovně prohlašoval – tedy že se jedná o osobu nikoliv nebezpečnou, jejíž pobyt na svobodě nepředstavuje žádné bezpečnostní, ani jiné riziko) a jeho chování po dobu věznění bylo zcela v pořádku.
· Ohledně chování po dobu věznění lze namítat k názoru zjevně dětinského soudce Čermáka, že nemá ani základní představy o výkonu trestu odnětí svobody a jeho průběhu, neboť posudek, který odsouzený k soudu měl, byl nejlepší možný, jaký mohl za danou dobu získat.
Tento posudek byl vystaven již po dvou měsících pobytu ve věznici, kdy neproběhlo ani první hodnotící období, a tedy vychovatel nemohl napsat do posudku nic jiného než to, že se odsouzený zapojil do činnosti v rámci věznice, uložené úkoly plní a jeho chování je zcela v pořádku jak k ostatním odsouzeným, tak i k personálu věznice.
Za dobu svého pobytu vystřídal odsouzený dva vychovatele na jednom oddíle (ke změně došlo k 1. září), oba vychovatelé (pp. Ženíšek a Chomát) shodně konstatovali naprostou spokojenost s chováním odsouzeného, jeho bezproblémovost, včetně skutečnosti, že nic jiného do jeho posudků ani napsat nemohou. S posudkem, i se svou spokojeností s chováním odsouzeného, tohoto oba dva průběžně, i při hodnocení samostatně, seznámili.
Nadto je třeba si uvědomit, že podstatnou část druhé poloviny trestu odsouzený strávil v eskortách v Praze (na Pankráci a na Ruzyni), když jezdil k soudům (vesměs žaloby proti státu o náhradu škody, způsobené jinými trestními řízeními, s jedinou výjimkou, kdy byl navrhovatel předvolán jako svědek, a to rovněž v civilním řízení), a tedy se ani do práce na oddíle v Ostrově nijak zapojovat nemohl – což soudce Čermák samozřejmě dobře věděl, už proto, že 3x po sobě se s nařízením jednání strefil právě do probíhajících eskort a musel jednání přeložit na jiný termín.
Za této situace vyčítat odsouzenému, že nemá pochvaly z věznice – o kterých jinak soudce prohlašuje, že jsou stejně účelové, a tudíž bezcenné – nebo že nedosáhl přeřazení do vyšší diferenční skupiny, může jen naprostý diletant, který nemá o výkonu trestu sebemenší reálnou představu, jak již naznačeno dříve.
Odsouzený tedy beze zbytku splnil i druhý (a nejen první) požadavek – totiž kladné hodnocení z věznice.
· Pokud jde o třetí požadavek, zmíněný a požadovaný soudcem – prognóza dalšího vývoje – tak vzhledem k tomu, že odsouzený byl odsouzen za příkladné dodržování trestního řádu, je samozřejmě zcela absurdní a iluzorní požadovat po něm, aby se jakkoliv „polepšil“. Odvolatel zákony dodržoval – a hodlá v tom pokračovat i nadále – a je samozřejmě vizitkou současné justice (a dalších Čermáků), že někdo může být souzen za dodržování zákona (v právním státě jsou obvykle souzeni přestupci zákona, nikoliv obráceně).
Odvolatel byl křivě odsouzen na základě mnohačetného zločinného spolčení pracovníků justice jak na OS v Nymburce, tak na KS v Praze – za dodržování trestního řádu (když věděl, jaké náležitosti má mít výzva k nástupu trestu a kdo ji jedině smí vystavit), jenž znal prokazatelně mnohem lépe nežli soudci, kteří ho soudili – a kteří o něm neměli ani povšechné povědomí. Včetně, samozřejmě, posledního – dětinského a nedospělého Čermáka.
Tato skutečnost je zřejmá všem, kteří se s případem kdy seznámili, především pak zasvěceným právníkům, kteří kdy navrhovali buďto revizi případu, anebo sepisovali odvolateli Ústavní stížnost. Tato skutečnost byla dokonce zcela zřejmá i oběma vychovatelům, jež za svého působení ve věznici odsouzený poznal – a kteří se shodně divili, zač je vlastně odsouzený vězněn a hlavně – proč s tím z nadřízených soudů nikdo nic nedělá.
Pokud není zřejmá soudci Čermákovi, prozrazuje na sebe, že nemá základní právní vzdělání, ba ani povědomí a nemůže soudit, protože neví, co trestným činem je, a co ne.
Zcela nepravdivý „posudek“ Probační a mediační služby, kde nezkušená husička (Eliška Srbová) dovozovala jakési pokračování v údajné trestné činnosti – a následně ho na kameru nedokázala sebemíň vysvětlit - a před kamerou a přítomnými novináři bez omluvy utekla – byl již jednoznačně vyvrácen dosavadním pobytem odvolatele na svobodě, kdy tento se žádné trestné činnosti nedopouští (jako se jí nedopouštěl ani před odsouzením a uvězněním) a s orgány státu v plné součinnosti spolupracuje (viz např. MÚ v Nymburce nebo ÚP tamtéž).
Závěrem lze tedy konstatovat, že napadené usnesení vydal nezkušený, nevzdělaný a zabedněný hlupák, který si realitu upravoval tak, aby se mu hodila do jeho předem připravených „závěrů“, což jednoznačně naplňuje podstatu zneužití pravomoci úřední osobou. Pokud je ovšem vůbec svéprávná – a nepatří zpátky do mateřské školky.
Odvolacímu soudu je tedy navrhováno, aby napadené usnesení ze dne 4. ledna v plném rozsahu zrušil a nově rozhodl tak, že se žádosti o přeměnu trestu na domácí vězení vyhovuje, neboť nebyly zjištěny žádné důvody, proč by se tak nemělo stát.
Ing. Jiří Fiala
odvolatel
______________
______________
Jednání ve věci :
http://www.k213.cz/JOOMLA/
_____________
_____________
Comments
Tamější hvězdu Rösche si několikrát zesměšnil, soudkyni si nechal vytírat dutinu ústní. Já myslím že čas odplaty nastal?
___________
Myslíš, samozřejmě, té mé, že ??
Kazdy z nich si dokaze predstavit, jake spolecenske "nebezpeci" by v dobe voleb od jejich kritika hrozilo, kdyby byl doma!
ZB
_____________
Ale - tak mohl bych si něco nadsloužit, že ? Až mě zase budou chtít zavírat, jenom vytáhnu potvrzení - já mám nadsezeno, snažíte se zbytečně...
Uz chazpu proc byl zrusen trest smrti ne z humalnich duvodu ci omylu ale ze by lidi asi uz opravdu nezkousli odvolani proti jiz vykonane poprave ktere by probihalo uplne stejnym zpusobem a navic by dostal popraveny pohrdani soudem za nedostaveni se
Zbyněk tam dostal pokutu 50.000 za docela nevinný dotaz. Kam se serou soudci v TV Alexander, Barbara či Mária Lopéz. V Plzni jsou soudruzi jako břitvy! O.
___________________
Hlavně na ty, co mají pocit, že jsou chráněni zákonem, který platí.
Zbyněk, pokud vím, dostal pokutu za svůj veřejně vyslovený názor, že by se soudkyně - pro svou vychrtlost - schovala za bič.
Místo, aby to brala jako pochvalu, tak mu napálí takovou paletu...
Jo, ženskejm se nezavděčíš, soudkyním už vůbec ...
novinky.cz/.../...
krajskelisty.cz/.../...
Podařilo se překonat odpor policie a získat závěrečnou zprávu výzkumu České zemědělské university v Praze-Suchdole, který k témuž závěru dospěl na základě provedení exaktního kontrolovaného experimentu. Pomiňme, že představy vědců ze suchdolské university o mathematické statistice jsou lehce naivní a že ve zprávě není uvedeno vše, co by v ní uvedeno být mělo.
Při experimentu byly napodobeny podmínky provádění MPI ve služební praxi: byly vytvořeny uspořádané dvojice containerů odpovídající pachovému vzorku z místa činu a pachové konservě podezřelého, přičemž tyto dvojice byly dále sdruženy do uspořádaných dvojic (tedy uspořádaných čtveřic containerů), z nichž jedna dvojice obsahovala shodný a druhá neshodný pachový vzorek. Která je která, věděli výzkumníci, avšak nikoli psi a psovodi ani nikdo jiný, kdo s nimi přišel do styku.
Takto bylo možno nestranně posoudit, nakolik spolehlivá je methoda pachové identifikace: v případě, že by se jednalo o methodu absolutně spolehlivou, team pes-psovod by shodnou dvojici označil ve všech případech správně, a dvojici neshodnou by ani jednou neoznačil. Výsledek je alarmující: ze 40 pokusů se to podařilo pouze 25krát, ve zbývajících 15 případech byl výsledek chybný.
To znamená, že MPI nejenže není dostatečně spolehlivá, aby se její výsledky daly použít jako důkaz v trestním řízení, ale její spolehlivost je na úrovni házení mincí: jen si zkuste čtyřicetkrát hodit korunou a zapisovat, kolikrát padla panna a kolikrát orel!
Výsledek MPI je tedy dán nikoli objektivní shodou, ale primárně rozhodnutím psovoda, a pokud je tomu intimováno, jaký výsledek si policie přeje (tedy zda drban má nebo nemá být pachovou zkouškou usvědčen), vyjde to, co vyjít má.
Jenže to není poslední špatná zpráva: už fakt, že někteří psovodi se snažili experiment sabotovat, naznačuje, že sami policisté vědí, že s jejich methodou není něco v pořádku, a plně se to potvrdilo výsledky tzv. zkoušky náhodné zajímavosti. Citujeme:
Tato zkouška spočívá v porovnání dvojice pachů, o jejichž shodě psovod ví, přičemž pes má bez zájmu přejít pach, který bude v další řadě porovnáván jako cílový. Účelem je zjištění, zda tento pach není pro psa atraktivní sám o sobě. Psi tedy byli schopni téměř ve všech případech pozitivně ztotožnit dvojici kontrolních pachů a přejít pach testovaný na náhodnou zajímavost, o jehož pozici psovod věděl, ale v 15 případech nebyli schopni stejného výkonu, pokud psovod nebyl o výsledku informován dopředu. Tento poznatek zcela jednoznačně svědčí o tom, že přinejmenším v některých případech jsou psi změnami v chování psovoda při provádění pachové identifikace ovlivňováni.
Lze tedy uzavřít, že tak jako na Bílé hoře u Prahy byly zmařeny naděje českých protestantů, na policejním cvičišti Bílá Hora v Plzni padla methoda pachové identifikace, a bylo prokázáno, že jde o čiročiré šarlatánství. Nedivíme se, že policie výzkumnou zprávu před veřejností tak dlouho tajila: měla k tomu dobrý důvod. A Ústavní soud i se soudcem zpravodajem Jaroslavem Fenykem je teď za hlupáka, který policejnímu podvodu naletěl.
Posuzováno v rovině methodologické, z faktu, že pes je schopen sledovat stopu, nevyplývá nutně závěr, že je použitelný jako universální detektor zájmového pachu. Něco takového pes nepotřebuje a i když nelze vyloučit, že to umí, není možné tuto schopnost instrumentalisovat způsobem, jak provedli tvůrci methody pachové identifikace. Ta je založena nikoli na schopnostech psa pachy rozeznat, nýbrž na schopnosti psovoda sdělit psu požadovaný – pro jeho sbor žádoucí – výsledek. A jak jsme vysvětlovali již mnohokrát, pro policistu nepředstavuje morální problém, je-li odsouzen nevinný, protože pro něj je drban jako drban, a je zcela jedno, za co toho určitého pošle do vězení.
Tuhle ostudu ze sebe Policie České republiky jen tak nesmyje.
Policie odmítá výroky Babiše, v Česku nejde objednat trestní stíhání na zakázku
lidovky.cz/.../...
_______________
Jistě, žádné oficiální objednávky s hlavičkou zadavatele a razítkem a podpisem nejsou - ale ty by taky asi čekal jedině naprostý idiot.
Snaživý policejní nohsled většinou sám, iniciativně a rychle vytuší, koho stíhat a koho ne, aby to prospělo závratnému vzestupu jeho kariéry... Objednávek netřeba - kampak s takovými formalitami !!
zpravy.idnes.cz/.../...
tyden.cz/.../...
Až začnou stíhat je, tepání je rychle přejde...
Nadmerne chlastat a hulit by se nemelo! Je to soudruhovi z prognostaku jasne?
Druhe volebni obdobi by jiste neprezil.
Z.
blesk.cz/.../...
blesk.cz/.../...
Žijeme v zemi, kde si můžete objednat stíhání, řekl Babiš. Šéf žalobců se ohradil
lidovky.cz/.../...
Autobazary dál přetáčejí tachometry a klamou své zákazníky, tvrdí ČOI
byznys.lidovky.cz/.../...
Stočené tachometry? V Česku stále běžná praxe, zjistila inspekce
ekonomika.idnes.cz/.../...
Stočené tachometry a nepřiznaný servis. České autobazary propadly při kontrole
denik.cz/.../...
Porovnejte s Polskem:
Stočení tachometru v Polsku bude trestné
www.nasepenize.cz/.../
„To neřekl nikdo ve čtvrté cenové skupině u piva, to řekl předseda vlády v Poslanecké sněmovně. Chci věřit, že tomu, že to tak není. Ten jediný, kdo nás o tom může ujistit, je ministr spravedlnosti,” sdělil Kalousek a vyzval ministra spravedlnosti Roberta Pelikána (ANO), aby se k tomu vyjádřil.
lupa.cz/.../...
video.aktualne.cz/.../...
__________
Ale, soudruhu !!! No tak, no tak ... Kroť své vášně !! Takhle se vyjadřovat o práci jiných soudruhů, které jsi zaškoloval, cvičil, učil - to jistě není od tebe hezké !!!
Nejenom že ti budou sahat na rodinu, ale až tě zavřou, tak ti častou budou sahat i do prdele, máš se na co těšit...
Ale to Ty - pro stranu - jistě hravě zvládneš, viď ?? Když se to dělo jiným, tak tě to úžasně bavilo - nemyslíš, že teď je čas, aby se zase chvilku bavili jiní, až to budou dělat tobě ??
To víš - každý chvilku tahá pilku ... To Tě soudruzi ve Svazu nenaučili ???