Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Daň z restitucí je otázkou politickou, nikoliv právní

Details

Created: Wednesday, 23 January 2019 18:31

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 2097

Ačkoliv by tomu mělo být samozřejmě obráceně : Je to otázka právní - a z právního pohledu je to lumpárna, zlodějna a násobné okradení již okradeného. 

 Představte si to na sobě nebo na osobách vám blízkých - a ne na - pro někoho nepopulární - církvi. 

Představte si, že by vaše stará matka šla po ulici - a přepadnul ji nějaký grázl. Sebral jí všechno, co u sebe zrovna měla. Jak by to s vámi asi zahýbalo ? 

A dál : Policie by kupodivu tentokrát pachatele skutečně vypátrala, byl by jím dokonce ten pravý, skutečný pachatel - ba dokonce by i stanul před - spravedlivým - soudem. 

A tento spravedlivý soud by rozhodnul, že - krom pochopitelného trestu za el paso (tedy loupežné přepadení) - je pachatel povinen také vrátit, co Vaší staré matce ukradl. 

A dokonce by mu to v base, ve výkonu trestu, začali srážet z výdělku (který by kupodivu měl) - a věznice by to začala posílat Vaší staré matce (která naštěstí el paso přežila bez další újmy, především na zdraví). 

Jenže : Najednou by se probral berňák - a ten by "usoudil", že Vaše stará matka najednou pobírá jakýsi příjem, který předtím neměla - a zdanil jí ho. A nejen to. Dále by se probrala sociálka, a pokud Vaše matka pobírala nějaké dávky k důchodu, okamžitě by o ně přišla - s odůvodněním, že přece má najednou jiný zdroj příjmu. 

To, že předtím jí ty peníze pachatel ukradl, by v uvažování úřadů nehrálo žádnou roli. 

Za co byste tohle jednání považovali ? Za standardní odškodnění oběti trestného činu ? 

Strany, které toto naprosté popření základních principů spravedlnosti prosadily v parlamentu, se opírají  výhradně o levicové voliče - a o to, že ti nemají církev rádi. Z mnoha důvodů, tím hlavním ale dnes bude důvod vcelku iracionální - totiž zblbnutí během 40-ti let komunistické totality a komunistické propagandy s bezbřehou nenávistí ke všemu církevnímu, na kterých je dnes tato iracionální a neodůvodněná nenávist vystavěna. Případně ještě o další, typicky komunistickou vlastnost - totiž závist. A i tu natolik iracionální, že nechápe, že vrácení majetku okradenému není co závidět. 

Těmto levicovým voličům, pro něž je typická neukotvenost a celkové zmatení hodnot, projevující se v praxi zejména mícháním hrušek s jablky a iracionálním skákáním z jednoho na druhé (a názorný příklad můžeme mít třeba ve vystoupení Vojtěch Filipa hned v úvodu dnešních Zpráv na ČT), bych právě proto rád vzkázal : Zkuste si namísto pro vás nepopulární církve dosadit někoho vám blízkého - třeba tu starou matku - a pak zvažujte, jak by se vám takové počínání státu líbilo. 

Pokud jde o církevní restituce, lze možná namítat leccos - třeba to, jak byly spočítány, co do nich bylo všechno zahrnuto (a třeba nemělo být), a tak dále. Ale NELZE  tyto výhrady v žádném případě řešit tím, že se zdaní. To je prostě okradení okradeného - a v konečném důsledku za to ČR draze zaplatí. Protože církvi nebude činit sebemenší problém o své pravdě kohokoliv rozumně uvažujícího přesvědčit, především pak v právně vyspělém zahraničí. 

Jestli je přijetí zdanění církevních restitucí něčí jasnou vizitkou, pak především práva u nás a jeho úrovně. A samozřejmě, právního vědomí poslanců, kteří takový nesmysl mohli odhlasovat. 

Pro právo a jeho existenci je totiž typické to, že platí pro všechny, bez ohledu na to, jestli jsou zrovna na veřejnosti populární, nebo ne. 

Konečně, zajišťovat "právo" jen populárním a mocným, je právě nejlepší vizitkou toho, že v dané společnosti žádné právo neplatí. Právo se totiž vždy osvědčuje především na bezmocných a chudých, tedy osobách nepopulárních, které nemají moc a prostředky si nápravu zjednat samy. Od toho tu máme stát, aby jim toto právo zajistil - a natož pak stát, který se chce vydávat za právní. 

Mimochodem, jsem velmi rád onomu vystoupení Vojtěch Filipa v ČT, protože lepší obraz toho, jak vypadá typický komunistický pomatenec, bychom těžko hledali. 

Na otázku, proč třeba restituce soukromým osobám zdaněny nebyly, odpovídá, že církevní restituce byly několikrát přeceňovány a ceny upravovány podle inflace - což se fyzických restituentů netýkalo. 

Tím ale současně říká, že namítá správnost výpočtu ceny. Proč tedy nerozporuje výpočet ceny - a zavádí daň ? To je přeci táž logika jako : Franta mi ukrad´jabka - tak já zase ukradnu Pepovi hrušky. A že s tím Pepa nemá co dělat ? Co je mi po tom, já přeci škodný nebudu ! 

Přitom v témže rozhovoru Filip na otázku redaktora odpovídá, že mu nejde o výši, ale o princip. Ten ale právě popřel - a prokázal, že ho štve především ta výše. 

Je možné, aby takový evidentní blbec, který si ve dvou větách po sobě výslovně protiřečí,  dělal předsedu, byť komunistům - a byl poslancem parlamentu ? 

Asi je. 

Jenže : Pokud my ostatní k tomu budeme mlčet, svět nás hodí všechny do jednoho - stejně špatného - pytle. 

Církevní restituce jsou daní za letitou komunistickou proticírkevní propagandu - a za hrstku estébáků, kterou jsme nechali vést politické strany. Povedou - stejně jako Babišovy rozkrádačky dotací - k jedinému : Mezinárodní izolaci. 

Jsou ale zvláště špatnou zprávou pro celou oblast práva. 

I když - vzácně pravdivou. 

Sdělující světu, že u nás právo neexistuje a je jím to, co se zrovna mocným hodí do krámu. Teď se jim hodí předhodit sousto levicovým pomatencům - a počítat pro příště zase s jejich hlasy. 

Je to samozřejmě velmi špatná zpráva i pokud jde o věrohodnost České republiky kdekoliv ve světě, protože v praxi znamená, že ČR je nevěrohodný, proradný stát, který uzavřené dohody a smlouvy bere vážně jen potud, pokud se mu zrovna hodí. A pokud se hodit přestanou, nakládá s nimi jako s cárem papíru. 

Pak se ale nemůže nikdo divit, že i s dohodami, kterých se bude v budoucnu ČR dovolávat, bude takto nakládáno. 

Jak už bylo na těchto stránkách konstatováno : Estébákovo hnutí nás vede do mezinárodní izolace a vnitřního chaosu. 

A obojí rozhodně pocítíme všichni. Ať jsme ho volili, nebo ne. 

______________

______________