Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Kvalifikace opatrovnických soudkyň

Details

Created: Saturday, 07 March 2020 19:16

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 2517

 se prý - údajně - zlepšila...

Na posledním zasedání vládního Výboru pro práva dítěte to aspoň tvrdily hned dvě osoby : Poslankyně za ANO Helena Válková, ta tvrdila, že se zlepšila "mírně" - a náměstkyně ombudsmana Monika Šimůnková - ta tvrdila dokonce, že se zlepšila pronikavě (nebo skokově - tak nějak). 

Nevím, z čeho dámy takto soudily, ale podívejte se, jak tato kvalifikace vypadá ve skutečnosti dnes, a to prakticky kdekoliv, po celé republice : 

 Člověk už má po tolika letech pocit, že viděl skoro všechno a že ho nemůže nic překvapit. Tedy, pravda, pokud jde o opatrovnickou justici, jedno jediné překvapí vždy - protože to se opravdu nevidí : Totiž erudovaný, vzdělaný a současně i citlivý soudce, nejen se znalostí dětské duše se všemi jejími, často i netušenými zákrutami, ale hlavně se smyslem pro přirozenou spravedlnost. 

Skoro současně s tímto seminářem (níže uvedeným), který sice připouštěl, že ještě není úplně všechno v pořádku, přesto dámy tvrdily - viz výše - jak se to všechno lepší - se mi dostal do rukou jiný případ. 

A - zůstal jsem znovu zírat. S tím, že ani to dno, co jsem považoval za nepřekonatelné, nemusí nepřekonatelné být. A že je i tak možné ho stále posunout, samozřejmě směrem dolů. 

Kromě desítek jiných materiálů, např. i rozsudku soudu 1.stupně, kde - pro jistotu -  na třiceti stránkách soudkyně zdůvodňuje svůj nezdůvodnitelný závěr, jsem se dostal i k materiálu, který si myslím, že je natolik ilustrativní, že snad ani komentář nepotřebuje - a i průměrně vzdělanému člověku je z něj jasno. Skoro - na první pohled... 

Je to zpráva z průběhu asistovaného styku. Ten nařídil soud - poté, co dítě mělo popáleniny, sice nejprve tvrdilo, že spadlo do ohně, ale později, po návratu od matky, vyrukovalo s tvrzením, že prý ho pálil děda doutníkem. A že ho týrá i jeho otec. 

Hrůza, co ?? 

A teď si přečtěte tu zprávu !! Protože - to je taky hrůza. 

Takto týrané dítě - se těší na otce, objímá se s ním, spontáně radostně na něj reaguje... 

Matka se snaží manipulovat nejen dítě, ale i celou kancelář a organizaci, kde soudem nařízený asistovaný styk má probíhat. Když je vykázána pracovníky centra ven, aby se vůbec mohl kontakt uskutečnit, její rodiče zablokují kancelář, aby se do ní vůbec nedalo chodit - a uvolní ji teprve až pod hrozbou přivolání policie (!!!)

Co k tomu ještě chce kdo dodat ?? 

Počtěte si, jak se dítě na otce těší, jakou k němu má důvěru, jak se u něj cítí bezpečné - zatímco pokud se řekne, že do místnosti vstoupí matka, okamžitě obrátí - a začne mlít naučenou pohádku o tom, jak ho otec týral a jak ho děda pálil doutníkem. 

Nutno dodat, že i bez odborného vzdělání člověk snadno pochopí, že k tomu, aby děda pálil malé dítě, vlastního vnuka,  doutníkem, by musel být naprostý psychopat a sadista - a to by se sotva projevilo až v jeho šedesátce... 

Protože do té doby žádné problémy neměl, ani v zaměstnání, natož se zákonem, žil spořádaným životem, měl - a stále má - spořádanou rodinu... 

Zato o matce dítěte se tohle rozhodně říci nedá. 

Už jenom to, že k asistovanému styku přijede se svými rodiči, kteří neváhají dokonce blokovat vchod do dětského centra, svědčí o tom, v jakém rodinném prostředí asi vyrostla a co je pro ni "normálním" chováním. 

Chce zkontrolovat všechny spisy a protokoly, co Centrum vede a co o jejích návštěvách napsalo, velí pracovníkům centra jako svým podřízeným, sama jim určuje, co mají kam napsat a hlavně co mají sdělit soudu... Protože jenom ona ví, co dítě ve skutečnosti chce...

Řekl bych, že kdo si přečte tuhle zprávu, tak - pokud ví, že je podložena - a že styky v tomto centru nařídil přece soud, to nebyla žádná volba protistrany - musí mít jasno. A to i bez zvláštního odborného vzdělání. A dalšího zkoumání.

Soud by ještě mohl namítat, že je to je "důkaz jediný" nebo "ojedinělý", jak to s chutí dělává, když se mu věc jaksi nehodí do krámu - jenže - není. Je jich tam, samozřejmě, daleko více. 

Matky partner, který byl k opatrovnickému soudu pozván jako svědek, tam přišel - sice až na potřetí, ale přec - opilý, napadl dědečka dítěte, i jeho otce, jeho výslech skončil tím, že ho musela vyvést justiční stráž...

Pro soud asi zcela standardní chování. 

Soudu je dále známo, že mezi tímto individuem a matkou probíhaly konflikty, a to před očima dítěte, ke kterým jezdila policie - a nevyžádá si její zprávy, ani ho to nezajímá...

To právě partner matky, podle prvotních sdělení, pálil dítě cigaretou...

A teď - poslouchejte dobře : Pokud se domníváte, že soudkyně rozhodla tak, že matce dítě sebere a zakáže jí nadále styk, s výjimkou jedině asistovaného - tak jste samozřejmě vedle jak ta jedle. To byste nesměli žít u nás a nesměli věřit na pohádky o "nezávislé" a erudované justici, kde soudí - jak nám sdělila Domovnice - jen ti nejlepší z nejlepších, co obvykle nedosahují ani úsudku běžné venkovské babky, nebo na tu pohádku třeba -  o prý pronikavém zlepšení kvalifikace opatrovnických soudkyň... 

Soudkyně nechala zpracovat nové "posudky", ty dojemně popisovaly, jak dítě touží po matce (ač ty předchozí vcelku fundovaně popisovaly pravý opak - totiž že matka je nebezpečná manipulátorka a dítěti vysloveně škodí) - a výsledkem je, že děda dítěte (ze strany otce) má zakázaný styk a ještě ho trestně stíhají za - prý - týrání dítěte, babička taky, matka dostala dítě do péče - kam si je dokonce byla povinna ihned převzít od pěstounů - a otec, při znalosti této zprávy, má upraven jen asistovaný styk v zlopověstném centru v Chrudimi, na dvě hodiny, od jeho bydliště vzdáleného asi 200 km, v centru, které ještě nikdy neskončilo jinak než že vztahy definitivně zlikvidovalo a následně napsalo zprávu o tom, že otec se nemůže s dítětem stýkat, protože mu to - prý - velmi škodí... (tedy, dítěti, samozřejmě ... Tomu samému, které ještě před půl rokem vidělo v otci jedinou oporu a ochranu...). 

Co k tomu chce kdo dodat ?? 

Snad jen to, že pokud chce někdo indikaci právního státu, tak tu pozná podle toho, že soudkyně, která tohle svinstvo vydala a - pro jistotu - na třiceti stránkách rozvádí - odejde druhého dne po rozsudku ze soudu v poutech rovnou do basy ... A odtud se nehne minimálně dokud dítě nedospěje... 

Tak tohle všechno je "nejlepší zájem dítěte", jak to popisuje pí Válková a jak za to pí Šimůnková bere plat... 

_______ 

 ____________

__________

_____________

_____________

 Tihle všichni "Chrání zájem dítěte"... Hlavně na papíře. A hlavně, když z toho něco kápne. Funkce, dotace, ukazovat se na seminářích... A tam blábolit o tom, jak se to u nás už skvěle "řeší"...  A jak se to, prý, zlepšilo... A stále lepší...

Jedinou ze zde jmenovaných bych z tohoto konstatování vyňal, ta projevila více rozumu než všichni ostatní dohromady - a sice nejmladší z nich, Lucie Smolková, která velmi správně pochopila, že tam byla pozvána proto, aby ostatním zde uvedeným dělala zeď a poskytovala legitimitu. 

Zareagovala neuvěřitelně inteligentním způsobem, na její věk až nepřiměřeným, když totiž sama - a jako jediné stanovisko - řekla, že je neustále zvána, aby se vyjadřovala k věcem, o kterých nic neví a ke kterým se vyjadřovat ani nechce, a že proto má za to, že udělá nejlépe, když bude mlčet. 

Řekněte sami : Kdy k tak pronikavému zmoudření dospějí ti ostatní, o mnoho starší a údajně zkušenější ??? Ti, co prý "chrání zájem dítěte" - a přitom se ani nebyli schopni shodnout na tom, co to vlastně je...

A jak nám ukazuje tato čerstvá kauza - tak zájem dítěte je žít s psychopatickou matkou, prostě proto, že je to matka - a nechat se pálit cigaretami od jejího věčně ožralého druha - a to, samozřejmě, při zákazu styku s otcem a dědečkem, kteří by jedině tomu učinili ráznou přítrž...

_____________________

_____________________

A závěrem - co ? Snad jedině sdělit, o který soud a kterou soudkyni jde, že ?

Ale to si zatím ponecháme - jako redakční tajemství. Protože - buďte si jisti - kdekoliv jinde to není o mnoho lepší...

Můžete proto, spolu s Kennedym, neradostně zvolat : "Ich bin ein Berliner…" (Ein Prager, ein Zlíner, ein Olmützer, ein Pilsner, ein Brünner, ein Aussiger, ein Budweisser, u.s.w…) 

______________________

______________________