Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

ÚOOÚ : Zbytečnější úřad byste nenašli

Details

Created: Sunday, 05 September 2021 14:06

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 2298

Úřad pro potopení Prahy legendárního exprimátora Igora Němce se dobral k dalšímu skvělému výsledku : 

 Podal jsem mu stížnost na skutečnost, že když jsem se dostavil k soudnímu jednání (v Brně), kde naše sdružení dávalo záruku za jednoho z odsouzených, na propuštění na půlku z trestu, soudce si vyjel celý můj trestní rejstřík - a začal ho při jednání zneužívat jako jakýsi bič, kterým se mne - ale i naše sdružení - snažil zdiskreditovat. 

Já se za svůj trestní rejstřík rozhodně nestydím, jen mám za to, že bez znalosti okolností a pozadí jeho vzniku a také vědomí jeho naprosté neúplnosti o všechny rozsudky zprošťující, je to informace minimálně jednostranná a neúplná, která rozhodně neposkytuje objektivní pohled na dotyčného. Konečně, já jsem ani nebyl předmětem řízení, to byl někdo jiný. 

Ostatně, soudce beztak mával rejstříkem trestů jen potud, pokud měl za to, že našel ten správný bič. Jakmile jsem mu připomněl, že mu zcela chybí informace o rozsudcích zprošťujících, stejně jako o vítězství u soudu mezinárodního, rychle odbočil od tématu a přestal se o něm bavit. 

Tak je to ostatně vždy, když pracovníci justice zjistí, že narazili a že s tímhle trestním rejstříkem bude mít problémy hlavně justice sama, nikoliv původně odsouzený. 

Ale - přesto : Přišlo mi zvláštní, a hlavně hodně proti pravidlům, aby si trestní rejstřík cizí osoby vyjel na soudě kdokoliv, koho to napadne, a to i bez toho, že bych byl obžalovaným nebo obviněným. Kde jedině to má jakési opodstatnění. 

A - kdo jiný by tady byl od ochrany osobních údajů, než právě ÚOOÚ, že ? 

Tak jsem mu - vrátiv se z Brna - napsal v tomto ohledu stížnost. 

A - dočkal jsem se odpovědi : Zbabělejší, než jsem si dokázal vůbec představit. 

Prý se mám obrátit na Krajský soud v Brně... 

Nesmysl na první pohled, ten samozřejmě bude chránit svoje lidi, ne moje osobní údaje - a hlavně : Nač tu pak tuhle pochybnou instituci - ÚOOÚ - vůbec máme ?? 

Když ani v naprosto jasném případu, který nikdo jiný nemůže řešit, zcela selže ? 

Připomenu výsledky její činnosti : Naše sdružení dostalo pokutu - 25 tisíc (!!!!) - za pouhé zveřejnění jména mé bývalé manželky v kauze, která pro ni vůbec nevyznívala skvěle. Naopak z ní plynulo, že je to psychopatka, která zničila dětství vlastním dětem a vypěstovala v nich syndrom zavrženého rodiče a ještě na jejich majetek poslala exekutory, kteří ho skvěle a beze zbytku rozkradli, takže dětem nezbylo nic a jejich majetek se vydražoval za pár korun v aukcích, namísto aby se ho snažila ochránit. 

Takže já - podle ÚOOÚ - nesmím zveřejnit ani jméno bývalé manželky ve zcela jasné kauze, kterou nešlo popřít (asi právě proto si stěžovala na ÚOOÚ). 

Zatímco na soudě se může - podle stejné instituce - hrabat ve Vašich soukromých údajích kdo chce a komu se to zlíbí, a to zjevně i bez důvodu, jenom proto, že potřebuje na Vás najít jakési kompro - a myslí si, že tam ho právě najde. 

Jestliže vláda hledá úspory ve státním rozpočtu, kde se dá - tak o jednom hodně zbytečném úřadu bych rozhodně věděl. A rozpočet bude mít bezesporu v řádech stovek milionů ročně minimálně. 

______________________

______________________

_________________________

_________________________

 ÚOOÚ, P - 7

                                                                                                                   Mgr. Jana Nováková

                                                                                                          K č.j. UOOU-03237/21

Vážená paní,

            Vaše sdělení ze dne 30.8. mě nemálo překvapilo. Negativně, pochopitelně.

Nečekal bych - už po dřívějších zkušenostech - od vašeho úřadu zázraky, ale stanovení pravidel, a to zejména pro státní orgány, kde končí jejich pravomoci a začíná ochrana soukromí osob, to ano.

            A zvláště v tomto případě, kdy pravidla zjevně nejsou jasně stanovena.

Od čeho jiného by tu už pak váš úřad vůbec byl ?

            Že nadřízeným soudem Městskému soudu v Brně je Krajský soud v Brně, to je také objev, hodný obdivu.

            Jenže ten krajský soud právě postrádá ta pravidla pro nakládání s osobními daty jednotlivců stejně jako soud městský. Nemluvě o tradiční snaze za všech okolností krýt a zahlazovat prohřešky soudních osob, ať se děje, co se děje. Právě proto je má posuzovat nestranný orgán, nezávislý na justici.

            Takže, kdybych i vzal Vaše doporučení vážně, a poslal stížnost Krajskému soudu v Brně, tak skončí tak, že mi napíší, že stížností mohou řešit jen (nevhodné) chování soudních osob, a protože soudce na mě nebyl ani verbálně sprostý, ani mě fyzicky nenapadl, tak nemají co řešit.

            To už byste při Vašem vzdělání taky mohla vědět.

Pokud takhle řešíte všechny podněty ohledně státních orgánů a jejich útoků na soukromí občanů, pak si nedovedu představit zbytečnější úřad než je ten Váš.

V praxi jsem viděl jen to, že šikanujete slušné lidi za naprosté banality, hlavně pokud jde o ochranu grázlů, zatímco pokud jde o pravidla chování státních orgánů k občanům - což by mělo být  - aspoň teoreticky - Vaše hlavní poslání - neděláte - a to programově -  nic.

Takový úřad s takovou činností a takovými výsledky práce je naprosto zbytečnou zátěží kapes daňových poplatníků, pominu-li skutečnost, že několika desítkám jinde asi neuplatnitelných jedinců poskytuje bezpracnou obživu pobíráním státních dávek, zde zvaných plat.

            S pozdravem

                                                                                              Ing. Jiří Fiala

___________________________

___________________________

__________________________

__________________________