Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Kája chce k soudu

Details

Created: Thursday, 08 June 2023 04:47

Written by Tom

Hits: 1466

Chce mluvit a chce být vyslechnut... A soudkyně, "chránící práva dítěte", zásadně nechce nic slyšet...  - protože Kája chce vypovídat o tom, jak se má u matky, kde ho mlátí její druh... 

Z mailu zaslaného redakci jedním z otců : 

________________

Zasílám výřez snahy malého syna dorazit v Brně k soudu a vypovídat své přání, touhu být u svého otce.

Ve stejnou dobu jsme seděli u soudu, před novou soudkyní co nahradila soudružku soudkyni Kružíkovou.

U jednání zrovna soudkyně zpracovávala otce, např. že když syn zavolá otci že ho zase zbil přítel matky, 

že má otec telefonovat matce a řešit problém s ní, tedy zradit své dítě a připravit mu další mlatu.

Je hrozné jak z dítěte cajti hned dělají nesvéprávného místo aby jej urychleně pomohli dopravit vypovídat k soudu.

Pokud si pamatuji tak otec měl syna v péči, vše fungovalo velice dobře, tak se vyrobil soudní zákaz styku.

Odvážný syn by si zasloužil podporu veřejnosti i zveřejnění úryvku jeho boje.

______________________

______________________

 Dovětek svědkyně, která je slyšet na nahrávce (sestry otce) : 

Zasílám výřez snahy malého syna dorazit v Brně k soudu a vypovídat své přání, touhu být u svého otce.

Ve stejnou dobu jsme seděli u soudu, před novou soudkyní, co nahradila soudružku soudkyni Kružíkovou. U jednání zrovna soudkyně zpracovávala otce, např. že když syn zavolá otci, že ho zase zbil přítel matky, že má otec telefonovat matce a řešit problém s ní, tedy zradit své dítě a připravit mu další mlatu.

Je hrozné, jak z dítěte cajti hned dělají nesvéprávného místo aby jej urychleně pomohli dopravit vypovídat k soudu, když jim to sám výslovně řekl.

Pokud si pamatuji, tak otec měl syna v péči, vše fungovalo velice dobře, tak se vyrobil soudní zákaz styku.

Snaha nevyslechnout už téměř 13letého chlapce u soudu je ale systematická – Kája napsal vlastnoručně už několik dopisů, že chce být s otcem – výsledek soudu? Otec prý syna donutil dopisy napsat - zřejmě telepaticky - má totiž s dětmi /synem a dcerou/ už rok zákaz styku bez uvedení jakéhokoli konkrétního důvodu a vidí je jen 1 hod. za 14 dní pod dohledem psychologa.

Řekli byste : otec blázen či úchyl? Těsně vedle - je to kultivovaný vysokoškolský pedagog, neagresivní, klidný uznávaný věděc, nositel cen rektora, inženýrské akademie, mluví několika jazyky, působí na zahraničních univerzitách a tak nějak ve volném čase doučuje děti, dostává je na gymnázia… tedy jen cizí děti, ty vlastní nemůže – je totiž podle znalkyně patologická osobnost, která dokáže svoji psychopatii skrývat tak mistrně, že ani znalecké testy ji neodhalily. A že znalkyně není jmenována do oboru psychologie? To nevadí, posudek s nápisem „z oboru psychologie“ dodala řádně a včas!

A česká soudkyně, v brněnském srdci justice, ráda odklepne kdejaký očividný nesmysl likvidující děti.

Odvážný syn by si však zasloužil podporu veřejnosti i zveřejnění úryvku jeho boje.

_____________

Poznámka redakce : 

Soudy vždy zajímá názor dítěte ... Pokud je takový, jaký chtějí soudy slyšet. 

Pokud ale není - tak je to dítě zmanipulované a není třeba k tomu přihlížet... 

I laika ovšem zarazí už na první pohled, že není normální, aby dítě zmanipuloval rodič, který ho nemá v péči... To se opravdu neděje, odporuje to lidské - a zvláště dětské - psychice - a je to indície natolik silná a zvláštní, že prakticky není pochyb o tom, že se dítě má u matky hodně špatně. 

Mimochodem, kdyby dítě mlátil vlastní otec - tak ho určitě zavřou za domácí násilí, nebo aspoň obviní. 

A pokud ho mlátí druh matky - tedy naprosto cizí člověk, který nemá k dítěti žádná práva - a také obvykle žádný cit - tak je to naprosto v pořádku, tak to prostě má být... 

Řekněte mi, kdo tohle může dělat - a tvrdit, že "chrání rodinu", natož pak "nejlepší zájem dítěte...". 

To je cílené rozvracení rodin a rodinných vazeb zjevně asociálními živly, v talárech i bez nich. Co to asi bylo za znalkyni, která mohla tohle napsat ?? 

Mimochodem, Brno má, pokud jde o křivé znalecké posudky stran opatrovnictví, opravdu vynikající pověst - řekl bych : Celostátní jednička. 

A to i poté, co pár "znalkyň" bylo za křivý znalecký posudek dokonce odsouzeno. Fungují klidně dál - je jich přece tak málo... 

_________________

Pokud jde o Kružíkovou, mohu potvrdit - protože jsem ji viděl a zažil naživo - že to je tedy případ par excellance. Od té doby jí říkám brněnská Tondrová.  Blbá jako štolverk, co nikdy neměla projít už maturitou, natož nějakou - jakoukoliv - fakultou, natož soudcovskými zkouškami, atd... Zničila za svou praxi stovkám dětí - a rodičů - rodinný i společenský život. Za to všechno dostane ne několik let natvrdo, ale soudcovský důchod - a bude se všem smát do ksichtu... A - trhněte si... 

Zjevně se zdá, že právě na vzdělané elitě národa si soudkyně kompenzují - coby bývalé trojkařky až čtyřkařky - své letité komplexy. Zjevně platí : Čím větší primitiv, tím usilovněji mu soud cpe péči o dítě. Čím inteligentnější otec, tím větší problémy u opatrovnického soudu má... To platí prakticky všeobecně. 

Heydrich by měl bezesporu radost. To ani on nedokázal tak dokonale likvidovat českou inteligenci, jako tyhle zakomplexované feministické chudinky. 

__________________________

__________________________