Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Stížnosti na KS : Všechno, abychom nic dělat nemuseli

Details

Created: Tuesday, 25 June 2024 15:51

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 620

Z degenerující struktury se stala struktura už ryze výsměšná. 

Kdo znal - a zná - systém stížností na justiční osoby na soudech, dobře ví, že to byl vždycky systém de facto k smíchu. Systém pro systém - aby se nemohlo říct, že ve skutečnosti žádný není. Ale donedávna se snažili zachovávat aspoň jakési dekorum. 

Nové vedení KS v Praze se rozhodlo se už neobtěžovat ani těmito zbytečnými formalitami. Nejprve důkladně proškolilo informační kancelář, kde jedině lze dnes stížnost podat, aby učinila vše pro to, aby nakonec nic sepsáno  nikdy nebylo. 

A tak vás úřednice začne "poučovat" (často holčička po škole,  "poučuje" lidi o dvě generace starší, kteří na soudech strávili celý předchozí život), k čemu se jedině smíte vyjadřovat - což, samo o sobě, na nezkušeného účastníka řízení dostatečně působí jako důkladná odrazovací bariéra a na sepsání stížnosti po tomhle výkladu, jak nic nemá smysl a k ničemu se vlastně vyjadřovat nelze, už trvá jen ostřílený justiční bojovník, nebo advokát (ti ovšem stížnosti už ze servility nepodávají, aby si ještě někdy mohli škrtnout). 

NO, a jestliže i za těchto podmínek je stížnost přece jen sepsána a podána - tak se dočkáte obvykle odpovědi, přesně v duchu "poučení" - tedy jak nic nejde řešit a k ničemu se vlastně nesmíte vyjadřovat - ani Vy, ale ani vedení soudu. 

Kdo pak v praxi zná fungování vedení soudu a servilitu spolu se šplhounstvím jeho podřízených soudců, dobře ví, co to je za nesmysl. Soudce by si v praxi ani neuprdnul, kdyby věděl, že tím naštve vedení soudu, natož soud nadřízený, protože by mu udělali ze života peklo, dokud by buďto sám neodešel, anebo se o totéž nepostaral kárný senát - který jinak na nic, ani na ten největší bordel, nikdy neslyší - pokud to ovšem není vzpurnost, natož pak podmalovaná snahou o spravedlnost. Tak to se nadřízení naježí vždy - a pak už rychle neznají slitování... 

Pravda, nutno - pro ilustraci -  dodat, že takové případy jsou naprosto výjimečné a když už kárný senát někoho ze soudců vyhodí, tak  to musí být pako na hranici svéprávnosti, nemehlo, až to mlátí dveřmi - anebo totální opilec a salámista.

Všechno ostatní projde bez povšimnutí, maximálně s nějakou symbolickou srážkou, kterou soudce ani nakonec nepozná. 

Současné vedení KS v Praze usoudilo, že nejlepší bude rozesílat - coby odpovědi - de facto namnožené formuláře  - o tom, že i přes poučení, stejně chcete, aby se vyjadřovali k rozhodovací činnosti soudce, což oni zásadně nesmí. Až tak jsou "čestní a nezávislí..."

NIKDY SE NENECHTE TĚMITO BEZCENNÝMI BLÁBOLY ODRADIT !!

Vedení soudu je totiž současně státní správou soudu - a ta jednoznačně a plně zodpovídá především za VZDĚLÁNÍ SOUDCŮ, takže pokud je soudce blbý jak pondělí, tak to není žádná "rozhodovací činnost soudu", ale docela obyčejná nekvalifikovanost, za kterou vedení soudu plně a bezvýhradně odpovídá, a to o to víc, oč k procesu výběru soudců zásadně nikoho jiného nikdy nepouští - a tudíž si veškerou odpovědnost nesou sami. 

Je sice pravda, že názor soudce může revidovat jenom odvolací senát, ale taky je pravda, že odvolací senát může revidovat právě a jedině názor soudce nižšího stupně - a nezaujal-li soudce - pro jistotu - názor žádný, není prostě co revidovat. 

Asi jakobyste chtěli počítat úroky z nulového dluhu. To je totéž. Z nuly - zase jen nula může pojít. 

A tak to máme zde : 

Soudkyně se měla vyjádřit k dluhu, jehož podstata byla napadena mezinárodním rozsudkem. Protože i té nejblbější soudkyni je zcela jasno, že popírat roli ESLP a jeho rozhodnutí oficiálně nelze, pokud nechce přijít o talár, když ne hned, tak kdykoliv později - tak se k tomu prostě nevyjádřila vůbec. Celou podstatu podání (a také stížnosti na INS správkyni) prostě mlčky přešla  - ale návrh samozřejmě zamítla. 

No - to ale není rozhodovací činnost soudu. Ten nějak rozhodne - a je schopen si to zdůvodnit, a ne že zdůvodnění, a vlastně i podstatu problému prostě vynechá - protože dobře ví, že má navrhovatel pravdu, jenže to by znamenalo, že soudkyně i INS správkyně přijdou o velké, statisícové prachy - a tak, radši - bobříka mlčení - a v tichosti rychle krást... 

To ale zase spadá právě pod státní správu soudu, pokud by byla skutečně vykonávána. Což zjevně není, jinak by to taky tak nemohlo fungovat. 

Takže - ne že se nemáte co vyjadřovat, vy jste naopak OSOBNĚ ZODPOVĚDNÍ  za to, KDO NA SOUDĚ SOUDÍ, JAKÉ MÁ VZDĚLÁNÍ  - a ne že dvousettisícové platy budou pobírat pologramotné chudinky - a my to budeme všechno platit... 

_____________________________

_____________________________

 __________________

___________________

__________________________________

__________________________________