Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Zrůda jménem Janák

Details

Created: Monday, 12 August 2024 16:24

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 1966

7 měsíců starý mail stačil k tomu, aby mne dnes v práci přepadli policajti a celé dopoledne vyslýchali a "prováděli (ponižující) úkony" - jako odebírání vzorků, apod.

Zrůda z Příbrami. Místní mafián, advokát Janák - a jeho nejvěrnější gratulanti. Co na narozeniny nikdy nezapomínají - a vždy s nějakou gratulací spolehlivě přijdou... Tak tomu bylo i letos. 

________________

Dárek gratulantů : 

 ____________________

_____________________

 ___________

PČR NB

                                                                                         K č.j. KRPS-14020-64/TČ-2024-011171-HRB

               NÁMITKA MÍSTNÍ NEPŘÍSLUŠNOSTI, doplnění dokazování, STÍŽNOST ODEBRÁNÍ VZORKŮ

K protokolu ze dne 12.8. t.r. doplňuji NÁMITKU MÍSTNÍ NEPŘÍSLUŠNOSTI  policie, i státního zastupitelství v Příbrami, neboť maily, které byly předmětem řízení a výslechu, byly přiřčeny sdružení K 213 (nebo mně osobně), na které je mail i dané internetové připojení registrováno, a to má sídlo v Košíku.

Je tedy zjevné, že pokud tyto maily mají představovat trestný čin a pokud měly být odeslány z dané registrované mailové adresy,  tak ten musel být proveden v sídle sdružení, tedy v Košíku, čímž je místně příslušná policie v Nymburce a stejně tak i OSZ.

Dosavadní úkony je proto nutno považovat za zmatečné, provedené místně nepříslušnými orgány, především pak příkaz k zadržení a sdělení obvinění, a to ze strany policie a OSZ v Příbrami. 

Současně k šetření doplňuji, že je nutno objasnit, jakým způsobem podezřelý JUDr. Janák sleduje můj pohyb, zda osobně nebo k tomu používá najaté osoby a zda je platí sám, nebo k tomu zneužívá státních – a tedy bezplatných – služeb, ač jde o jeho ryze soukromý zájem a akci.

Dále považuji za zcela nezbytné provést výslech podezřelé osoby, JUDr. Antonína Janáka, a umožnění kladení otázek z mé strany této podezřelé osobě.

Současně podávám STÍŽNOST  na zcela bezdůvodné odebírání genetických vzorků, otisků prstů a fotografování, jež zjevně porušuje základní principy presumpce neviny, navíc u takto bagatelního činu jakým je podezření ze zasílání mailů, jež s genetickým materiálem nemají nic společného. Trvám na tom, aby odebrané vzorky byly neprodleně protokolárně zničeny. 

                                                                                                                                     Ing. Jiří Fiala 

_______________________

________________________

_________________________

 KSZ v Praze                      

                                         TO   OSZ PB

               Podávám vám tímto TRESTNÍ OZNÁMENÍ na osobu : Okresní státní zástupce v Příbrami (jméno neurčeno, neboť mi odmítli předat příkaz k zadržení, resp. souhlas s tímto zadržením – KSZ jistě snadno dohledá), a to pro

§ 329

Zneužití pravomoci úřední osoby

(1)    Úřední osoba, která v úmyslu způsobit jinému škodu nebo jinou závažnou újmu anebo opatřit sobě nebo jinému neoprávněný prospěch

a)     a) vykonává svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu,

b)     b) překročí svou pravomoc, nebo

       c) nesplní povinnost vyplývající z její pravomoci,

__________________

Dne 12.8. jsem byl zatčen přímo na pracovišti a odveden k výslechu, údajně k „podání vysvětlení“, přitom se ukázalo, že :

a)      skutek, pro který jsem byl zatčen (prý výhrůžný mail bývalému advokátovi – Janákovi - bývalé manželky), není označeným, ani žádným jiným trestným činem a byl jsem zatčen zjevně bezdůvodně

b)     požadované vysvětlení, jak se později ukázalo, měla policie již od konce ledna k dispozici a také se na ně plně odkazovala, resp. jej přímo převzala do usnesení o sdělení obvinění. Tedy jej dávno znala a tvrzení, že se nedostavuji k „podání vysvětlení“ bylo zjevně účelově vytvořeno k cílené šikaně a pronásledování

c)      policie lhala ohledně údajných dřívějších obeslání, kdy mne jednak neobeslala (a ani to nedokázala ničím doložit), jednak tato tvrzená obeslání – z dubna, května a června t.r. – proběhla dávno poté, co policie měla vysvětlení – z ledna – k dispozici, takže i pokud by mě předvolávala, tak tak činila  naprosto bezúčelně, zbytečně – a tedy i šikanozně

d)     pokyn k zatčení dal místně nepříslušný státní zástupce, což byl povinen rozeznat a věc neprodleně předat místně příslušným úřadům, zde OSZ a policii v Nymburce, neboť v místě jejich působnosti byly údajné maily napsány (a tedy skutek proveden, i pokud by byl trestným činem).

Při daném postupu  byla flagrantně porušena základní pravidla trestního řízení, tedy především jeho přiměřenost podezřelému skutku (zde bagatelní mail, na jehož podkladě došlo k brutálnímu omezení osobní svobody, přepadení v zaměstnání a znemožnění zaplacené práce pro danou firmu), místní příslušnost (příkaz vydaly místně nepříslušné úřady a místně nepříslušný státní zástupce), naléhavost (vysvětlení bylo dávno podáno, pokud ho policie nepochopila, mohlo být podáno kdykoliv jindy, žádné nebezpečí zde z odkladu nehrozilo) a odůvodněnost (předmětné maily, jak se ukázalo, žádné výhrůžky neobsahovaly a byly jen vulgárními nadávkami, navíc jejich autorství nebylo předvedenému nikterak prokázáno, ač sdělení obvinění doslova fantazírovalo o pravém opaku – prý je prokázáno nade vší pochybnost – zapomínalo však popsat, čím a jak).

Existuje zde tedy důvodné podezření, že státní zástupce v Příbrami si přivlastnil kauzu, která mu vůbec nepříslušela, a to jenom proto, aby mohl pronásledovat jemu nebo Janákovi nepohodlnou osobu.

V průběhu výslechu se navíc ukázalo, že ne obviněný údajně poškozeného, ale tzv. poškozený obviněného sleduje, šmíruje a pronásleduje, zejména pak sbírá zprávy o jeho pohybu, čímž se bezesporu dopouští trestného činu nebezpečného pronásledování, pro které na něj také bylo podáno TO.

Místně nepříslušný státní zástupce tak hrubě zneužil své pravomoci k pronásledování nevinné osoby, proti níž měl pouze maily, ke kterým již vysvětlení bylo podáno a jejichž autorství navíc bylo nejisté a nebylo ničím prokazováno.

Na základě takto povrchních a bagatelních podkladů pak státní zástupce rozhodl o tak zásadním postupu jako je přepadení zájmové osoby v práci, její zatčení, znemožnění její další pracovní činnosti na dobu jednoho téměř celého dne a samozřejmě zásadní poškozování dobré pověsti zaměstnance u zaměstnavatele.

Na MSp bude proto podána žaloba o náhradu škody, a to jak hmotné, tak především nehmotné, způsobené újmou při poškození dobré pověsti oznamovatele – a – samozřejmě, oznamovatele zajímá, jakým způsobem bude tato z hlediska práva děsivá osoba okresního státního zástupce potrestána a znemožněno jí páchat další trestnou činnost a tou ohrožovat širokou veřejnost.

O přijatých opatřeních si přeji být informován na svou trvalou adresu v zákonných lhůtách.

S pozdravem

                                                                                                                   Ing. Jiří Fiala 

___________________________

___________________________

 ____________

____________________________

____________________________

________________________________

________________________________