Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Srážka s... odborníkem

Details

Created: Tuesday, 24 April 2012 00:00

Written by redakce K 213

Hits: 2007

Soud poslal znalce, ať se doučí alespoň základy oboru, ve kterém měl provádět znaleckou expertizu.

Všichni víme - tedy alespoň my, co jsme u soudů denně - že úroveň některých znalců je dosti děsivá. Přesto, na základě jejich posudků rozhodují soudy často i o letech vězení. Kolik pak může sedět nevinných lidí za mřížemi?

Náš čtenář nám poslal svůj příspěvek na téma znalce, tentokráte z nezvyklého oboru - a sice pravosti dokladů. Šlo totiž o to, že jeden z otců předal bývalé manželce peníze na výživném - resp. dosti vysokou dlužnou částku z výživného - proti jejímu podpisu, a ta záhy začala tvrdit, že toto potvrzení nikdy nepodepsala, a že jde tudíž o podvod, a peníze nikdy nedostal. Za což měl jít otec do vězení.

A odborník - Ing. Antonín Korynta - měl posoudit, zda jde o pravý doklad, anebo ne.

A teď už příspěvek čtenáře:

_______________________________

Občas se v soudní praxi setkáváme s tím, že je potřeba názor soudního znalce.

Tak jako minulý týden, kdy Obvodní soud Praha 6 řešil nepříjemnou situaci pro otce, kterému hrozilo několik let vězení za dlužné výživné, a proto ho včas bývalé manželce zaplatil. Místo dobrého konce se nečekaně dozvěděl, že doklad, který měl podepsán bývalou exmanželkou o převzetí peněz, je prohlášen za padělek. Soud určil znalce z kriminalistického ústavu Ing. Antonína Koryntu, který měl za úkol zhodnotit pravost dokumentu.

Ing. Korynta je rutinér přes padělané bankovky a osobní doklady, takže byl předpoklad, že se s banalitou jako je na běžné tiskárně tištěný text vypořádá „levou zadní“. A to také udělal. Pojal názor, že dokument je vypracován v textovém editoru MS WORD a další analýzu dokumentu této myšlence podřídil. Výsledek byl ten, že dokument je patrně upravován!!. Jaké zděšení bylo pro znalce, když svědek, který dokument skutečně napsal, vypověděl, že text vznikl poněkud nestandardně, ale z objektivních důvodů v programu Adobe Photoshop, který je editorem grafickým. Na dotaz obhájce, proč se znalec nesnažil objektivně zjistit software, ve kterém se text vytvářel, odpověděl, že to zjistit lze jen těžko. Obhajoba též naznačila soudu jednoznačný rozdíl mezi tiskem z „wordu“ a „Phoitoshopu“,a jaký že je zde rozdíl zpracování s ohledem na práci těchto programů s  vektorem, či bitmapou.

Vysvětlení například zde: http://www.tutoriarts.cz/uvod-do-illustratoru-seznameni-s-programem-vektor-vs-bitmapa-1029

V této fázi odborník Antonín Korynta neuměl odpovědět. Téměř to vypadalo, jako kdyby vůbec nevěděl, o čem je řeč. Soud tedy ve své nekonečné blahosklonnosti umožnil tomuto znalci si“ látku“ do příštího jednání doplnit a posudek opravit.

Teď má soudní znalec pplk. Ing Korynta měsíc na přepracování znaleckého posudku. Vzhledem k tomu, že je zaměstnancem policie, která se k jednomu z účastníků v tomto jednání opakovaně nezachovala pěkně a je proti ní vedeno několik stížností, možná by Ing. Korynta udělal nejlépe,kdyby se vyloučil pro podjatost a nemusel by se v tomto nesprávně uchopeném případu více angažovat.

V každém případě, pokud se znalec v oboru odvětví zkoumání dokladů a písemností nedoučí základy tisku, budeme zde podrobně informovat (včetně zvukového záznamu ze soudní síně) o dalším znalci z našich soudů, který nepřímo rozhoduje o našich životech, aniž by své práci rozuměl a ve všech možných detailech ji chápal, a to ve všech směrech, které mohou nastat.

________________________________