Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Exekuce na výživné: Zapomněli sdělit to hlavní!

Details

Created: Monday, 16 April 2012 00:00

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 1198

Původně jsem myslel, že článek

http://www.novinky.cz/finance/264882-exekutori-mohou-z-otcu-vymahat-dluzne-alimety.html

velkoryse bez komentáře přeskočíme, jako běžný feministický blábol, jakých jsou naše média plny. Ale nakonec jsme se rozhodli jinak. Ze dvou důvodů: a) Jednak článek vyvolal množství nevole a nechvalných komentářů na internetu, které je třeba zmínit a zohlednit, a za b) - a to hlavně - článek neobsahuje dvě naprosto zásadní a důležité informace, které zjevně feministická redakce chtěla před navrhovatelkami utajit, aby jim nesebrala chuť do kroku, jehož jediným smyslem není vymoci výživné dětem, ale namastit stále rychleji hubnoucí kapsy exekutorů, neboť ti už nemají co zabavovat.

Feministický blábol na Novinkách.cz vychází z obecně vnucovaného feministického předpokladu, že na jedné straně je chudičká, opuštěná matička, takřka umírající hladem, na straně druhé zazobaný otec, který se topí v penězích a ty vesele rozhazuje se svými milenkami. Takže není nic snazšího - a mravnějšího - nežli mu ty peníze sebrat, a dát je ubohé matičce, pečující o dítka. 

Do tohoto feministického předpokladu dnes lze zapasovat maximálně 1% případů neplacení výživného, rozhodně ne víc. Ano - čtete dobře. Jen jeden případ ze sta může mít tento scénář. Ty ostatní - tedy těch 99% - mají scénář - a také rozhození rolí - podstatně odlišné.

Velkoryse přejděmež uvertýru (předehru), tedy to, jak k dané situaci došlo (že to tedy byla většinou matka, která svévolně a ze zjevně zavrženíhodných pohnutek rozbila manželství, v čemž jí feministická justice vydatně pomohla a ještě jí za odměnu svěřila děti, neboť matička jí (justici) na oplátku naservírovala další opatrovnický případ, na kterém opatrovničtí mafiáni vydělají zase stovky tisíc - za "znalecké posudky", za "práci" soudců, sociálních pracovnic, apod.) - a rovnou přejděmež k věci, tedy co matka exekucí na otci vymůže.

Vzhledem k tomu, že zmíněný článek vychází z nereálného předpokladu - tedy že kdesi žije zvrhlý otec, který se topí v penězích a jenom je nechce dát, a proto je třeba jej o ně pumpnout - dochází ke stejně nereálnému závěru: Že tzv. "oprávnění" také něco vymohou.

Jenže většina případů neplacení výživného není z důvodu platební nevůle či nekázně povinného, ale buďto platební neschopnosti povinného (naprostá většina), anebo jiných - řekněme - kvalifikovaných - důvodů, kdy povinný dobře ví - na rozdíl od soudu - že placení výživného je zde zjevně v rozporu se Zákonem o rodině a především pak v rozporu s dobrými mravy, a peníze proto posílat nechce, k čemuž se skálopevně odhodlal, takže na tom sotva kdo co změní. Tedy ani kriminál ne. Natož pak nějaká exekuce.

Možná je i samozřejmě kombinace obou důvodů - tedy platební neschopnosti a kvalifikovaného důvodu neplacení - tedy že povinný peníze neposílá, protože je nemá, leč je pravdou, že i kdyby je měl, stejně by je neposílal, protože nastupuje onen kvalifikovaný důvod (např. že dobře ví, že dítě není jeho, zatímco matka - ve spolupráci se soudem - se zuby nehty brání provedení DNA testů). 

Ale přejděmež k tomu hlavnímu, co svým čtenářkám feministický blábol na Novinkách.cz zatajil především - a sice: Je-li důvodem neplacení výživného platební neschopnost povinného (řekněme, že zde otce), pak samozřejmě ani exekutor nic nevymůže (přesně podle zásady "Kde nic není, ani smrt nebere") - ale náklady, a to ne malé, samozřejmě chtít bude! A - hádejte, po kom?! No, samozřejmě že po naivní či pomstychtivé matičce, která si myslela, jak svému nenáviděnému ex zase jednou zatopí.

Takže nejen že z výživného nedostane nic, ale ještě jí z platu (nebo ze sociálních dávek) začne milý pan exekutor strhávat svoje astronomické náklady, kde napsání jednoho dopisu stoj přes sedm tisíc.

A tajemství druhé: Vymůže-li exekutor aspoň něco, stejně si to ponechá, právě na náklady řízení, takže děti stejně nedostanou nic.

A to ještě nemluvím o variantě třetí - nejčastější - kde exekutor sice něco vymůže, ale ponechává si to "v držení", takže oprávnění stejně neuvidí nic.

Popřípadě - a to už mluvím z vlastní zkušenosti - doplacení dluhu pan exekutor přímo zabrání, jako například exekutor Pospíchal v Nymburce, kterému bylo už před rokem navrhováno, že pokud uvede dům do původního stavu a vrátí všechny věci, dluh bude dětem neprodleně doplacen - byť třetí osobou. Exekutor na návrhy nijak nereagoval a nechal ho tak marně zapadnout. Děti nedostaly nic, ač své peníze mohly dávno mít již před víc než rokem. Podle Exekutorské komory je takový postup naprosto v pořádku.

Zchudlé dětičky, které okradl především exekutor, mohou poděkovat své psychopatické, pomstychtivé matičce za to, že dodneška neviděly ani korunu.

Což je také hlavní sdělení všem dalším, stejně pomstychtivým matičkám, které vede vztek, msta a touha někoho ponížit daleko víc než zdravý lidský rozum. Výsledky jejich návštěvy u exekutora budou v podstatě trojí možné: Buďto exekutor nevymůže nic - a pak to všechno zaplatí ony, anebo něco vymůže - a pak si to nechá na náklady řízení, a pokud povinný i bude chtít dluh doplatit, tak mu v tom exekutor ještě sám zabrání.

Přece si nenechá tak rychle chcípnout slepici, která může nést zlatá vejce. A o ta mu jde ne především, ale výhradně. Pokud by si snad někdo myslel něco jiného, tak se právě zbláznil.

Takže - všem psychopatickým a pomstychtivým matičkám návštěvu exekutora vřele doporučujeme - ať se taky jednou - a hodně rychle - přesvědčí o pravdivosti úsloví, že "Kdo jinému jámu kopá, sám do ní spadne nejčastěji", stejně jako o druhém, stejně příhodném:

"Čiň čertu dobře - peklem se ti odmění!"

Mohou jít pak poděkovat feministickým husám do redakce Novinek. cz

______________________________________

Vzal si exekutor, co neměl? Vrácení by měl zaplatit