Soudce chce vidět občanky? Bez rozpaků - ŽALOBU NA STÁT!

Details
Created: Thursday, 21 March 2013 00:00
Written by Gun
Hits: 844

Šikana nepříjemné veřejnosti při (ze zákona veřejných) soudních jednáních je stále častým a stále častěji překvapujícím zlozvykem - přesněji: svévolí -  soudců, naivně se považujících za pány vesmíru, natož pak lidstva - s  tím, že se přece "kouknou", co za ptáčky to mají v jednací síni - a jak moc se jich mají nebo nemají bát, pokud je neznají.

Nejlepším ptáčkem je - jak jinak - předseda vykřičeného soudu pro Prahu 9 JUDr. Alexander Rudý - a podle toho samozřejmě vypadají také jeho soudci. Osoba, která soudí jen omylem a která měla být - i dle názoru tehdejších poslanců, kteří mu dali jen podmíněný a dočasný souhlas k dalšímu porevolučnímu působení - již 23 let mimo justici.

Ombudsman všem vzkazuje: Nenechávejte si šikanu líbit - a rovnou žalujte stát!

___________________________

ombudsman

 

_________________________

I.
 
Pokud předseda trestního senátu vyžaduje po zástupcích veřejnosti
předložení občanského průkazu pod sankcí vyvedení z
jednací síně a
ne
má pro tento postup oporu zejména ve skutkových
a právních
okolnostech hlavního líčení (§ 209 odst. 1 trestního řádu), dopouští se
nevhodného chování a nesprávného úředního postupu.
Taková praxe
může oprávněně v
zástupcích veřejnosti vyvolat pohoršení, neboť
uvedený postup je typickým příznakem tzv. kabinetní justice a není pro
něj v
demokratickém právním státě místo.
-
II.
Orgán státní správy soudu je povinen prošetřit stížnost na nevhodné
chování soudce, přestože tento soudce v
době od podání stížnosti do
jejího vyřízení rezignoval na svou funkci.
Uvedený postup má
preventivní, reparační i satisfakční úlohu. Každá řádně prošetřená a
vyřízená stížnost na nevhodné chování soudce totiž dává signál
veřejnosti o tom, že soudní funkcionáři věnují náležitou péči soudco
vské
etice za účelem zajištění spravedlivého fungování justice.
-
III.
Třebaže nelze proti soudci, který na svou funkci rezignoval, podat návrh
na zahájení kárného řízení, může se jednotlivec domáhat po státu
přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu, kterou mu soudce
způsobil svým nevhodným chováním. Tuto žádost je nutné podat do
uplynutí šesti měsíců od okamžiku, kdy se poškozený o vzniku
nemajetkové újmy dozvěděl. Orgán státní správy by proto měl zpravidla
vyřizovat stížnosti na nevhodné chování soudce, k
terý rezignoval na
svoji funkci, ve lhůtě, jež nepřekračuje šest měsíců od okamžiku, kdy se
stěžovatel o nemajetkové újmě údajně dozvěděl.
V Brně dne
2. dubna
2012
Sp. zn.: 5192/2011/VOP/PN

_________________________

Dále zdůvodnění viz:

http://www.ochrance.cz/fileadmin/user_upload/STANOVISKA/soudy/Nevhodne_chovani/5192-2011-PN-ZZ.pdf

 

________________________

 

________________________

Bez přihlášení nemůžete vkládat příspěvky.