Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Nedělní fejeton

Details

Created: Sunday, 24 February 2013 00:00

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 1265

Tak mě zase jednou zavedla cesta za povinnostmi v neděli na nádraží a k nedělnímu vlaku. Píšu o tom proto, že v neděli mají u pokladny neprodanou Mladou frontu volně k odběru a tak jsem si ji do vlaku vzal rovněž, abych si něco přečetl. A dozvěděl se, čím žijí naše mainstreamová média.

A čím žijí? Tak třeba tím, že výbuch ve Frenštátě je prý důvodem k dalšímu útoku na základní lidská práva a svobody, rozuměj, že prý se ozývají hlasy volající po tom, aby mohli být internováni všichni tzv. "problémoví podivíni" ještě předtím, než stačí něco provést (a ohrozit veřejnost).

Nezbývá, než si vzpomenout na citát jednoho českého šlechtice - diplomata narozeného ve Vinoři a působícího v rakouských službách, který proslul upraveným citátem v podobě "Hlas lidu - hlas hovězí".

Neboť je nutno se ptát: A kdo budou ti podivíni, které je možno internovat dokonce i bez toho, že by něco provedli, byli někomu nebezpeční, anebo alespoň podezřelí z nějaké přípravy něčeho nekalého? Kdo bude určovat, kdo je podivín, a kdo ne - a podle jakých kritérií?

Bude podivín ten, koho nebaví sedět v hospodě a čumět na fotbal spolu s většinu ostatních (buranů), a místo toho se ryje na zahrádce, sbírá nálepky nebo známky, učí se cizí jazyky nebo studuje hinduismus? Budeme moci ho kvůli tomu internovat? Bude možno internovat každého, kdo se sebemíň liší od "průměru", přičemž - otevřeně si přiznejme, že tzv. "průměr" je vlastně podprůměrem a přizpůsobovat se mu znamená přijít o elity a v podstatě i každého schopného a podnikavého jedince!?

Dokonce i Zuzana Durajová z Lgy lidských práv konstatuje, že - cituji:" Soudům chybí kvalifikace, a tak preventivně, jenže zbytečně, posílají za zdi ústavů i lidi, kteří by se mohli léčit venku".

Takže ne že K 213, zastávající "extrémistické názory", konstatuje, že "justici chybí kvalifikace" - ona to konstatuje už i představitelka oficiální Ligy lidských práv, placená státem. Takže to asi nebude pomluva, ale obecná zkušenost.

A můžeme se ptát: A jak to, že jim chybí kvalifikace - a kdo za to může? Vždyť nemá u nás nikdo rozsáhlejší pravomoci nežli soud - který může poslat lidi do vazby, do léčeben, na nucená léčení, i bez omezení na psychiatrii, zbavit je svéprávnosti, ustanovit jim opatrovníka, apod. Má k tomu dispozici celý státní mocenský - ale i ntelektuální - aparát, tedy všechny úředně uznané znalce - neznalce, atd. - a přesto nemají dostatečnou kvaifikaci? A to nám říká představitelka státem placené organizace?

Takže tihle neznalci a neumělci, kromě pravomocí, které mají už teď, a že jich masově zneužívají, můžeme dokumenotvat hlavně na našich vlastních příkladech, kdykoliv se nám zlíbí, tak budou moci napříště i strkat lidi do jakýchsi internačních táborů, protože usoudili, že "jsou podivíni?"

To už bychom byli v porušování lidských práv skutečně dál nežli hitlerovské Německo, které internovalo "pouze" skutečné "nepřátele Říše" - a ostatním vcelku dalo pokoj.

Za stavu, ve kterém je současná justice a za personálního obsazení, které v současnosti má, jsme a budeme vždycky důrazně proti, nemluvě o tom, že ani internace "podivínů" by podobným tragédiím jako ve Frenštátě zabránit nemohla, protože tzv. "podivínem" se může stát prakticky každý - přes noc - třeba tím, že mu dala holka košem, tím, že neodmaturoval, tím, že se jeho dítě nedostalo na vysokou školu, tím, že neuspěl v konkursu, tím, že ho vyhodili z práce, apod. - přkladů nás jistě napadnou stovky.

A když už jsme u toho personálního obsazení justice, resp. u toho, kdo u nás spravedlnost vlastně vykonává, dostáváme se k druhému "mainstreamovému"tématu - a sice zatčení soudce Havlína.

Opravdu - výmluvná vizitka. Podle toho, co čteme, tak pan Havlín nejprve totálně selhal v resortu diplomacie - což mu zřejmě bylo dostatečným doporučením k tomu, aby byl přijat do dalšího profilového resortu - justice a mohl "vykonávat spravedlnost" podle svých výsledků v diplomacii.

Diplomacie přitom jistě  není oborem zrovna pro outsidery - takže se logicky ptáme: Jak to, že takový člověk prošel přijímacími technikami dvou profilových resortů, v druhém dokonce i poté, co v tom prvním totálně vyhořel? Není to trochu zvláštní?

Za sebe mohu prohlásit, že v zahraničním obchodě je něco podobného zcela vyloučeno a pokud někdo pohoří u jedné významnější firmy, skončil jako celek i všude jinde,  ne že je vyhazov startovacím můstkem pro další kariéru někde dále.

Připomenul bych, že jsme nustále dokola souzeni za "pohrdání soudem" mimo jiné za to, že tvrdíme, že justice je úložištěm lidského odpadu, který se nemohl uplatnit nikde jinde.

Může být pravdivé tvrzení - a o jeho pravdivosti nám zrovna soudce Havlín poskytnul výmluvný obraz - trestným činem?

Za všechny v redakci přejeme všem čtenářům pěknou a nerušenou neděli.

______________________

_______________________