VideoarchivKauza Cicholští : Rozsudek !!
- Details
- Category: Starý web
- Published: Sunday, 30 August 2015 17:15
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 1839
Utajený senát 38 T JUDr. Veroniky Cukerové předvedl dnes na Obvodním soudě pro Prahu 5 především neskutečnou zbabělost, i na poměry české justice poněkud nevídanou, dále hlubokou neznalost principů trestního práva a zejména potvrdil podjatost vůči obžalovaným, kterou naprosto odůvodněně namítal jejich obhájce, Mgr. Jan Kutěj.
Po právní stránce byl králem dnešního hlavního přelíčení bezesporu on, protože jeho výkony byly s výkony soudu či státní zástupkyně naprosto nesrovnatelné.
Napovídají, kde pro příště hledat budoucí vedení normálně, slušně, lidsky a spravedlivě fungující evropské justice i v českém prostředí.
Ani v naší justici, která se stala symptomem šlendriánu a svévole, není běžné, aby trestní senát utajoval svoje jména, neměl je nejen na povinných cedulkách před sebou, ale dokonce ani před jednací síní na rozpisu jednání, zakazoval natáčení, a to dokonce i z vynesení rozsudku, který je natáčen vždy, i v těch nejostřeji sledovaných kauzách. Logicky. Protože soudy se mimo jiné konají od toho (a odtud také zásada veřejnosti soudního jednání), aby šířily právní vědomí do společnosti.
Pokud se někdo ze soudců brání veřejnosti, dokonce i natočení rozsudku, pak lze říci na jeho adresu jediné : Nemá v justici co dělat ! Nechápe, od čeho ta justice vlastně je a čemu slouží nebo správně sloužit má, dost pravděpodobně se za svoje vlastní rozsudky stydí, protože tuší, že jsou nespravedlivé a minimálně v rozporu se základy trestního práva a kromě jiného projevuje i nemalou osobní zbabělost a ubohost.
Tak přesně tohle jsme dnes měli na očích na Obvodním soudě pro Prahu 5, přesně tohle předváděl trestní senát JUDr. Veroniky Cukerové, kterou výstižně charakterizuje - kromě početné účasti justiční stráže - i například to, že se před kamerami skrývá za talár. A to dokonce i před kamerami jinak lokajských médií, které ji - i přes naprostou ubohost, kterou jako právník předvádí - stejně zase jenom pochválí - jako dneska TV Prima, která se z lokajských médií dostavila jako jediná.
Jednání ve věci manželů Cicholských, obviněných z týrání svěřené osoby - zde dcery Vendulky - se dnes hnalo do finále, došlo na závěrečné návrhy a vynesení rozsudku.
Připomeňme jen, že Vendulka byla rodičům odebrána za podivných a zjevně nezákonných okolností údajně proto, že byla ve zuboženém stavu. Jediný nepřímý důkaz, který proti obžalovaným zazněl, byl posudek "znalce" Vymětala, o kterém jsme referovali na jiném místě a o ubohosti jehož posudků jsme měli možnost přesvědčit se ve Strakonicích. Jeho posudek říkal, že prý Vendulka trpí syndromem týraného dítěte. Můžeme o tom mít důvodné pochybnosti - a také je máme, jako o znalci samém.
Nic jiného proti obžalovaným vlastně obžaloba neměla, všechno ostatní totiž byly dohady a spekulace - a ty před trestním senátem nemají co dělat.
Fascinovalo mě - a spolu se mnou asi všechny právníky, kteří mají alespoň základní povědomí o trestním právu - když soudkyně, vynášející rozsudek, si jej zdůvodňovala následovně : U dítěte byla vyloučena cystická fibróza, na kterou se potíže Vendulky předtím svalovaly, nikdo jiný ji v péči neměl - takže ji museli týrat rodiče. A basta.
Důkaz tedy žádný, nikdo to nikdy neviděl, ani neslyšel, a to ani ze sousedů či nejbližších přátel, ani sama Vendulka to nikdy nepotvrdila, přesto bylo paní soudkyni jasno. Když jsem ji tak viděl - mně zas bylo jasno o něčem jiném : Totiž že takováhle soudkyně prostě nemůže soudit, protože na to nemá.
Na druhé straně - mírně řečeno "podivností" a zjevných nezákonností, kterých se dopouštěl jak tamní soud (který tudíž logicky měl důvod tato zvěrstva krýt a vymýšlet k nim dodatečně legendu o týrání), tak především městská část Praha 5, bylo tolik, že by to vystačilo na pozavírání většiny tamního osazenstva.
Jen pro ilustraci : Když obhajoba trvala na předvolání jedné z pracovnic tamní radnice, tak přišla odpověď, že tam už nepracuje - aby záhy klidně přišla na další jednání jako zástupkyně poškozené. A soud na to pochopitelně nijak nereagoval (tuto skutečnost by totiž bylo lze kvalifikovat jako podvod, poskytnutí záměrně nepravdivé informace, vyhýbání se svědectví, pohrdání soudem, atd. - nic z toho se samozřejmě nestalo).
Už ze závěrečných návrhů bylo zřetelně slyšet, kdo má k případu co říci a kdo se jen snaží krýt předchozí zvěrstva : Státní zástupkyně se jen omezila na odvolání se na dřívější návrhy, zástupkyně OSPOD se prý vůbec nebude vyjadřovat - proč tam ta husa vlastně seděla, jsme nepochopil dosud - no a magistr Kutěj předvedl bravurní výkon, zjevně nehodný senátu, před kterým ho pronášel, který obsáhle zrekapituloval všechny nesrovnalosti v důkazním řízení, stejně jako důkazy, které obhajoba navrhovala, leč nebyly provedeny. Bylo jich tolik, že v každém právním řádu by to stačilo na obnovu procesu.
K vynesení rozsudku se tradičně přihlouplá a drze sebevědomá justiční stráž semkla kolem stejně přihlouplého senátu a potvrdila tak známou nepřímou úměru - čím ubožejší argumenty ze strany soudu zazní, tím účinněji musí být podtrženy masovou účastí justiční zvláštní školy zvané justiční stráž.
Neboť kdo nemá argumenty, mívá ještě argument poslední - argument síly. A ten je nade vší pochybnost. Byť obvykle jen krátkodobě.
Pan Cicholský tedy na základě domněnky soudu, že nikdo jiný zbídačelý zdravotní stav Vendulky, který navíc ani nebyl uspokojivě prokázán, nemohl zavinit než právě on, dostal tři roky nepodmíněně (což je sakra zásah do života), jeho manželka pak 3 roky podmíněně na pět let.
Obhajoba se proti rozsudku samozřejmě na místě odvolala (na tomto místě připomeňme, že již jednou byl navlas stejný rozsudek městským soudem zrušen jako nezdůvodnitelný). A případ tedy bude pokračovat před městským soudem.
Co k tomu dodat ? Snad jen to, že svou bídu a ubohost dnes česká justice zase jednou předvedla v plné nahotě.
Čímž neposlouží ani spravedlnosti, ani tomuto státu, ani této společnosti.
_____________________
O případu podrobně informuje i Justiční kanál na adrese :
Ministr spravedlnosti varuje:
TV opět nepřekročila svůj stín a reportáž vyzněla naprosto proti manželům Cicholským a jejich příznivcům. Navíc zcela pomlčela o konfliktu mezi veřejností a justičníma pakama v soudní síni. Jednání se zůčastnila početná veřejnost a v justiční síni bylo naprosto nedýchatelno. Senát JUDr. Cukerové si nechal otevřít okno, by jej svěží vánek příjemně ovíval. Když se o totéž pokusila veřejnost, byla hrubě napadena dementy z justiční stráže. Pan ing. Fiala proto reagoval, tak jak bylo vidět v reportáži. Senát JUDr. Cukerové vědom si svého podvodu, kryjíc podivné odebrání Vendulky manželům Cicholským, na vyhlášení rozsudku povolal k obraně svého svědomí 6 holomků od justiční stráže. Pro Vaši informaci, když soudili Ivana Jonáka, vystačili si s pouhými 4. Olda
_________________
Pokud se někdo ze soudců brání veřejnosti, dokonce i natočení rozsudku, pak lze říci na jeho adresu jediné : Nemá v justici co dělat ! Nechápe, od čeho ta justice vlastně je a čemu slouží nebo správně sloužit má, dost pravděpodobně se za svoje vlastní rozsudky stydí, protože tuší, že jsou nespravedlivé a minimálně v rozporu se základy trestního práva a kromě jiného projevuje i nemalou osobní zbabělost a ubohost.
Tak přesně tohle jsme dnes měli na očích na Obvodním soudě pro Prahu 5, přesně tohle předváděl trestní senát JUDr. Veroniky Cukerové, kterou výstižně charakterizuje - kromě početné účasti justiční stráže - i například to, že se před kamerami skrývá za talár. A to dokonce i před kamerami jinak lokajských médií, které ji - i přes naprostou ubohost, kterou jako právník předvádí - stejně zase jenom pochválí - jako dneska TV Prima, která se z lokajských médií dostavila jako jediná.
Jednání ve věci manželů Cicholských, obviněných z týrání svěřené osoby - zde dcery Vendulky - se dnes hnalo do finále, došlo na závěrečné návrhy a vynesení rozsudku.
Připomeňme jen, že Vendulka byla rodičům odebrána za podivných a zjevně nezákonných okolností údajně proto, že byla ve zuboženém stavu. Jediný nepřímý důkaz, který proti obžalovaným zazněl, byl posudek "znalce" Vymětala, o kterém jsme referovali na jiném místě a o ubohosti jehož posudků jsme měli možnost přesvědčit se ve Strakonicích. Jeho posudek říkal, že prý Vendulka trpí syndromem týraného dítěte. Můžeme o tom mít důvodné pochybnosti - a také je máme, jako o znalci samém.
Nic jiného proti obžalovaným vlastně obžaloba neměla, všechno ostatní totiž byly dohady a spekulace - a ty před trestním senátem nemají co dělat.
Fascinovalo mě - a spolu se mnou asi všechny právníky, kteří mají alespoň základní povědomí o trestním právu - když soudkyně, vynášející rozsudek, si jej zdůvodňovala následovně : U dítěte byla vyloučena cystická fibróza, na kterou se potíže Vendulky předtím svalovaly, nikdo jiný ji v péči neměl - takže ji museli týrat rodiče. A basta.
Důkaz tedy žádný, nikdo to nikdy neviděl, ani neslyšel, a to ani ze sousedů či nejbližších přátel, ani sama Vendulka to nikdy nepotvrdila, přesto bylo paní soudkyni jasno. Když jsem ji tak viděl - mně zas bylo jasno o něčem jiném : Totiž že takováhle soudkyně prostě nemůže soudit, protože na to nemá.
Na druhé straně - mírně řečeno "podivností" a zjevných nezákonností, kterých se dopouštěl jak tamní soud (který tudíž logicky měl důvod tato zvěrstva krýt a vymýšlet k nim dodatečně legendu o týrání), tak především městská část Praha 5, bylo tolik, že by to vystačilo na pozavírání většiny tamního osazenstva.
Jen pro ilustraci : Když obhajoba trvala na předvolání jedné z pracovnic tamní radnice, tak přišla odpověď, že tam už nepracuje - aby záhy klidně přišla na další jednání jako zástupkyně poškozené. A soud na to pochopitelně nijak nereagoval (tuto skutečnost by totiž bylo lze kvalifikovat jako podvod, poskytnutí záměrně nepravdivé informace, vyhýbání se svědectví, pohrdání soudem, atd. - nic z toho se samozřejmě nestalo).
Už ze závěrečných návrhů bylo zřetelně slyšet, kdo má k případu co říci a kdo se jen snaží krýt předchozí zvěrstva : Státní zástupkyně se jen omezila na odvolání se na dřívější návrhy, zástupkyně OSPOD se prý vůbec nebude vyjadřovat - proč tam ta husa vlastně seděla, jsme nepochopil dosud - no a magistr Kutěj předvedl bravurní výkon, zjevně nehodný senátu, před kterým ho pronášel, který obsáhle zrekapituloval všechny nesrovnalosti v důkazním řízení, stejně jako důkazy, které obhajoba navrhovala, leč nebyly provedeny. Bylo jich tolik, že v každém právním řádu by to stačilo na obnovu procesu.
K vynesení rozsudku se tradičně přihlouplá a drze sebevědomá justiční stráž semkla kolem stejně přihlouplého senátu a potvrdila tak známou nepřímou úměru - čím ubožejší argumenty ze strany soudu zazní, tím účinněji musí být podtrženy masovou účastí justiční zvláštní školy zvané justiční stráž.
Neboť kdo nemá argumenty, mívá ještě argument poslední - argument síly. A ten je nade vší pochybnost. Byť obvykle jen krátkodobě.
Pan Cicholský tedy na základě domněnky soudu, že nikdo jiný zbídačelý zdravotní stav Vendulky, který navíc ani nebyl uspokojivě prokázán, nemohl zavinit než právě on, dostal tři roky nepodmíněně (což je sakra zásah do života), jeho manželka pak 3 roky podmíněně na pět let.
Obhajoba se proti rozsudku samozřejmě na místě odvolala (na tomto místě připomeňme, že již jednou byl navlas stejný rozsudek městským soudem zrušen jako nezdůvodnitelný). A případ tedy bude pokračovat před městským soudem.
Co k tomu dodat ? Snad jen to, že svou bídu a ubohost dnes česká justice zase jednou předvedla v plné nahotě.
Čímž neposlouží ani spravedlnosti, ani tomuto státu, ani této společnosti.
_____________________
O případu podrobně informuje i Justiční kanál na adrese :
http://www.justicetv.eu/causy/cicholsti/cicholsti3.htm
Ministr spravedlnosti varuje:
TV opět nepřekročila svůj stín a reportáž vyzněla naprosto proti manželům Cicholským a jejich příznivcům. Navíc zcela pomlčela o konfliktu mezi veřejností a justičníma pakama v soudní síni. Jednání se zůčastnila početná veřejnost a v justiční síni bylo naprosto nedýchatelno. Senát JUDr. Cukerové si nechal otevřít okno, by jej svěží vánek příjemně ovíval. Když se o totéž pokusila veřejnost, byla hrubě napadena dementy z justiční stráže. Pan ing. Fiala proto reagoval, tak jak bylo vidět v reportáži. Senát JUDr. Cukerové vědom si svého podvodu, kryjíc podivné odebrání Vendulky manželům Cicholským, na vyhlášení rozsudku povolal k obraně svého svědomí 6 holomků od justiční stráže. Pro Vaši informaci, když soudili Ivana Jonáka, vystačili si s pouhými 4. Olda
_________________
From: Občané Praha
Sent: Friday, July 03, 2009 9:27 PM
Subject: Označení soudců
Dobrý den.
Vážená paní redaktorko,
v informování o kauze Cicholští jste podle zveřejných článků byla podrobnější a objektivnější než ČTK.
1/ Nicméně bych Vám rád předal informaci o označení soudců při jednání.
Podle Listiny základních práv a svobod, která je součástí ústavního pořádku České republiky, je v článku 38 odst. 2 stanoveno, že KAŽDÝ MÁ PRÁVO, ABY JEHO VĚC BYLA PROJEDNÁNA VEŘEJNĚ. Z toho vychází i vyhláška ministerstva spravedlnosti ze dne 23.prosince 1991 o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy. Ve vyhlášce se v
§ 10 a dále v § 11 odst. 2 jasně stanoví povinnost soudu označit jmenovkou členy senátu i zapisovatele při soudním jednání , a to i na dveřích soudní síně. Toto se v případě soudu s panem Cicholským a jeho manželkou prokazatelně nestalo. Tím byla porušena nejen Vyhláška o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy, ale i Listina základních práv a svobod - viz přiložená zpráva sdružení K 213.
Ve slušné, skutečně demokratické společnosti by rozsudek soudu, který byl vynesen v rozporu s Listinou základních práv a svobod, nemohl vstoupit
v platnost. "Svobodná média" by z toho udělala takový skandál, že by si to příště příslušný soud nedovolil a soudcovská kariéra by skončila. V případě rodičů Cicholských
bylo ve Vaší zprávě zamlženo, a ve zprávě ČTK utajeno, že rodičům bylo jejich dítě během několika měsíců zcizeno a změněna jeho identita, aniž bylo umožněno se rodičům vůbec bránit.
2/ Je třeba jednoznačně poukázat na to, že sebrat rodičům vlastní dítě je jeden z nejhrůznějších zločinů. Mohu Vás ujistit, že naše sdružení spolu s ostatními občany a sdruženími udělá vše pro to, aby takovéto zločiny se śkutečným organizátorům nemohly vyplatit.
S přátelským pozdravem
Ing. Karel Berka
Občané za svá práva v Praze o.s.
_______________________
Ahoj Jiří,
ač jsem se odmlčel a z pracovních i jiných důvodů se se nezúčastňuji soudních jednání jako veřejnost, sleduji stránky K 213.
bylo by dobře, pokud jsi to neudělal, projít důkazní materiály, které jsem Ti dal. Poznáš, že ryba smrdí od hlavy, že Benešová má pravdu, že s justiční mafií cvičí bývalý ministr spravedlnosti Němec.
Moji emailovou adresu blokuje Vesecká, Rychetský, Klaus, neodpovídali Nečas, Pithart a další. Manželé Cicholští jsou odsouzeni za vykonstruované týrání dítěte. já jsem byl odsouzen za to, že jsem na týrání své dcery podal trestní oznámení na matku a bývalou tchýni a zkorumpovaná policie a justice týrání dcery kryje.
Vesecká není nejvyšší státní zástupkyní náhodou.
Němec nechal propustit katerského prince, Vesecká kryla týrání mé dcery posvěcené soudním znalcem Láškem a opatrovnickým soudcem Esserem. Dlouho jsem si myslel, že Vesecká stála mimo hru.
Dnes jsem dostal od OS v Chrudimi usnesení k zákazu styku otce s dcerou. Těch zákazů bylo podáno několik. Ten první, aby dcera nepromluvila v můj prospěch a aby mne mohla justiční mafie odsoudit na základě vykonstruovaného obvinění a navodit situaci, že dcera má negativní zážitek.
Přeposílám Ti též dopis ke KSZ v Hradci Králové, které moji stížnost o 220 stránkách přijatou jako trestní oznámení účelově vyhodnotilo jako stížnost na mé obhájce a zajistilo jim u ČAK nepostižitelnost.
V té době jsem sám proti všem a v podstatě jdu i teď. Byla chyba, že jsem o združení K213 nevěděl dřív.
Jirka K.
__________________________