VideoarchivStatečných občanů si musíme vážit, není jich nazbyt
- Details
- Created: Monday, 30 November 2015 20:29
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 4176
a můžeme je ještě velmi potřebovat.
Pronásledovat odvážného otce, jemuž péče o vlastní dítě byla vysoce nad osobní kariéru, navíc podle cizího zatykače, který je zjevně v rozporu s vnitrostátním právem, může jen stát, který svými občany a jejich právy hluboce pohrdá a jsou mu v praxi lhostejní.
Otevřený dopis ministrům vnitra a zahraničí ČR ve věci pronásledovaného otce Tomáše Jadlovského, který zůstal v důsledku mezinárodního zatykače, vydaného Španělskem, zablokován dočasně v Arménii (která jediná tento zatykač neuznává), dáváme tímto veřejnosti na vědomí a žádáme ji o co nejširší podporu této věci i tohoto konkrétního otce.
____________________________
____________________________
Nejpodivnější podatelnu, co jsem kdy vůbec viděl a zažil, mají na MZV, čili ministerstvu zahraničí.
Podatelna je hluboko uvnitř budovy, kam vás ale nepustí. Aspoň jako běžnou návštěvu ne. Musí někdo přijít s razítkem - což prý je přes celý Černínský palác, takže čekáte asi 1/4 hodiny. A - POZOR !! To není zdaleka všechno.
Přijde děda s razítkem - a sdělí vám, že razítko vám na tu listinu rozhodně nesmí dát, protože to mají zapovězeno (neznámo proč). A naopak - že mají nařízeno, že žádná zásilka nesmí přijít bez obálky. Důvodem je prý "diskrétnost". Aby si děda v podatelně nemohl přečíst Vaše supertajné podání (kvůli kterému by určitě republika riskovala rozpoutání 3. světové války ...) Takže pokud nesete listinu samotnou, tak vám dají obří obálku - která stejně nejde zalepit - a na tu klidně razítko dají.
Jak lze - po zkušenostech s MSp - prokázat, že jste podali právě tuhle listinu, a žádnou jinou, či prázdnou obálku ? No - samozřejmě, že - nijak !!
Vždyť jsem říkal - nejpitomější podatelna jakou jsem kdy zažil.
Nutně mě napadlo, že ministr, který si neumí funkčně zorganizovat vlastní úřad, jen ztěží může úspěšně hájit zájmy země v zahraničí. Natož organizovat život jiným ...
MZV má rozhodně velkou kliku, že se tam nenosí podání běžně. Protože kdyby to bylo jako třeba na průměrný okresní soud, děda s razítkem by nemohl být žádný děda, ale minimálně olympijský vítěz vytrvalostního běhu na 40 km. Možná, i více.
____________________________
Comments
Téma nápravy justice zmínil i sám prezident Andrzej Duda už ve svém projevu po vítězných parlamentních volbách strany Práva a Spravedlnost.
Mj. v něm řekl "....Chceme, aby to byla taková Republika, kde rezort spravedlnosti bude s to potrestat gangstery, a nesoudil lidi, kteří bojovali o silný stát. Neodsuzoval je k drakonickým trestům, neboť to je obvykle nespravedlivé. Ničí to společenské tkanivo a podkopává víru ve spravedlnost..."
Reforma se pomalu ale s jistotou dává do pohybu, ze řevu režimem Platformy dosazených či reaktivovaných reziduí někdejší PLR. Týká se to nejen justice, nýbrž - a na prvním místě - Ústavního soudu, jenž v minulosti "proslul" nálezem protiústavnosti lustrací...
A kým jsou myšleni ti nepotrestaní gangsteři? Např. Pruszkovská mafie.
Pruszkow je okresní město za západní částí Varšavy, a figuruje v názvu gangu, jenž už od 80. let přepadal hlavně kamiony, vezoucí cigarety, a později pomocí úplatků legalizoval kradená auta.
A justice si svou neslávu vydobyla už v 90. letech, kdy byl jeden z čelných mafiánů na území pruszkovského okresu zadržen, a i se svou bandou nakonec omilostněn poté, co soud uznal, že zásah policie proti zadrženým byl neodůvodněný a protiprávní.
A tak nadále gang, jehož rajonem krom Pruszkowa byly i další blízká městečka pruszkovského okresu, hlavně Komorów či Nadarzyn, dále vymáhal výkupné, pašoval špiritus i cigarety, a jejich "činnost" postupně gradovala únosy, nájemnými vraždami i distribucí kokainu, heroinu i výrobou amfetaminu.
Za vlády Práva a Spravedlnosti v letech 2005-2007 byla většina mafiánů pochytána, souzena ... a ejhle: Po zradě koaličních partnerů strany Práva a Spravedlnosti, která s nimi měla tehdy v Sejmu (parlamentě) slabou většinu, se opět k moci dostala Občanská Platforma...a tak najednou vrchní mafián byl propuštěn pro nedostatek důkazů
A v jednom spotu v mediích pak strana Solidarna Polska spustila: "Za vlády Platformy podnikatelé bankrotují, lidé masově přicházejí o práce, Amber Gold krade úspory tisíců lidí (to je něco jako u nás H-Systém). Znovu třeba jim dát po prackách a Pruszków znovu vychází na svobodu...."
Jak se to mohlo stát? Nové a nové poznatky či jen tvrzení vycházejí pomalu najevo i po letech. Např. to, že pruszkovská mafie po léta dozírala na obchody skupiny politiků Strany Demokratické Levice ("feformované" bývalé komunistické státostrany, za někdejší PLR nazývané PSDS - Polská Sjednocená Dělnická Strana).
Gangsteři a politici si rozdělili mezi sebe pak trh herních automatů, ze kterého čerpali příjmy ve stamilionech zlotých (a zlotý dnes je skoro 6,50 Kč). A pak se půjčovalo politikům.
A výsledek parlamentních voleb 25.10.2015 korunovaný vítězstvím Práva a Spravedlnosti s absolutní parlamentní většinou naznačuje, že se i justici blíží okamžik, kdy "spadla klec".
Freeeurope
Zatímco v případě synů paní Michalákové se angažují prezident Milouš Zeman, premiér Sobotka a další, o případu pana Jadlovského a jeho syna informuje českou veřejnost jako jediné občanské sdružení
K 213, které se i v případu aktivně angažuje, neboť pan Jadlovský díky nezájmu ČR o svého občana, se nemůže vrátit do své vlasti.
Premiér Sobotka měl jistě možnost jednat i o případu pana Jadlovského a únosu jeho syna se španělským premiérem.
blesk.cz/.../...
Ze své zkušenosti vím, co pan Jadlovský jako otec prožívá, jaké utrpení prožívá jeho syn Mirek a držím oběma pěsti s vírou v dobrý konec.
J.K.
Měli smůlu, kradli v malém a mysleli, že jim to projde, tak jako jejich policejně justiční mafií chráněným vzorům.
novinky.cz/.../...
Pro tuto společnost jsou nebezpečnější členové občanského sdružení K 213 v čele s předsedou ing. Fialou, bojující za práva otců.
A zde je výsledek práce policejně justiční mafie v praxi.
novinky.cz/.../...
Vrazi na svobodě, slušní občané účelově ve vazbě.
novinky.cz/.../...
J.K.
Když matka dítěte tvrdí, že jeho otce je třeba zavřít (samozřejmě v zájmu dítěte, aby se mělo ve škole čím chlubit), tak to tak bude a co byste na tom chtěli přezkoumávat. Musí se mu konečně zavřít ústa, aby se přestal soudit a o syna projevovat zájem. Tak přestaňte otravovat, jako by nestačila ta zlobivá Arménie, která ho tam nechává běhat na svobodě.
Důležité je, že nemůže říct, že o tom nevěděl.
Takže bude dohledatelný - a tudíž odpovědný - i do budoucna.
Případ španělského zatykače proti českému otci ve mne vyvolává odezvu na věc donedávna vířenou v mediích několika států najednou, a to věc amerického zatykače se žádostí Polsku o vydání známého polského režiséra, herce, scénáristy a filmového producenta Romana Polanského, jenž svého času za jeden ze svých filmů - Pianista - obdržel dokonce Oscara. .
V r. 1978 byl Polanský v USA obviněn o styk s 13-letou Samanthou Gaileyovou. Přiznal se, a americká prokuratura mu ponechala tehdy jen 90 dní na dokončení filmového projektu, ale před rozsudkem Polanský utekl do Paříže.
Tam napsal autobiografii, ve které mj. obvinil matku Samanthy za to, že mu dcerku podstrčila a že á to conto se snažila pak jej vydírat. (Babo raď, kde v takových věcech je pravda!).
Když už byla Samantha plnoletá, podala soudu (v USA) návrh na umoření věci, to odůvodnila potřebou ušetření trápení její vlastní i její rodiny. Přitom rovněž tvrdila, že zájem americké prokuratury intimními věcmi měl odvrátit pozornost od chyb, které se staly o mnoho let později. A další důkazy neprůhledného vedení tehdejšího procesu pak Polanski podal v dokumentárním filmu "Roman Polanski: Wanted and Desired”.
Ale v r. 2009 soud v Los Angeles odmítl Polanského návrh na umoření věci. A Polanski byl v Curychu na letišti zatčen. Následně jej v r. 2010 herečka pro změnu anglická Charlotte Lewisová obvinila z pohlavního zneužití k natáčení filmu Piráti. Tehdy, kdy to točil, měla 16 let - a mělo se to stát v Paříži.
Ovšem - důkazní stránka? (Není...Kde je pravda, ví Bůh...akorát víme, že celebrity dnešního světa nejsou v žádném případě lidé svatí).
A co polské orgány? Už v r. 2010 Generalní prokuratura při objasňování situace v případě hypotetického příjezdu Polanského do Polska vydala prohlášení tohoto znění: „Vydání Romana Polanského polskými úřady jinému státu však (...) v souladu s zák. 604 Sb. § 1 odst 3 trestního zákona není možné, jestliže nadešlo promlčení"
A před měsícem oblastní soud v Krakově vyhlásil nepravomocný rozsudek, že vydání Polanského do USA je nepřípustné, a odůvodnění rozsudku bylo, že Polanskému byl již v minulosti vyměřen trest, který již vykonal (bylo to domácí vězení v Paříži).
A poznamenáno tam, že během procesu před americkým soudem došlo ke křiklavému porušení práva účastí postranních osob (?!) a narušení procedury. A Polanského nevydáme - a basta!
Tak tolik jen jako příklad, jak se může starat stát o ochranu svých občanů ve věci opravdu sporné, jakkoliv uznáme, že zjištění a objasnění opravdové skutkové podstaty činu je zde záležitostí nadmíru komplikovanou. A zajisté už vůbec nelze srovnávat činy celebrity dnešního světa se s úsilím slušného starostlivého otce, domáhajícího se svých přirozených otcovských. V tom je jasné, že české úřady mají daleko jednodušší práci než polské, poněvadž v tomto případě očividně do světa absurditou křičí justice španělská. Odůvodnění českého rozsudku o nevydání českého občana španělské justici může být pádné a jednoduché.
Freeeurope
_______________
Ony ty případy obvykle až zas tak sporné nejsou - a není to jen "babo, raď", ale - "zkušenosti, promluv !"
A zkušenost jednoznačně říká, že jde-li o slavného chlapa a nějakou neznámou holčičku, tak skoro vždycky má pravdu ten chlap minimálně v tom, že mu ji někdo buďto podstrčil, nebo že to chtěla všechno ona sama - a on jí jen lehkovážně (což je pro chlapy naprosto typické) naletěl.
A ta, když nedosáhla svých cílů, nebo byla (snadno) vystřídána konkurencí (zlatokopek je vícero, ne jen jedna jediná, jak se mylně každá z nich domnívá...)
Není to "babo raď" - ale "zákone, raď", resp. "trestní právo říkej" - a to říká, že co nelze věrohodně prokázat, neexistuje.
Takže pokud si slečna vzpomněla na zneužívání za 5 let - a předtím ji celou dobu nevadilo - a s dotčenou celebritou se zjevně stýkala (ať už jakkoliv) dobrovolně - tak má prostě smůlu a může jít tak akorát plakat do vrby, že jí "podnikatelský záměr" nevyšel - a o nic jiného se zde na 99% nejedná.