Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Dva ze dvou je 100% - a ne 5

Details

Created: Monday, 19 February 2018 10:05

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 4552

Krajský soud v Plzni zrušil další z Čermákových usnesení. Dotaz na předsedu soudu Aleše Fikkera. 

_____________________

_____________________

___________________

___________________

OS Karlovy Vary  - Mgr. Aleš Fikker,

předseda soudu 

                                                                          Věc : STATISTIKA

Vážený pane magistře, 

                S odvoláním se na váš rozhovor se mnou ze dne 4. ledna t.r., kdy jste tvrdil, že procento podaných odvolání (proti rozsudkům soudu 1.stupně) je 5% a jejich úspěšnost vcelku mizivá – tedy jen nepatrné procento z těchto 5% je krajským soudem změněno nebo zrušeno, Vám chci položit několik dotazů a současně podat stížnost.  

               Dnes mi bylo doručeno usnesení KS v Plzni č.j. 50 To 40/2018 – 78 ze dne 31. ledna, kterým se ruší usnesení vašeho soudu ze dne 4. ledna v příslušné věci. 

               Již dříve mi bylo doručeno jiné usnesení KS v Plzni č.j. 50 To 534/2017 – 92 ze dne 8. ledna t.r., kterým se ruší jiné usnesení vašeho soudu v jiné trestní věci. 

               Více jsem jich nepodával. 

Tedy moje statistika je takováto : 

Ve dvou případech ze dvou bylo podáno odvolání a ve dvou případech ze dvou mu bylo krajským soudem vyhověno. 

To není 5, ale 100% ! 

Můžete mi to nějak vysvětlit ? 

Můžete mi vysvětlit, jak je možné, že v případě jedné konkrétní osoby jde Vaše statistika úplně do háje a skutečnost je naprosto, ale naprosto rozdílná – pokud ovšem ta Vaše statistika byla vůbec pravdivá, že ? 

A jestliže je skutečnost od vaší statistiky natolik odlišná, čím to asi bude ? Podjatostí konkrétního soudce ? Jeho naprostou neschopností ? 

Dovolte, abych Vám připomenul, že za personální obsazení soudu nesete odpovědnost v současnosti výhradně Vy. A tedy i za soudce Čermáka, kterému je v konkrétních případech u konkrétní osoby rušeno 100% usnesení, jež vydal. 

Znamená to v praxi, že běžný vězeň má vyšší právní vědomí než běžný soudce vašeho soudu ? 

A – pokud ano, co s tím chcete dělat ? 

Nechcete se postavit před bránu ostrovské věznice a najímat tam nové soudce z řad propuštěných, kteří by následně – podle této statistiky – měli být jako soudci daleko úspěšnější než ti, které tzv. připravila právnická fakulta, justiční praxe a soudcovské zkoušky ? 

A k čemu asi je fakulta a zkoušky, jestliže TOHLE je jejich výsledkem ? 

Těším se na Vaše odpovědi – a tyto dotazy současně považujte za stížnost na naprosto nedostatečné vzdělání vašich soudců, především pak soudce Čermáka, který prostě nemůže funkci soudce vykonávat, jestliže je mu v konkrétním případě rušeno 100% jeho rozhodnutí… 

Současně mě zajímá, jak se – jako předseda soudu – stavíte k povinnosti náhrady škod, které váš soud a soudce způsobili, které jsou nemalé a které rozhodně budu po státu požadovat.       

S pozdravem 

                                                                                                                                     Ing. Jiří Fiala 

______________________

______________________

 Předseda soudu v Karlových Varech Mgr. Aleš Fikker 

_______________________

_______________________

Když nám dojdou argumenty ... je nejlepší mlčet - usoudil pan předseda soudu.

Ale zato ho musím pochválit - něco jsme ho přece naučili : Odpověděl s rychlostí, o jaké se jindy může jiným předsedům soudů jenom zdát - během ani ne 4 hodin !!! 

_______________________

_______________________

_____________________

_____________________